?

Log in

No account? Create an account

daud_laiba


Александр Дьяков (daudlaiba)


Entries by category: россия

Кто унаследует эту землю?
daud_laiba
Ответы на вопросы

Кто унаследует эту землю?
(к прочтению)

-----------------------------------------------------------------------
Нельзя думать, что украинизация – дело скорое, это дело серьёзное и довольно длительное. …
Из статьи Д. Литвиненко Украинизация – задача серьёзная в газете Луганская правда от 19 Июня 1926 года.
-----------------------------------------------------------------------

Из заголовка интернет-заметки: …Крым — он чей?

Я: В будущем Крым будет принадлежать более древней националь­ности. Потому что чем нация древнее, тем меньше она тратит интеллек­туальных ресурсов и времени на сочинение и выучивание собственной идентичности (скажем, Россия на Русской земле утверди­лась, «обобще­ствилась» в XVII веке, поэтому все народы (кроме Греков – авторов «Рос­сии»), с которыми Русь уже поддерживала отношения раньше назван­ного срока, знают эту часть суши под более древним именем, бытую­щим в письменности с X-XI веков: Греческ. Ρουσία, Арабск. «Ру­сийа», Ла­тинск. Ruscia-Rus(s)ia и т.п.). Например, “обитатели украины по наци­ональности”, “жители Белой Руси по национальности” и “росси­яне (“православные Русские, Христиане Русские, Русь Християне, Русь пра­вославная”) им.Ельцина” втроём втрое моложе Американцев.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Очевидно, что самым продуктивным способом реше­ния демографи­ческих проблем в новую историческую эпоху (после «По­топа» – «СССРезерваций») оказалось систематическое изнасилование ставшего «сиротой» (без Русского государства и граждан) Русского языка, глумление и надругатель­ство, заключающееся в придании орто­доксальным истори­ческим поня­тиям Рус­ского языка – Россияне, Бело­рус(ц)ы, укра­инцы – новых, самых непред­сказуемых предназначений.


Что в кличке тебе моей?
daud_laiba
Ответы на полях кликухи

Что в кличке тебе моей?
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
Странный вы народ блатные, как собаки Жучки, ни имени, ни роду, одни кликухи поганые.
--------------------------------------------------------------------------------

Из комментариев к интернет-заметке под заголовком (alexkolos): Достойны ли украинцы российского гражданства?

alexkolos: Ну официально же есть Украина...

Я: Имя – такая сущностная категория, для которой аспект наличия внутреннего значения становится необязательным. Есть имена облада­ющие внутренним смыслом (Вера, Надежда, Любовь, “Соколиный глаз”, Вышгород, Новгород, Святослав, Славяне, Польска, Стародуб, Чёрна(я) Гора, Marcomanni, Al­emanne), а есть имена его уже ли­шённые (Иван, Пётр, Михаил, Русь, Ро­сия, Москва, Мокша, Даны). Украина, подобно всем осталь­ным словар­ным апеллятивам (высо­кий, новый, город, ого­род, всередо­вич, краина, закраина, окраина, украинник, украи́нка “кофта с корот­ким рукавом”, marka “украина”, alle “все”, manne “люди”) избавиться от своего пря­мого, тысяче­кратно под­твер­ждённого письмен­ностью, значения просто не в состоя­нии, будучи мно­гократно зафикси­рован литературой, всякий апеллятив способен только принимать сов­местное участие в территориальном имени соб­ственном (вместе с другим апеллятивом или именем собственным), как белый и город в Белгород, marka в Danmark, коруна в Коруна Польска, ржечпоспо­лита в Ржечпо­сполита Польска, федерация в Российская Фе­дерация, а значит само­стоятель­ным топонимом-хоронимом украина стать может только по со­вершении известной меры «насилия» над литератур­ным, Славянским в нашем случае, языком, по «приказу» «президента» с неоконченным об­разованием (или неначатым). Я со своей стороны не вижу смысла ми­риться с культуроло­гическим абсур­дом, придуманным засратыми кугу­тами-неучами, ничего не умеющими, кроме как руково­дить – западло и за Русский язык очень обидно.
Есть правда ещё одна ономастическая категория – кличка. Но ведь кличка обслуживает сугубо маргинальные области культуры и социаль­ности.

kampodua: И что это меняет? Есть слово, нет слова. Страна же есть? Чем отличаются сальвадорцы от костариканцев? Вы не сможете ответить, а это две разных страны.

Я: Сальвадорцы от Костариканцев отличаются хотя бы названием. А у страны расположенной между Молдовой и РФ нет названия.

Кто тут русский?
daud_laiba
Ответы на вопросы

Кто тут русский?

Заголовок интернет-заметки: Минус один русский город
Это не просто крепкие кирпичные дома – это часть ансамбля тек­стильной фабрики Ёжиковых конца XIX – начала XX века. Власти Боров­ска собираются их снести.
--||--
Этому нарядному деревянному дому больше 100 лет, но он жилой. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это кирпичное здание – дом Голофтеевых конца XIX века. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это здание в самом центре города – дом Писарева с чайной конца XIX века. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это купеческий дом начала XX века с потрясающе красивыми деко­ративными элементами. Власти Боровска собираются его снести.
--||--

"В ближайшие дни древний русский город Боровск будет стерт с лица земли. Под снос выбраны лучшие дома, почти весь исторический центр, три уже снесены, завтра планируется снести еще два, остальные в стадии подготовки к сносу. Сносится по два дома в день. В список по­пал даже дом, отреставрированный волонтерами Том Сойер Феста (ул. Ленина 22).
Этого не успел сделать Гитлер, но министр Мединский, губернатор Артамонов и глава города Климов справляются. Жители выходят на пи­кеты. В это время Минкультуры РФ вместо жесткой реакции заявляет, что сможет придать статус исторического поселения Боровску, которого он был лишен в 2010 году, только к концу 2019 года (!), когда от города ничего не останется.
Ничто не мешает минкульту вернуть этот статус Боровску и сотням других древних городов хоть завтра, не дожидаясь разработки никаких документов, но они будут ждать их полного уничтожения, а в это время осваивать деньги на разработку уже уничтоженного
предмета охраны. И потом придут к выводу, что город уничтожен и включать в список его не надо".


Я: Все перечисленные здания были построены в совершенно, пол­ноценно и в настоящей Русской стране, она лишь «называ­лась» Россией и Российской Империй. Дело в том, что слова и поня­тия Русь, Русская Земля, Русское Государство, Русия и Рос(с)ия, Русск- и Российск- до Большевиков были СИНОНИМАМИ (из всех когда-либо существовавших иноязычных синонимов Русских («Скифы», «Тав­роскифы», «Дромиты», «Венеды», «Кривичи», «Руги(и)», «Рутулы», «Рутены» («Рутения»), «Моски», «Московиты») Грекоязычная «Росия», вошедшая в очень Позднем Средневековье в Русский Церков­нославян­ский словарь, стала характеризоваться специфическим и «ре­лигиоз­ным», и «самодержавным» содержанием, будучи тесно связана с поня­тием «Третьего Рима», предназначенного, с точки зрения вселен­ского Православия (у Католиков свои варианты «ТР» (типа «Священной Рим­ской Империи Тевтонской Нации» (обращая внимание на такую раз­вер­нутость формулировки, можно сказать, что Церковнославян­ская Рос(с)ия – это как бы «среднее арифметическое» между Русью и «Ви­зантией-Романией»))), на смену погиб­шему «Второму» – Константи­но­полю-Царьграду). А теперь (после изоб­рете­ния внутренней нацио­наль­ной политики, национального размеже­ва­ния) страна совсем дру­гая (придуманное в ХХ веке многонацио­наль­ное государство), где Русский и Российский – уже совсем не одно и тоже (нынешняя Россия – только Российское государство, уже больше не-Русское). Так почему же, с какой стати власти Боровска должны или обя­заны лю­бить абсолютно чужую историю (и между ними ведь ещё пролегает «океан» Советского Союза и Советского народа)?
И потом, численность КОРЕННОГО населения за время четвертьвеко­вого прав­ления династии Медвепутов порядком снизилась, как после Мировой войны, а незначительное в сравнении с 1993 годом уменьше­ние населе­ния страны в целом, всего где-то на 1,5 миллиона к 2018 году, всецело обязано притоку мигрантов из Средней Азии и Закавка­зья. Быть может Таджики, Узбеки и Армяне должны любить и реставри­ровать старинные Русские здания?
--------------------------------------------------------------------------------

Из комментариев под одной интернет-заметкой:

--||--

Я: Русский язык не коверкай нарочно, придурок.

Анатолий Иванов: Нахер иди, жиденок.

Я: Придурок не-Русский, а знаешь, чем Немецкие нацисты-фаши­сты отличаются от Российских? Первые подонки разово убили не­сколько миллионов Иудеев и сгинули в небытие. А Российские кугуты засратые будут столетиями ненавидеть Евреев, обитая под Еврейским словом «рош» в Рос(с)ии. Ты, придурок, Евреев благодарить должен, за название твоей родины, а ты, пакостник, анус им свой интеллекту­альный демон­стрируешь.

--||--

Анатолий Иванов: Бг..еврей будет определять кто тут русский.;))

Я: К моему, может быть, сожалению Я не Еврей, ну разве что ду­ховно близок, или симпатизирующий.
Во-вторых, «кто тут Русский» могли бы указать «самые Рус­ские» товарищи из всех когда-либо существовавших в веках Русских, такие как А.Пушкин, М.Лермонтов, И.Тургенев, Б.Пастернак, А.Бродский, Д.Фонвизин, И.Левитан, А.Ганнибал, В.Кюхельбекер, не­кто князь Рю­рик, князь Хельги, княгиня Хельга, воины Асмунд, Карлы, Ивор и мно­гие другие.
Далее, если у вас нет таланта А.Бродского, вы не пишите на Рус­ском языке и великим Русским поэтом вам никогда не стать, то вы могли бы стать Русским ещё двумя способами:
1) Или проживая в Русском государстве, даже при этом не зная Русского языка вообще.
2) Или будучи осведомлены о происхождении Русских не хуже са­мых изначальных Русских, князя Хельги или автора Повести ВЛ.

Украины из книги М.Н.Бережкова
daud_laiba
Украины из книги М.Н.Бережкова План завоевания Крыма, составленный в царствование государя Алексея Михайловича ученым славянином Юрием Крижаничем, С.-Петербург, 1891 г.
(к прочтению)

Цитаты из перевода сочинения Ю.Крижанича выделены курсивом.

Стр. 1:
«… Этот план подробно, по местам даже весьма обстоятельно развит у Крижанича в двух больших главах его «Политики»; сверх того, в раз­ных местах книги, равно в других сочинениях автора, крымский вопрос неоднократно затрогивается им с разных сторон, например, по связи его с турецкими и польским вопросами, или по отношению к быту украин­ского русскаго населения, жившего в постоянной опасности татар­ских набегов…»
Стр. 2:
«… Поход большаго войска мог причинить не столько пользы делу, сколько вреда; в самом деле, степной промежуток от Северской Украйны и даже от Малороссии и Слободской Украйны до Перекопа был и в XVII веке все еще довольно велик и трудно проходим для боль­шого войска с обозом и артиллерией. Допустим даже, что Крым был бы разорен тогда русским войском…»
Стр. 3:
«… Крым ведь со временем не уйдет от русских рук; это будет, ко­гда сократится степной промежуток от русских украин до Крыма и Черноморских берегов, то-есть когда заселится Новороссия…»
Стр. 5:
«… Золотая орда давно перестала быть страшною для Москвы; про­тив прежнего времени она значительно ослабела от внутренней неуря­дицы, от дробления на особые улусы и орды; давняя надежда собирате­лей Русской земли на полное освобождение от орды теперь исполни­лась на деле. …»
Стр. 11:
«… Крым в союзе, Казань в зависимости, Ногайския орды под влия­нием русским, Золотая орда не страшна, – против нея почти довольно одних служилых татар касимовских, стороживших юго-восточную украйну от степи. …»
Стр. 13:
«Два великия славянския государства, Московское и Польско-рус­ское, терпели от нападений сравнительно небольшой орды татарской…»
Стр. 17:
«…на самом деле от Изюмскаго кургана от поворотил на север и быстро пошел к Тульской Украйне…»
Стр. 20:
«…могли обо всем происходящем в Крыму, своевременно уведомлять воевод, стоявших с большими отрядами в украинских городах (заокских) и по берегу Оки: там во всякую пору были готовы встре­тить и отразить хана, еслибы тот вздумал пуститься в набег. …»
Стр. 23:
«… Со стороны Польши, далее, не раз выражалось неудовольствие на действия князя Вишневецкаго в низовьях Днепра, на королевской-де земле. Напрасно в Москве возражали, что Днепр в его нижнем течении не принадлежит Польше, что там он есть собственно «Божий» (вольный, никому не принадлежащий) и что Вишневецкий, стоя там с русскими людьми, защищал против татар как московскую, так и польскую украйну…»
Стр. 25:
«…но оно также никогда не откажется доставлять хану и его при­ближенным приличные поминки за добрые услуги, то-есть, прежде всего за отказ нападать на московскую украйну. …»
Стр. 26:
«…не раз пускался в это время в набеги на московския украйны…»
Стр. 37:
«… Что же значит такая крупная дача, в такое время, когда крымцы были заняты в иных местах, и не могли сильно воевать украйны Мос­ковскаго государства? …что каждый русский город в степи, вновь построенный, есть наступательный шаг со стороны Московскаго госу­дарства на Крым. И вот, чтобы задобрить на время (Стр. 38) крымцев, и более прочно обезопасить от их набегов украинское население, кото­рое собиралось вокруг возникающих в поле городов…»
Стр. 39:
«… Между тем города на южной украйне продолжали строится своим порядком: в 1591 г. Основаны Кромы, в 1601 г. Борисов. …»
Стр. 41:
«…там оно располагается жить земледельческим трудом под защи­тою укреплений, энергически строимых государством, которое со своей стороны находит возможным допускать колонизацию до степных преде­лов и имеет средства, хотя не всегда вполне достаточныя, защищать украинское население от кочевников…»
Стр. 42:
«…и тогда, и даже в XVIII-м веке – приходилось больно чувствовать все зло ея соседства для земледельческаго украинскаго населения. …»
Из примечания: «…но на карте №6 не отмечена Украинская линия укреплений по рекам Орели и Донцу…»
Стр. 43:
«…во время осады Смоленска, хан Джанибек-Гирей (1627-1635), подкупленный Польшею, выслал отряд татар под начальством нурадина, своего сына, который повоевал многие украинные города, чем заста­вил многих дворян и детей боярских оставить осаду смоленскую…»
Стр. 48:
«…всегда крымской царь на своей правде не стаивал, и через свое утверженье государевы украйны воевал… Так написали свою мысль два московских дворянина, Беклемишев и Желябовский, в особой сказке. …
…все эти издержки на оборону южной украйны во время наше­ствий крымских…»
Стр. 50:
«начало царствования Алексея Михайловича крымские татары «по­здравили» вторжением в Украйну, в Рыльский уезд…»
Стр. 51:
«…да к гетману послал бы приказ, чтобы он со своими ратными людьми на Украйне был готов… Действительно, возстание Богдана Хмельницкаго привело к возсоединению Малороссии с Великой Россией, событию великой важности в истории России и Польши; для первой оно обозначало решительный перевес в вековой тяжбе за воз­вращение русских земель…»
Стр. 54:
«…из Львова он проехал на Киев, потом переправился в левобе­режную Украйну, где проживает в разных местах, а более постоянно в городе Нежин. …
Стр. 67:
«…союз России и Польши, основанный на начале общей пользы борьбы против общих неприятелей, татар крымских, причинивших столько зла русскому украинскому населению обоих государств. …»
Стр. 76:
«…в Крыму же живут многие христиане, которые желают прихода туда русского войска; в приобретении Крыма нам помогут донские казаки и днепровские, поляки, если еще не другие народы, которых крымцы обижают. …»
Стр. 76:
«… Пригодно иметь в виду, что Перекопская держава будет весьма удобна – гораздо больше, чем другая страна русская, удобна для тво­его государева пребывания по следующим основаниям: 1) ради примор­ских городов и корабельных пристаней; 2) в тамошнее море впадают русские реки, по берегам коих живет русский народ… напомню лучше, что там плодятся кони, очень пригодные к военному делу, каких на Руси большой недостаток… Невозможно сказать, ни описать, на сколько Перекопская область счастливее русских стран, и как она удобна для государева жительства. Итак, если от Бога суждено рус­скому народу когда нибудь владеть ею, то не без достаточно важных причин мог бы ты, преславный Государь, или один из твоих наследни­ков перейти туда и построить там новую столицу…»
Стр. 86:
«… Еслибы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законо­дательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему вой­ску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. …»
Стр. 86:
«Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую Украйну; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином…»
Из примечания: «… Любопытна его заметка по поводу польскаго проекта, кем-то предложенного, о заведении немецких колоний в При­днепровской украйне: «и не знаю, что хуже этого можно было ещё придумать; ведь известно, что немцы, куда придут в гости, делаются из гостей и подданных хозяевами» (Политика, II, 105)».
===========================================

Я: Практически пространственно один и тот же объект может быть определен “границей/пограничьем”, украиной, или назван Украиной, в качестве «географических ориентира, области» (Тульская Украйна, Украйна (“Приднепровская”), Украинская линия): везде были «Рос­сия/Русская земля/Русия» и Русские – и никто не заморачивался, «про­блемы щеневмерликов» ещё не было. Первая публичная презентация украин­ства в 1890 году в сейме Галиции уже состоялась, но “пан-погра­нич­ные” труды Грушев­ского ещё не напеча­таны. А профессиональная практика, знакомство с источниками (чего стоит почётный эпитет Укра­инский город у таких го­родов как Алексин, Коломна расположенных на старейшей Московской украине XV-го века – Я сам помню своё удивле­ние, Советского  школь­ника, знавшего с первых классов карту СССР) с возрастом отрезвляли, приводили в порядок понятийный аппарат неко­торых выпускников (та­ких как историк Н.И.Костомаров) более за­пад­ных, не­сколько Полонизирован­ных Русских университетов, под­падав­ших под определённое влияние Польской, Немецкой, вообще Ев­ропей­ской гео­графической точки зре­ния на Русскую украину, прежде всего Днепровскую. Фор­мирование реального “национал-украинства” всегда нуждалось в под­держке какой-нибудь полити­ческой силы (Австрия, по­бедившие «революци­онеры», имитирующие Западных капиталистов воры), большой доли кугутизма и недоученности (семинаристы Пет­люра и Сталин, недоучив­шийся Ленин) и всё-таки географической уда­лённо­сти от настоящей, “Поднепровской” (!) Украины (Гру­шевский в Гали­ции и в Вене, Ленин – ещё западнее). Бывает, волею сло­жившихся об­стоя­тельств в не­коей мере «снисходи­тельная» внешняя оценка (и пре­зри­тельная насмешка в орде укров) может становиться внутренним убеж­дением, от­сюда и феномен «клички», или срав­ните Кыпчаки – “неудач­ники”. Но правда клички обычно не вытесняют лич­ных настоящих имен, а Кыпчаки ещё и Сары – в случае с «Украиной без назва­ния» громадную роль сыграла по­литическая воля новой политарной ди­на­стии.
Всё украинское населе­ние в книжке – только “погранич­ное населе­ние”, здесь главным обра­зом Рус­ского, но также и Поль­ского госу­дарств. И таким образом с первых случаев фиксации понятия украины в литературе его общий смысл к концу XIX-го столетия ни коим образом не по­менялся.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Нет страшнее геноцида для “национал-укра­инства”, чем просвещение.

Украинцы из книги Д.И.Багалея
daud_laiba
Украинцы из книги Д.И.Багалея «Очерки из истории колониза­ции степной окра­ины Московского государства» (Москва, 1887 г.)
(к прочтению)

Предисловие, Стр.XVI:
… История возрастания Московского государства (с XV ст.) заключа­ется в том, что прежния украйны обращаются в более или менее центральные области, а их место занимают новыя. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что в XVI ст. украинное положение за­нимали нынешния центральныя великорусския губернии (мос­ковская, тульская и орловская). …
Стр.20:
Таким образом, не мало привлекательного было в этой южной степ­ной окраине Московского государства, которая между тем остава­лась незаселенной со времени татарскаго нашествия. Край этот не был ещё татарским, но его нельзя было называть и русским; это была res nullius. …
Стр.36:
В пятидесятых годах XVI в. было два ряда городов на степной украине Московского государства. Переднюю линию укрепле­ний, за которыми сейчас же лежала степь, составляли следующие го­рода: Алатырь, Темников, Кадом, Шацк, Ряжск, Данков, Епифан, Пронск, Михайлов, Дедилов, Новосиль, Мценск, Орел, Новгород-Север­ский, Рыльск и Путивль; заднюю внутренюю: Нижний Новгород, Муром, Мещера, Касимов, Рязань, Кашира, Тула, Серпухов и Звенигород. …
Стр.40:
С построением Курска, стало усиливаться значение так наз. поль­ской украины, в составе которой в 1616 г., входили, например, следу­ющие города – Воронеж, Ливны, Елец, Лебедянь, Оскол, Валуйки, Бел­город и Курск. …
Стр.52:
В начале царствования Михаила Федоровича в 1615 г. все украин­ные города разделялись на 5 отделов; 1-й отд. собственно украин­ские: Коломна, Серпухов, Алексин, Калуга; 2-й отд. рязанские: Пере­яславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Рясск, Шацк, Са­пожок, Гремячей, Торуса, Венев, Епифан, Дедилов, Донков, Боровск, Ярославец Малый, Лихвин, Перемышль, Белев, Болхов, Орел, Карачев, Чернь, Ко­зельск, Мещевск; 3-й отд. северские: Брянск, Новгород-Се­верский, Стародуб, Рыльск, Путивль; 4-й отд. степные: Курск, Ливны, Воронеж, Елец, Лебедянь, Валуйки, Белгород, Оскол; 5-й отд. низо­вые: Терки, Астрахань, Царицын, Самара, Казань, Тетюши, Курмышь, Алатор, Каси­мов, Кадом, Темников. …
Стр.111:
По месту своей службы, велико-русские украинцы могут быть раз­делены на следущия четыре группы: 1) городовой, 2) полко­вой, 3) сто­рожевой, и 4) станичной службы; первая составляла гарни­зоны крепостей и предназначалась для их защиты на случай та­тарскаго нападения; вторая должна охранять вообще юго-восточ­ную границу Московскаго государства от внешних врагов… первыя две были гораздо многочисленнее последних.
Обращаемся теперь к весьма важному вопросу о содержании укра­инских служилых людей. …
Стр.112:
…по справедливому замечанию Я.Соловьева, «самый род службы требовал постоянных жилищ для военных людей в самой украйне. Эти причины и побудили правительство, вместо выдачи продовольствия натурою, раздавать в украинских городах земли не только дворянам и детям боярским, но вообще и всем служилым людям, обязанным оберегать пределы государства от татарских набегов». В силу всех этих обстоятельств, правительство, как я уже сказал выше, постоянно старалось всех своих украинцев наделить землями. …
Стр.115:
… Большая часть помещиков центральных областей владела кресть­янами; между тем на степной украйне их было очень мало; в лучшем случае служилый украинец мог разсчитывать только на своих детей, родственников и свойственников. … Понятное дело, что при таких усло­виях большой участок не мог даже особенно привлекать великороссий­ского украинца, так как обрабатывать его он не был в состоянии… Наконец нельзя забывать, что государство кроме четверт­ной земли да­вало украинцу не мало и других льгот… еще при Алексее Михайловиче украинные дети боярские отличаются от московских; первые получают по 150,120 и 100 ч., (Стр. 116) а вторые по 50. Само правительство Московское поддерживало разницу в поместном владе­нии центральных и украинских служилых людей. В 1638 г. Запре­щено было бо­ярам, дворянам, жильцам, дьякам и всяких чинов Москов­ским людям об­менивать свои поместья, конечно, для того чтобы укра­инцы не могли покидать своих земель и переселяться в цен­тральные области.
… Если мы вспомним, как много русских украинских людей – му­жей, жен и детей – погибало на войне и захватывалось в плен…
Стр.117:
Положение  большинства монастырей на первых порах было до­вольно тяжелое; наравне со всеми украинцами монахи и монахини под­вергались опасности неприятельских погромов. …
Стр.120:
украинские монастыри оказали большую услугу делу земле­дельческой культуры степной украйны. …
Стр.126:
… Несмотря на опасности, степь имела и много привлекательного. В данном случае повторялось явление, имевшее место в украинных ста­роствах Речи Посполитой. Так киевские, каневские и черкаские казаки имели свои ухожаи на побережьях Ворсклы и Хорола. Они яв­лялись туда только летом, а зимой возвращались домой с добычей.
Стр.128:
… Сравнивая положение служилых людей относительно государ­ства в центре его и на украйнах, мы не замечаем особенной разницы. Велико­русские украинцы находились почти в такой же зависи­мости от своих воевод, как и жители центральных областей. …
Стр.136:
Оплотом Польши от татар служили ея русские земли; на самом пограничье со степями находились украинские староства Подоль­скаго, Брацлавскаго, Волынскаго и Киевскаго воеводств. Главные го­рода этих староств или так называемые замки со- (Стр.136) ответство­вали московским украинным городам. … Великорусским воеводам соответствовали литовско-русские старосты. Конечно, между вла­стью тех и других была значительная разница. …
Стр.138:
… Московская колонизация носила вполне правительственный, офи­циальный характер; польско-украинская – преимущественно частный, свободный…
Стр.257:
…в 1676 г. Воевода небольшого украинного города Орлова полу­чил 19 отписок о нападениях татар, в 1677 – 15, в 1678 г. – более 50, в 1679 г. – 13… «Чаще всего подвергалась их нападениям Усмань, всего реже появлялись они под Воронежем. В деле защиты более всех ока­зали энергии усманцы. Воевода этого города, Дмитрий Борисович Клиш­ков, принадлежит к легиону тех безызвестных героев, которые спасли русскую граж- (Стр. 258) данственность в безлюдных степях юго-во­сточной украйны».
1680 год был очень памятен для жителей южных украин: в этом году хан произвел страшныя опустошения. …
Стр.265:
… В этом рассказе мы видим весьма отчетливую картину быта рус­скаго украинца, который никогда не знал, что принесет ему завтраш­ний день. …
Стр.276:
… Не забудем, что кроме этого над великорусским украинцем тя­готело ещё не мало других натуральных и денежных повинностей: ко­мандировски на работы, на «донской отпуск», разные сборы, и т.д.
Стр.278:
«…кроме того в завоевании Крыма нам во всяком случае помогли бы подонцы (т.-е. донские козаки) поднепряне (т.-е. малороссийские ко­заки) и поляки…»
Стр.279:
«…наконец, следует обратить внимание и на то, что в Крыму весьма удобно было устроить столицу Русской земли; в нем множество удоб­ных приморских городов; в Черное море впадает много русских рек… так мы найдем породу лошадей, которыя употребляются на войне и в которых чувствуется сильный недостаток у нас на Руси… Вообще трудно даже перечислить все преимущества в этом отношении Перекопской державы перед Русью. … Поэтому если суждено Русскому народу за­воевать Крым, то ты бы, преславный царь или кто-нибудь из твоих пре­емников…»
Стр.313:
29 апреля того же года главным командиром всех войск на Украйне был назначен кн. Голицын и снова были сделаны при этом не­которые подтверждения о ландмилиции; содержать её нужно было на 4-гривенный оклад, положенный на украинцев киевской и азов­ской губ.; 2/3 их отнесены были  к нерегулярным войскам, 1/3 к регулярным; одна половина нерегулярных вооружается карабинами или фузиями и палашами, а другая – копьями и пистолетами; офицеры для первой выбираются из дворян, волохов и сербов, а для второй – из унтер-офицеров других полков… необходимые сведения о количе­стве украинского населения соберут специально для того посланные туда писцы. Каждый ландмилиционерский полк, как регулярный, так и нерегулярный состоял из 10 рот;  а в каждой роте было 150 чел.; итого в полку по 1500 чел. Офицеров назначала Военная Коллегия…
Стр.316:
… Эти последние нужно было вывести весною на границу по сно­шению с главным командиром Украинского корпуса. Кроме Украин­ской линии в ведомстве Тараканова и Дебриньи были также чугуев­ские козаки и калмыки; к Слободским же полкам они не должны были иметь никакого отношения. …
Из инструкции Тараканову и Дебриньи ясно видно, что правитель­ство первоначально желало заселить украинскую линию по возмож­ности добровольными переселенцами. …
Стр.317:
В указе правда говорится, что принудительный набор нужно было допустить только в таком случае, если не достанет добровольцев из братьев, отцов, племянников, родственников и свойственников Укра­инцев однодворцев. Но добровольцев повидимому оказалось немного, и дело закончилось тем, что каждый год известное количество работни­ков или подпомощников наряжалось на Украинскую линию к посе­ленным там ландмилиционерам. …
Стр.351:
… Если мы даже исключим из перечня г. Германова Острогожский уезд, который еще съ половины XVII ст. стал заселяться малорос­сия­нами, то и тогда на долю не заселенной в XVII в. части Воронежской губ. выпадет громадная территория; эта степная часть губ., открытая для нападений внешних врагов, начала привлекать мирных пересе­лен­цев только тогда, когда перестала быть военною украиною Русского государства.
Стр.352:
…военный быт великорусских украинцев отрицательным образом сказался на их промышленном духе и предприимчивости. …
Стр.376:
… Вообще, как доказывают разобранные нами акты, говорит Де-Пуле, русский украинец той эпохи, отличаясь чисто козацким харак­тером, мало дорожил собственностью и не охотно привязывался к земле. …
Стр.418:
… Алексей Мих. построил там уже несколько укрепленных городов. Тысячи козацких семейств из-за Днепра, людей военных, закален­ных в брани, были клад для государства. Царь не позволил им селиться около Путивля и Белгорода, как они хотели и приказал построить им го­род на берегу Тихой Сосны, названный Острогожском. Украинцы яви­лись на место жительства в готовые дома, снабженные даже хлебным зерном для перваго обзаведения. Царь даровал им право удержать все прежнее козацкое устройство: чины полковника, сотников, асаулов, всю организацию украинского полка. Это был первый слободской полк. …
--------------------------------------------------------------------------------
Я: Это единственный предположительный в данном исследовании катойконим про «обитателей Приднепров­ской Украины» (или же укра­ины – у Бага­лея заглавная и строчная буква чередуются сообразно кон­тексту си­туации: или «объект­но-географиче­скому, конкретно-региональ­ному (то­понимическому)» или нарицательному, терминологи­ческому акценту слова, где бы оно не прилагалось, к географии Там­бова, Воро­нежа, Белгорода, Харькова («региональные участки общей границы государ­ства»), Днепра, Слобо­жанщине, Украинской или украин­ской линии). И всё же «вероятный», по­скольку Малорусцы прибы­вают на такую же по большому счёту украину-Украину, но уже Русского государства. Украинский полк здесь – уже естественный, обычный старо-Русский “погранич­ный полк” (такой же как всегда в Московском государстве) и ещё фактически «казачий» по сов­меститель­ству, топонимически он уже Слободской, Слобожанский. По­кидая в XIX-ом веке «служебно-пограничную» практическую область применения «украинская» термино­логия тем легче могла топонимизиро­ваться. В тоже время Ве­ликорусские украины от Поля к этому времени потеряют и свою объек­тивную простарнственно-географическую «укра­инную» акту­альность и фактически просто исчезают (хотя при Багалее и уже больше в прошедшем времени, но ещё говорилось и о краях (то есть «по-граж­дански» – украина в сравнении с краем и краиной термин бо­лее специ­ализированный, «во­енный»), о Воронеж­ском, Белгородском и т.п., а Орловский помещик И.С.Тургенев даже пишет о великорусской украйне), когда Русское государ­ство достигнет Закав­казья, прочно обоснуется на Черном и Кас­пийском море. Надолго сохраниться в па­мяти геогра­фически насущная ещё c XVI-го века для Речи Посполитой, да и для Ев­ропы вообще, разнообразных «Немцев» (как своеобразный «конец земли на краю Тартарийского оке­ана») При­днепров­ская (а пере­силить естество обычной Русскоязычной украины эта «иностран­ная» ипостась могла только при особых обстоятельствах, наступивших в 1917 году).
===========================================
Стр.420:
… Им нужно было проехать на своих лошаденках громадное разстоя­ние, отделяющее нын. волынскую губ. от Острогожска…, в то время когда вся юго-западная и южная Русь были ещё ареною социальной борьбы малорусскаго народа с его угнетателями. …
Стр.441:
К 1711 г. Относится… последнее переселение малороссиян из Правобережной Украйны. В своём указе на имя Белоцерковского полковника Антона Танского русское правительство строго приказы­вало всей старшине и козакам бросать свои жилища и переходить на левый берег Днепра, так как правобережье уступается Польше. …
Стр.458:
… С другой стороны и сами черкасы, как свободные выходцы из-за польского рубежа, пользовавшиеся правом вольного перехода, не хо­тели принимать на себя тех повинностей, которыя несли великорус­ские служилые люди и, что в особенности любопытно, ссылались при этом на свое иноземчество: «наш малороссийский народ» писали изюмские полчане в своей челобитной 1710 г., «за неизвычай инозем­ства своего, против русских людей, таких тягостей на себе (оброков на промыслы) понести отнюдь не может и от того пойдут все в свобод­ные гетманские города, а иные и пошли уже за Днепр в новостроящи­еся города». …
Стр.474:
Благодаря постоянным внешним войнам и внутренним смутам, в Слободской Украйне выработался особый склад жизни, нравов и при­вычек; это было сочетание военного козацкого и земледельческого-промышленного быта; козак украинец (Стр.475) был вместе с тем па­ха­рем и промышленником. Так было и на первоначальном месте житель­ства слобожан – в Заднепровье: эту «старочеркасскую обыкность» они принесли и в Слободские полки. …
Стр.566:
… Московское правительство примирилось с потерей Правобереж­ной украйны, но естественно сочувствовало переходам оттуда жителей на левый берег Днепра. Таким образом засе- (Стр.567) лялась Левобе­режная украйна; мало того правобережные прочане подвигались да­лее на восток и, устраиваясь за Белгородской чертой, заселяли новый пу­стынный доселе край, получивший впоследствии название Слобод­ских полков. Своих украинцев у правительства оказывалось недо­статочно для защиты громадной пограничной южной черты, которая тянулась от Днепра до Дона, от Дона до Волги. Кроме того раз­меры русской государ­ственной колонизации
--------------------------------------------------------------------------------

Контрольный выстрел: В книге Д.И.Багалея «Колонизация Ново­российскаго края и первые шаги его по пути культуры» (Киев, 1889 г.) украинцев нет, никаких, ни обычных “пограничников”, поскольку после присоединения Крыма тема украинцев “пограничных, как служилых, так и не служивых людей” в Европейской части России себя спешно ис­чер­пывала, ни Украинцев “Поднепрян” (или “Слобожан”, или иных Украин), поскольку из-за устойчивости “пограничников” Малороссийские (и лю­бые иные) “обитатели Приднепровской Украйны” (её вместе с иностран­цами населяли Козаки, Черкасы, Русь, Русский народ, Малороссияне, Руси­нове) в таком виде были мало уместны (на уровне литературы хотя бы) даже в XIX-ом веке, ведь науч­ное освоение письменных памятни­ков, содержащих украинцев уверенно росло, а тем временем “стериль­ные национал-украинцы” ещё не роди­лись, то есть не разо­шлись по Свету из «головы Грушевского».