Category: россия

Ничья

Заметки на полях украины

Никто и звать никак
(к прочтению)

Заголовок интернет-статьи: Сегодня на Украине празднуют Голо­домор

3) В те же времена Ющенко, 5-й канал, ляпнул:
"Будимо святкувати Голодомор як геноцид".

А вот геноцид это то, что творится на Украине последние 28 лет, ко­гда население страны уменьшилось в полтора раза с 52 миллионов до 35 миллионов. Даже если не учитывать Крым - это потеря полумиллиона человек в год. Где они? Но нет, "улыбаемся и машем" (с), вернее про­должаем радоваться и скакать.

Я: Украина – всегда чья-то или чего-то, по-любому кому-то принад­лежит, были наши, великого князя, государевы, Заоцкие, Русские, Та­тарские, Литовские, Немецкие, Казанские, Новгородские, Смоленские, Крымские, Арменские, Баварские, Францужские, Норвецкие, Угорские, Турские, Арапские, Казацкие, Днепровские, Малорусские, Московские, Польские (“степные”, от Поля – “(большой) степи”) и много и много в течение веков разных. Хотя, раз украина в любом случае, та самая вещь, которая априори чья-то (или наша, или чужая) или чего-то (ка­ких-то земли, государства), то бывало, если позволял контекст, могли и не указывать принадлежность или ме­стонахождение, если из текста было не трудно, что называется, дога­даться, чья же Украина (по­добно степной, бывало Крымской, польской или Польской, Украине Москов­ского государства в разрядных книгах). Но вот, в ХХ-ом веке эн­тузиасты наконец-то придумали совершенно уникальную – “Независи­мую, ничью украину без названия” (кроме того что эта “Ничья Украина”, разумеется, уже не совпадала ни с одной настоящей исторической, лю­быми украи­нами, никогда не превышав­шими приличия размеров “по­граничья”, даже если с точки наблюдения, например, в Вильно или Варшаве укра­ины государства казались «му­хами» (как мы помним, Ко­зацкая, или Днепрская, или Малоросийская Украина заключалась в пре­делах Киев­ского, Черниговского и Брацлав­ского воеводств Малопольши), оче­видно, что её семантическим источ­ником послу­жила Ukraine – предель­ная они­мизация Славянского гео­графического термина в не-Славянских Евро­пейских языках, на ниве Славянских язы­ков конечно бессмыслен­ная). Однако, однажды какой-нибудь хозяин найдётся, обязательно придёт на свою украину, истори­ческая логика всё равно последует за филологической.
--------------------------------------------------------------------------------

Для сравнения: Греки, как известно, предпочли звать Русь нескло­няемым термином Рѡс («Омега» в родном Греческом языке обозначает долгий вариант фонемы [о], а Славянская [о] никогда долгой не была, Кириллица же позаимствовала обе буквы, применяя их произвольно, по обстоятель­ствам, в частности в заимствованных из Греческого словах), и склоняе­мое Рѡсои “Рѡсы” датируется лишь XII-ым веком. Однако, при этом термин Рѡс заведомо старше Руси и, несмотря на недвусмыслен­ность Рѡсии, появившейся в Греческом ономастиконе где-то вероятно в пре­делах хронологии летописных походов Вещего Олега, принадлежит ряду историософических клише, таких как «Варвары», «Скифы», «Тав­роскифы», соответственно также весьма активно прилагавшихся к про­званию очередной для Греков, Русской волны экспансии. От­сюда, ре­зонно предположить, что Греки уже и прежде могли применять это, в данном случае Христианско-эсха­толо­гического толка, клише к кому-либо ещё, кроме Руси, то есть когда-либо до Руси, столь видимо с точки зрения Греков удачно похожей на их апокрифический образ. Несмотря на якобы разницу в ударении у обо­значения Руси и у «персонажа» Гре­ческого Ветхого Завета, Греки, пока Русь использовала путь в Царьград не только с торговыми, но и с военными целями, не переставали под­черкивать их полнейшее тожде­ство, обозначали Русь и тем, и другим «ударением»; в свою очередь, при том что аутентичность прочтения Греческого термина Рѡс видимо всё же подтверждается точной тогда до вычурности «транскрипцией» в Бертин­ских анналах – Rhos, Греческому обозначению Руси невозможно подо­брать что-либо фонологически адекватное на противоположной стороне, наиболее похожей тут будет разве что сама, но двуслоговая на то время Русь, содержащая [у]-дол­гое; наконец, все остальные свидетели-наблюдатели ранней Руси при­лагали к ней термины на [ру-]. Очевидно, Греческий эсхатоло­гический персонаж (восприятие Русью и усвоение, продолжавшиеся в течение практически трёх веков, Грече­ского экзонима тоже, всегда и на каждом шагу, были окутаны плотной религиозной атмосферой; в част­ности, на что редко теперь обращается внима­ние, обновление титула при Алексее Романове состоялось в комплексе с известной церковной реформой, в её русле буквально; ни одного Русского царя нельзя упрек­нуть в небреже­нии верой, а Алексей Михайлович набожностью превос­ходил многих своих родичей, царь постился 8 месяцев в году) послужил Грекам удоб­ной «матрицей» для производства наименования Руси. И дей­ствительно, однажды, в V-ом веке один Константино­польский пат­риарх обозначил термином Рѡс известных истории Гун­нов. Здесь ис­точником для сопо­ставления послужило имя предводи­теля кочевни­ков – Руа, или Рѡила, или же как-то иначе – Гунны летопи­сей или хро­ник не оста­вили. В связи с чем, возможно, что в происхо­дящей теперь «Узбе­киза­ции» насе­ления современной России (процесс обусловлен уникаль­ным свой­ством «новой России» – теперь «Русско­язычной и не-Русской», ново­приобре­тённым свойством, резко отторга­ющим историческую ло­гику це­лого ушедшего тысячелетия) есть своя историческая справедли­вость.

Из Баркулабовской летописи

Из Баркулабовской летописи (начало XVII-го века, рукопись 1660-х годов)

2
(к прочтению)

------------------------------------------------------------------------------------
Року 1600. Панове Волынские, панове Литовские, также козаки За­по­розкие, змовившися и знявшися вси вкупе, Волохи отгамовали, вой­ска Мо­гилево побили, армату отняли; воевода Мултянский втек и з Ми­галем, троха не поймали, и много за ним гонили аж до границы Мултян­ское. Троха ся было успокоило. За то была дана козаком лежа y Киеве, гетманом был Самуел Кошка; лежали y Гоми, в Речицы, в Рогачове, y Баркулабове на пристанство; аж уждали. …
…великие болести, хоробы, также войны великие, голод, неврожай си­лный; было поветрие албо мор на людей перехожих, множество на Низ идучих; около тысещ 4 з голоду мужей и жон, детей пошло так, иж стра­шно было видети, иж на улицах, по дорогах, по гумнах, y ровех псы мерт­вых многих тела ели.
Року 1601. Великая война была y Вифлянтех c кролем Шведским за Жикгимонта Третего. Того ж року Запорозкие козаки y Швецыи были, да ничого не помогли, толко великую шкоду господарю вчинили, бо место славное, место богатое Витебск звоевали, мещан побили, панны поплю­га­вили, скарбы побрали, многое множество людей порубали, незличо­ные скарбы побрали.
Того ж року 1601. По волости Могилевской гайдуков до Выфлянт выб­ранцов выбирали.

Того ж року 601. Были y Швеции козаки Запорозкие люду четыри ты­сечи, над ним был гетманом Самуель Кошка. Там же того Самуила убито, a поховано y Киеве. Нижли там y Швеции козаки Запорозкие ни­чого доброго не вчинили ани гетманови и пану королю жадного ратунку не дали, толко з Швеции утекли, a тут на Руси Полоцку великую шкоду чинили, a место славное и великое Витебск звоевали, злата, сребра множество побрали, мещан учтивых порубали, и так шкоду содомию чи­нили горше злых непри­ятелей албо злых Татар.
… A так потом много множества людей убогих з голоду на Низ з жо­нами и детками и зь семею, што иж страшно было не толко видети, але трудно было и выписати, то ест з верху з волости Шкловское, з Друцка, з Дубро­вны, з Круглы, з Бобря, з Витебска, с-под Полоцка, с-под Менска и з инших многих украин. … Там же, которые ишли на Низ, тые вси там померли, мало се зостало. …
------------------------------------------------------------------------------------

Я: Противопоставление Низа “Днепровской Украине” украинам “тем краям” летописцу особенно удалось.

------------------------------------------------------------------------------------
Року божого нароженя 1603. Были козаки Запорозкие — неякий гет­ман на имя Иван Куцкович. При нем было люду козацкого яко 4 тисечи…
Того ж року 603. B месте Могилеве Иван Куцка здал з себе гетманс­тво козацкое для того, иж y войску великое своволенство: што хто хо­чет, то броит. На тот же час был выеждый от его крол[евское] милости и от панов и рад, напоминал, грозил козаком, иж бы они никоторого кгва­лту в месте, по селах не чинили. …
Тые козаки брали приставства y Полоцку, y Витебску, на Орши, y во Мстиславлю, y Крычове, y Могилеве, y Головчине, y Чечерску, y Го­мли, y Любечу, y Речицы, y Быхове, y Рогачове и по всих местах. A на Волыню, на Подолю, y Киеве там на тот час жолнери лежали, которые з Волох вые­хали, яко десеть тысящ; в тых всих краех приставство брали.
Также y Менску и по всей Литве там жолнери, Татарове, которые вые­хали з Швецией, по тых местах приставство брали. … Тогды всего того на­сеня в Киеве, на Волыню куповали, и то потросе… A коли козаки Запороз­кие назад на Низ отсоля выеждчали, тепер же великую силную шкоду по селах, по мѣстах чинили: жонки, девки и хлопята з собою много брали. Та­кже коней много з собою побрали. Один козак будет мети коней 8, 10, 12, a хлопят трое, четверо, жонки албо девки две албо три.
------------------------------------------------------------------------------------

Я: Менск располагался тогда на восточном крае той Литвы, или Поне­манья. Под­винье, Поднепровье и Полесье были Русью, иногда Белой, и даже Черной, если до При­пяти, при состав­лении кем-нибудь серьёзных «географических представ­лений». (Беспрецендентная, в ряду Римского, Франского, Англиского, Мадьярского и Болгарского феноменов, ассимиля­ция суперстрата, Славянизация Русского (даже Варяги – этноним местный, Славяно-Русский, происходит о пра-Русского же апеллятива “давшие слово” (известны и Скандинавские антропонимы Русского происхождения (с эпохи Иордана, упоминавшего Свеев, торгующих с цивилизованным югом мехами, время у Скандинавских колонистов на Аустрвегах в запасе имелось))) создаёт выразительную омонимию, как-будто бы даже стремя­щуюся к «самоопределению» (что-нибудь вроде *потоков земля* (даже Forsderen liudi могли бы быть, предположим, связаны с «водопадом»)), од­нако, кроме русла и руста других им родственных апеллятивов Славянские языки не сохранили, а к примеру *Русец* не известен сам по себе (и воо­бще, все правильные, настоящие Славизмы (которые были бы правиль­ными Славянскими эндоэтнонимами) – Русичи, Русаки, Русане и остальные – так или иначе, а иногда очень, поздние и очень дополнительные (кроме филологически естественно-исконных, как и самИ Русь “Русы”, Русских)), но впе­рвые в Белорусце (и в последующих его филологических побрати­мах), в пору «географизации» этнонима, по своей природе, Русь (индиф­ферент­ного к «местности и топографии» соционима, антропологизма, или куль­турологи­зма, на этапах обоих языков, донора и рецепиента, а на Сла­вянском от­чёт­ливо), и вот именно в вы­ражениях типа Белая Русь, подогре­ва­емых под­линными геог­рафизмами, по их природе, «Ро­сиа», «Мегала Ро­сиа» и «Микра Росиа» (исконно-Русская Белая Русь вероятно и рождается отве­тной репли­кой на епар­хиальные по назначению Эллинизмы). Проис­хож­дение отно­сительно мо­ло­дой Руси прозра­чно (не­сколько десятков Русс­ких со Сканди­навскими име­нами послов могут назы­вать себя только на ро­дном языке), но «загадо­ч­ность», обязательная для любого националь­ного имени, всегда доистори­ческого (долитератур­ного) по его природе, в ней всё же присутст­вует (кстати, несмотря на ясную апеллятивную обуслов­ленность в родном языке, Славяне тоже обладают интересными лексичес­кими «параллелями», и в том же «акватическом» направлении, например отчеству Днепра Славутич вторят некоторые Балтоязычные гидронимы).)

------------------------------------------------------------------------------------
Того ж року 603. Народ божий з Низу до домов своих назад пошол — великое множество мужей, жон, детей, но еще болши тых было, которые на Низу померли. …
Того ж року 605. Якийся знашол y краю Низовом, a звлаща y дворе князей Вышневецких, якийсь Дмитр Иванович царевич; яко ж бывши при дворе их милости панов радных и собравши войско немалое люду Низовс­кого и козаков Запорозких, также люду Руского множество, c тым людом поехавши, Стародуб, город Московский, узял, лысты по всей Мо­скве розо­слал, поведаючи себе быти царя Дмитра Ивановича Московс­кого, которого еще малого яко бы мел Годун стратити, нижли страшно и до царя Годуно принесено, але не оного Дмитра Ивановича, в него ме­сто малое дитятко, a его дивне было сховано и на Украину Низовскую было вывезено. Яко ж o того Дмитра Ивановича животе и мешканю, o бытности его, обычаех и пос­тупках и мешканю его дивне и плачливе и трудно было выписати, яко ж история o нем ест написана по достатку y других летописцах. Яко ж не по малом часе оный Дмитр Иванович з лю­дом, взявши град Стародуб и Мос­кву, осел, a Годуна c царства своего Московского согнал, и не ведати где ся Годун подел. Яко ж Дмитра Ива­новича познавши его Москва по давных знаках царских, был корунован царем в место отца своего Ивана, царя Мо­сковского на Москве. A хотя ж и короновали его, пред се не мели со собою доброе и зуполное згоды: одна Москва приймовала его за царя, a другая не приймовала. …
------------------------------------------------------------------------------------

Я: По-Русски, с названием, физико-топографическим в данном слу­чае.

------------------------------------------------------------------------------------
…по своей ему воли, по своей мысли, послав и змовивши панну зац­ную за себе y пана воеводы Сондомирского в Полщи; яко ж оные послы змови­вшы, панну привезли на Москву и самого пана Сондомирского во­еводу, та­кже з ним много множество добрых, зацных панов и паней и панянок зац­ных, шляхетных. Яко ж того ж року 606, было веселье на Москве и было при том веселю Литвы, Руси и Поляков, Волынцов. … Яко ж по том веселю за колко дней албо недель Москва вся, забравшисе и змовившися межи со­бою, в ночи без вѣсти безпечне, грозно вдарили на палац самого царя Дмитра Ивановича и на весь почет его, так Литву, Русь и Поляки и на пана Сондомирского. B тот час побито от Москвы много множество почту царя Дмитра Ивановича, люду зацного, люду служалого рыцерского… A то за великие прикрости Литовские и насме­ванье Полское сталося им, иж был збудовал царь Дмитр ку воли жоне своей на Москве костел Полский и мниши служили службе Божую, a з Руских церквей великое насмеванье чинили, попов Московских уруго­вали, з них ся насмевали, — мели то собе за великую кривду и великое зелживости своей, не хотячи y царству своем, абы была вера Ляховити­нская; бо в них того от веков не бывало, ани хотели того во царстве своем мети. Прето их побили, помордовали и c царства своего Московс­кого проч выгнали, a собе на царство царем пома­зали Шуйского. Потом, того ж року 606, господарь, крол Полский Жикги­монт Третий, послал гонца своего o том до Москвы пана Яна Кгенсевского; и того там же на Москве посадили, и седел тот гонец много.
… Там же на тот рокош зьеждчалися панове Руские, Пруские, Жомо­итс­кие, Мазовецкие, Подляские, Волынцы, Литва, Поляки, згола от всих зем­лей и поветов панове велможные, панове зацные, всяких вер, вся­ких язы­ков. И стоял тот рокош y Сондомиру месяцей шесть. Яко ж там тот край вы­губивши, выпаливши…
… Яко ж и конституцыя были выдали релии Греческой; a потом за ве­ликою и дивными справами разорвалося. …
Того ж року 607… A потом пан Рагоза, врядник Чечерский, за ведомо­стю пана своего его м[и]л[ости] Зеновича, старосту Чечерского, оного Дмитра Нагого на Попову Гору, то ест за границу Московскую пустил, со слугами своими его пропровадил. A коли приехал до Москвы, то ест По­повы Горы, там же его Москва по знаках царских и по писаных листах, ко­торые он, утекаючи з Москвы по замках написавши давал, — через тые уси знаки его познали. … Тут же почал лысты писати до Могилева, до Оршы, до Мстиславля, Кричева, до Менска и до всих украинных замков, абы люде рыцерские, люде охотные до онаго Дмитра Нагого прибывали, гроши брали его. И заразом c Поповы Горы оный Дмитр Нагий, сел мнимый царь Моско­вский, осел замок Московский Стародуб. … Тогды собравшы войско Дмит­раш, и почал войну творити з Москвою и c князем Шуйским, нижли одны Москвачи признавали его царем быти и самая Москва и вси болшые бояре Московские, — и иныя многая Москва, которая первей его добре знала быти царем Московским: ино дей якийсь вор Московский, a другие пове­дали быти и называли его так — плут. И так до оного Дмитра Нагого Мос­ква писала быти его таким — царь вор Гриша Отрепич, рострыга. … Отселя з Литвы Руцкий з ротою, Лисовский, Велемовский, Сапега и иных много, a з Низу роты великие: князь Вышневецкий з ротою, князь Ружинский з ро­тою; там же Волынских, Подолских зацных панов з ротами. A c Полщи пан Стадницкий з ротами великими. …
------------------------------------------------------------------------------------

Я: Украинные города, украйные люди и украинники и прочая – посто­янные фигуранты посольских переговоров Москвы с Вильно, по всей про­тяженности их взаимной границы, на всю глубину архивной сохранности.
Отселя з Литвы – «большая Литва», Великое Князьство Литовское (к XVII-му веку перечень народов государства оставался обязательным только в титуле великого князя).
------------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Проявления какого-либо иного национального самосо­зна­ния, помимо Русского (Руск- как правило по-западно-Русски, да и во­обще в то время), от уроженца Верхнего Поднепровья (Могилевщина) ожи­дать не приходиться (Бела(я) Русь – учёно-великосветское понятие, позд­нее, в пору академической Евро­пейской науки оно станет надеждой и опо­рой научных классификаций лингвистов и этнографов, тоже по-своему пы­тавшихся как-то систематизировать громад­ную Русскую географию, к национальному само­сознанию отношения иметь Бела(я) Русь разумеется не способна (нельзя быть по национальности “бело-Францким”, “бело-Деуц­ким” или “бело-Инглишем”, то есть «наполовину» (лишь «в одной отдельно взя­той стране» дегенераты решили, что можно)) и в летописи ме­стечка Бар­кула­бово места ей не довелось). Удивлять тут может только ле­генда Бар­кула­бовской ле­тописи в Википедии, содер­жащая апокриф о, ни много ни мало, единении приду­манных в ХХ-ом веке украинского и бело­русского народов, каким-то со­вершенно непостижимым образом оказав­шихся, со­гласно Вики­педии, в том далёком от нас, начала XVII-го века, прошлом.

Кто унаследует эту землю?

Ответы на вопросы

Кто унаследует эту землю?
(к прочтению)

-----------------------------------------------------------------------
Нельзя думать, что украинизация – дело скорое, это дело серьёзное и довольно длительное. …
Из статьи Д. Литвиненко Украинизация – задача серьёзная в газете Луганская правда от 19 Июня 1926 года.
-----------------------------------------------------------------------

Из заголовка интернет-заметки: …Крым — он чей?

Я: В будущем Крым будет принадлежать более древней националь­ности. Потому что чем нация древнее, тем меньше она тратит интеллек­туальных ресурсов и времени на сочинение и выучивание собственной идентичности (скажем, Россия на Русской земле утверди­лась, «обобще­ствилась» в XVII веке, поэтому все народы (кроме Греков – авторов «Рос­сии»), с которыми Русь уже поддерживала отношения раньше назван­ного срока, знают эту часть суши под более древним именем, бытую­щим в письменности с X-XI веков: Греческ. Ρουσία, Арабск. «Ру­сийа», Ла­тинск. Ruscia-Rus(s)ia и т.п.). Например, “обитатели украины по наци­ональности”, “жители Белой Руси по национальности” и “росси­яне (“православные Русские, Христиане Русские, Русь Християне, Русь пра­вославная”) им.Ельцина” втроём втрое моложе Американцев.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Очевидно, что самым продуктивным способом реше­ния демографи­ческих проблем в новую историческую эпоху (после «По­топа» – «СССРезерваций») оказалось систематическое изнасилование ставшего «сиротой» (без Русского государства и граждан) Русского языка, глумление и надругатель­ство, заключающееся в придании орто­доксальным истори­ческим поня­тиям Рус­ского языка – Россияне, Бело­рус(ц)ы, укра­инцы – новых, самых непред­сказуемых предназначений.

Что в кличке тебе моей?

Ответы на полях кликухи

Что в кличке тебе моей?
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
Странный вы народ блатные, как собаки Жучки, ни имени, ни роду, одни кликухи поганые.
--------------------------------------------------------------------------------

Из комментариев к интернет-заметке под заголовком (alexkolos): Достойны ли украинцы российского гражданства?

alexkolos: Ну официально же есть Украина...

Я: Имя – такая сущностная категория, для которой аспект наличия внутреннего значения становится необязательным. Есть имена облада­ющие внутренним смыслом (Вера, Надежда, Любовь, “Соколиный глаз”, Вышгород, Новгород, Святослав, Славяне, Польска, Стародуб, Чёрна(я) Гора, Marcomanni, Al­emanne), а есть имена его уже ли­шённые (Иван, Пётр, Михаил, Русь, Ро­сия, Москва, Мокша, Даны). Украина, подобно всем осталь­ным словар­ным апеллятивам (высо­кий, новый, город, ого­род, всередо­вич, краина, закраина, окраина, украинник, украи́нка “кофта с корот­ким рукавом”, marka “украина”, alle “все”, manne “люди”) избавиться от своего пря­мого, тысяче­кратно под­твер­ждённого письмен­ностью, значения просто не в состоя­нии, будучи мно­гократно зафикси­рован литературой, всякий апеллятив способен только принимать сов­местное участие в территориальном имени соб­ственном (вместе с другим апеллятивом или именем собственным), как белый и город в Белгород, marka в Danmark, коруна в Коруна Польска, ржечпоспо­лита в Ржечпо­сполита Польска, федерация в Российская Фе­дерация, а значит само­стоятель­ным топонимом-хоронимом украина стать может только по со­вершении известной меры «насилия» над литератур­ным, Славянским в нашем случае, языком, по «приказу» «президента» с неоконченным об­разованием (или неначатым). Я со своей стороны не вижу смысла ми­риться с культуроло­гическим абсур­дом, придуманным засратыми кугу­тами-неучами, ничего не умеющими, кроме как руково­дить – западло и за Русский язык очень обидно.
Есть правда ещё одна ономастическая категория – кличка. Но ведь кличка обслуживает сугубо маргинальные области культуры и социаль­ности.

kampodua: И что это меняет? Есть слово, нет слова. Страна же есть? Чем отличаются сальвадорцы от костариканцев? Вы не сможете ответить, а это две разных страны.

Я: Сальвадорцы от Костариканцев отличаются хотя бы названием. А у страны расположенной между Молдовой и РФ нет названия.

Кто тут русский?

Ответы на вопросы

Кто тут русский?

Заголовок интернет-заметки: Минус один русский город
Это не просто крепкие кирпичные дома – это часть ансамбля тек­стильной фабрики Ёжиковых конца XIX – начала XX века. Власти Боров­ска собираются их снести.
--||--
Этому нарядному деревянному дому больше 100 лет, но он жилой. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это кирпичное здание – дом Голофтеевых конца XIX века. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это здание в самом центре города – дом Писарева с чайной конца XIX века. Власти Боровска собираются его снести.
--||--
Это купеческий дом начала XX века с потрясающе красивыми деко­ративными элементами. Власти Боровска собираются его снести.
--||--

"В ближайшие дни древний русский город Боровск будет стерт с лица земли. Под снос выбраны лучшие дома, почти весь исторический центр, три уже снесены, завтра планируется снести еще два, остальные в стадии подготовки к сносу. Сносится по два дома в день. В список по­пал даже дом, отреставрированный волонтерами Том Сойер Феста (ул. Ленина 22).
Этого не успел сделать Гитлер, но министр Мединский, губернатор Артамонов и глава города Климов справляются. Жители выходят на пи­кеты. В это время Минкультуры РФ вместо жесткой реакции заявляет, что сможет придать статус исторического поселения Боровску, которого он был лишен в 2010 году, только к концу 2019 года (!), когда от города ничего не останется.
Ничто не мешает минкульту вернуть этот статус Боровску и сотням других древних городов хоть завтра, не дожидаясь разработки никаких документов, но они будут ждать их полного уничтожения, а в это время осваивать деньги на разработку уже уничтоженного
предмета охраны. И потом придут к выводу, что город уничтожен и включать в список его не надо".


Я: Все перечисленные здания были построены в совершенно, пол­ноценно и в настоящей Русской стране, она лишь «называ­лась» Россией и Российской Империй. Дело в том, что слова и поня­тия Русь, Русская Земля, Русское Государство, Русия и Рос(с)ия, Русск- и Российск- до Большевиков были СИНОНИМАМИ (из всех когда-либо существовавших иноязычных синонимов Русских («Скифы», «Тав­роскифы», «Дромиты», «Венеды», «Кривичи», «Руги(и)», «Рутулы», «Рутены» («Рутения»), «Моски», «Московиты») Грекоязычная «Росия», вошедшая в очень Позднем Средневековье в Русский Церков­нославян­ский словарь, стала характеризоваться специфическим и «ре­лигиоз­ным», и «самодержавным» содержанием, будучи тесно связана с поня­тием «Третьего Рима», предназначенного, с точки зрения вселен­ского Православия (у Католиков свои варианты «ТР» (типа «Священной Рим­ской Империи Тевтонской Нации» (обращая внимание на такую раз­вер­нутость формулировки, можно сказать, что Церковнославян­ская Рос(с)ия – это как бы «среднее арифметическое» между Русью и «Ви­зантией-Романией»))), на смену погиб­шему «Второму» – Константи­но­полю-Царьграду). А теперь (после изоб­рете­ния внутренней нацио­наль­ной политики, национального размеже­ва­ния) страна совсем дру­гая (придуманное в ХХ веке многонацио­наль­ное государство), где Русский и Российский – уже совсем не одно и тоже (нынешняя Россия – только Российское государство, уже больше не-Русское). Так почему же, с какой стати власти Боровска должны или обя­заны лю­бить абсолютно чужую историю (и между ними ведь ещё пролегает «океан» Советского Союза и Советского народа)?
И потом, численность КОРЕННОГО населения за время четвертьвеко­вого прав­ления династии Медвепутов порядком снизилась, как после Мировой войны, а незначительное в сравнении с 1993 годом уменьше­ние населе­ния страны в целом, всего где-то на 1,5 миллиона к 2018 году, всецело обязано притоку мигрантов из Средней Азии и Закавка­зья. Быть может Таджики, Узбеки и Армяне должны любить и реставри­ровать старинные Русские здания?
--------------------------------------------------------------------------------

Из комментариев под одной интернет-заметкой:

--||--

Я: Русский язык не коверкай нарочно, придурок.

Анатолий Иванов: Нахер иди, жиденок.

Я: Придурок не-Русский, а знаешь, чем Немецкие нацисты-фаши­сты отличаются от Российских? Первые подонки разово убили не­сколько миллионов Иудеев и сгинули в небытие. А Российские кугуты засратые будут столетиями ненавидеть Евреев, обитая под Еврейским словом «рош» в Рос(с)ии. Ты, придурок, Евреев благодарить должен, за название твоей родины, а ты, пакостник, анус им свой интеллекту­альный демон­стрируешь.

--||--

Анатолий Иванов: Бг..еврей будет определять кто тут русский.;))

Я: К моему, может быть, сожалению Я не Еврей, ну разве что ду­ховно близок, или симпатизирующий.
Во-вторых, «кто тут Русский» могли бы указать «самые Рус­ские» товарищи из всех когда-либо существовавших в веках Русских, такие как А.Пушкин, М.Лермонтов, И.Тургенев, Б.Пастернак, А.Бродский, Д.Фонвизин, И.Левитан, А.Ганнибал, В.Кюхельбекер, не­кто князь Рю­рик, князь Хельги, княгиня Хельга, воины Асмунд, Карлы, Ивор и мно­гие другие.
Далее, если у вас нет таланта А.Бродского, вы не пишите на Рус­ском языке и великим Русским поэтом вам никогда не стать, то вы могли бы стать Русским ещё двумя способами:
1) Или проживая в Русском государстве, даже при этом не зная Русского языка вообще.
2) Или будучи осведомлены о происхождении Русских не хуже са­мых изначальных Русских, князя Хельги или автора Повести ВЛ.

Украины из книги М.Н.Бережкова

Украины из книги М.Н.Бережкова План завоевания Крыма, составленный в царствование государя Алексея Михайловича ученым славянином Юрием Крижаничем, С.-Петербург, 1891 г.
(к прочтению)

Цитаты из перевода сочинения Ю.Крижанича выделены курсивом.

Стр. 1:
«… Этот план подробно, по местам даже весьма обстоятельно развит у Крижанича в двух больших главах его «Политики»; сверх того, в раз­ных местах книги, равно в других сочинениях автора, крымский вопрос неоднократно затрогивается им с разных сторон, например, по связи его с турецкими и польским вопросами, или по отношению к быту украин­ского русскаго населения, жившего в постоянной опасности татар­ских набегов…»
Стр. 2:
«… Поход большаго войска мог причинить не столько пользы делу, сколько вреда; в самом деле, степной промежуток от Северской Украйны и даже от Малороссии и Слободской Украйны до Перекопа был и в XVII веке все еще довольно велик и трудно проходим для боль­шого войска с обозом и артиллерией. Допустим даже, что Крым был бы разорен тогда русским войском…»
Стр. 3:
«… Крым ведь со временем не уйдет от русских рук; это будет, ко­гда сократится степной промежуток от русских украин до Крыма и Черноморских берегов, то-есть когда заселится Новороссия…»
Стр. 5:
«… Золотая орда давно перестала быть страшною для Москвы; про­тив прежнего времени она значительно ослабела от внутренней неуря­дицы, от дробления на особые улусы и орды; давняя надежда собирате­лей Русской земли на полное освобождение от орды теперь исполни­лась на деле. …»
Стр. 11:
«… Крым в союзе, Казань в зависимости, Ногайския орды под влия­нием русским, Золотая орда не страшна, – против нея почти довольно одних служилых татар касимовских, стороживших юго-восточную украйну от степи. …»
Стр. 13:
«Два великия славянския государства, Московское и Польско-рус­ское, терпели от нападений сравнительно небольшой орды татарской…»
Стр. 17:
«…на самом деле от Изюмскаго кургана от поворотил на север и быстро пошел к Тульской Украйне…»
Стр. 20:
«…могли обо всем происходящем в Крыму, своевременно уведомлять воевод, стоявших с большими отрядами в украинских городах (заокских) и по берегу Оки: там во всякую пору были готовы встре­тить и отразить хана, еслибы тот вздумал пуститься в набег. …»
Стр. 23:
«… Со стороны Польши, далее, не раз выражалось неудовольствие на действия князя Вишневецкаго в низовьях Днепра, на королевской-де земле. Напрасно в Москве возражали, что Днепр в его нижнем течении не принадлежит Польше, что там он есть собственно «Божий» (вольный, никому не принадлежащий) и что Вишневецкий, стоя там с русскими людьми, защищал против татар как московскую, так и польскую украйну…»
Стр. 25:
«…но оно также никогда не откажется доставлять хану и его при­ближенным приличные поминки за добрые услуги, то-есть, прежде всего за отказ нападать на московскую украйну. …»
Стр. 26:
«…не раз пускался в это время в набеги на московския украйны…»
Стр. 37:
«… Что же значит такая крупная дача, в такое время, когда крымцы были заняты в иных местах, и не могли сильно воевать украйны Мос­ковскаго государства? …что каждый русский город в степи, вновь построенный, есть наступательный шаг со стороны Московскаго госу­дарства на Крым. И вот, чтобы задобрить на время (Стр. 38) крымцев, и более прочно обезопасить от их набегов украинское население, кото­рое собиралось вокруг возникающих в поле городов…»
Стр. 39:
«… Между тем города на южной украйне продолжали строится своим порядком: в 1591 г. Основаны Кромы, в 1601 г. Борисов. …»
Стр. 41:
«…там оно располагается жить земледельческим трудом под защи­тою укреплений, энергически строимых государством, которое со своей стороны находит возможным допускать колонизацию до степных преде­лов и имеет средства, хотя не всегда вполне достаточныя, защищать украинское население от кочевников…»
Стр. 42:
«…и тогда, и даже в XVIII-м веке – приходилось больно чувствовать все зло ея соседства для земледельческаго украинскаго населения. …»
Из примечания: «…но на карте №6 не отмечена Украинская линия укреплений по рекам Орели и Донцу…»
Стр. 43:
«…во время осады Смоленска, хан Джанибек-Гирей (1627-1635), подкупленный Польшею, выслал отряд татар под начальством нурадина, своего сына, который повоевал многие украинные города, чем заста­вил многих дворян и детей боярских оставить осаду смоленскую…»
Стр. 48:
«…всегда крымской царь на своей правде не стаивал, и через свое утверженье государевы украйны воевал… Так написали свою мысль два московских дворянина, Беклемишев и Желябовский, в особой сказке. …
…все эти издержки на оборону южной украйны во время наше­ствий крымских…»
Стр. 50:
«начало царствования Алексея Михайловича крымские татары «по­здравили» вторжением в Украйну, в Рыльский уезд…»
Стр. 51:
«…да к гетману послал бы приказ, чтобы он со своими ратными людьми на Украйне был готов… Действительно, возстание Богдана Хмельницкаго привело к возсоединению Малороссии с Великой Россией, событию великой важности в истории России и Польши; для первой оно обозначало решительный перевес в вековой тяжбе за воз­вращение русских земель…»
Стр. 54:
«…из Львова он проехал на Киев, потом переправился в левобе­режную Украйну, где проживает в разных местах, а более постоянно в городе Нежин. …
Стр. 67:
«…союз России и Польши, основанный на начале общей пользы борьбы против общих неприятелей, татар крымских, причинивших столько зла русскому украинскому населению обоих государств. …»
Стр. 76:
«…в Крыму же живут многие христиане, которые желают прихода туда русского войска; в приобретении Крыма нам помогут донские казаки и днепровские, поляки, если еще не другие народы, которых крымцы обижают. …»
Стр. 76:
«… Пригодно иметь в виду, что Перекопская держава будет весьма удобна – гораздо больше, чем другая страна русская, удобна для тво­его государева пребывания по следующим основаниям: 1) ради примор­ских городов и корабельных пристаней; 2) в тамошнее море впадают русские реки, по берегам коих живет русский народ… напомню лучше, что там плодятся кони, очень пригодные к военному делу, каких на Руси большой недостаток… Невозможно сказать, ни описать, на сколько Перекопская область счастливее русских стран, и как она удобна для государева жительства. Итак, если от Бога суждено рус­скому народу когда нибудь владеть ею, то не без достаточно важных причин мог бы ты, преславный Государь, или один из твоих наследни­ков перейти туда и построить там новую столицу…»
Стр. 86:
«… Еслибы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законо­дательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему вой­ску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. …»
Стр. 86:
«Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую Украйну; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином…»
Из примечания: «… Любопытна его заметка по поводу польскаго проекта, кем-то предложенного, о заведении немецких колоний в При­днепровской украйне: «и не знаю, что хуже этого можно было ещё придумать; ведь известно, что немцы, куда придут в гости, делаются из гостей и подданных хозяевами» (Политика, II, 105)».
===========================================

Я: Практически пространственно один и тот же объект может быть определен “границей/пограничьем”, украиной, или назван Украиной, в качестве «географических ориентира, области» (Тульская Украйна, Украйна (“Приднепровская”), Украинская линия): везде были «Рос­сия/Русская земля/Русия» и Русские – и никто не заморачивался, «про­блемы щеневмерликов» ещё не было. Первая публичная презентация украин­ства в 1890 году в сейме Галиции уже состоялась, но “пан-погра­нич­ные” труды Грушев­ского ещё не напеча­таны. А профессиональная практика, знакомство с источниками (чего стоит почётный эпитет Укра­инский город у таких го­родов как Алексин, Коломна расположенных на старейшей Московской украине XV-го века – Я сам помню своё удивле­ние, Советского  школь­ника, знавшего с первых классов карту СССР) с возрастом отрезвляли, приводили в порядок понятийный аппарат неко­торых выпускников (та­ких как историк Н.И.Костомаров) более за­пад­ных, не­сколько Полонизирован­ных Русских университетов, под­падав­ших под определённое влияние Польской, Немецкой, вообще Ев­ропей­ской гео­графической точки зре­ния на Русскую украину, прежде всего Днепровскую. Фор­мирование реального “национал-украинства” всегда нуждалось в под­держке какой-нибудь полити­ческой силы (Австрия, по­бедившие «революци­онеры», имитирующие Западных капиталистов воры), большой доли кугутизма и недоученности (семинаристы Пет­люра и Сталин, недоучив­шийся Ленин) и всё-таки географической уда­лённо­сти от настоящей, “Поднепровской” (!) Украины (Гру­шевский в Гали­ции и в Вене, Ленин – ещё западнее). Бывает, волею сло­жившихся об­стоя­тельств в не­коей мере «снисходи­тельная» внешняя оценка (и пре­зри­тельная насмешка в орде укров) может становиться внутренним убеж­дением, от­сюда и феномен «клички», или срав­ните Кыпчаки – “неудач­ники”. Но правда клички обычно не вытесняют лич­ных настоящих имен, а Кыпчаки ещё и Сары – в случае с «Украиной без назва­ния» громадную роль сыграла по­литическая воля новой политарной ди­на­стии.
Всё украинское населе­ние в книжке – только “погранич­ное населе­ние”, здесь главным обра­зом Рус­ского, но также и Поль­ского госу­дарств. И таким образом с первых случаев фиксации понятия украины в литературе его общий смысл к концу XIX-го столетия ни коим образом не по­менялся.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Нет страшнее геноцида для “национал-укра­инства”, чем просвещение.

Украинцы из книги Д.И.Багалея

Украинцы из книги Д.И.Багалея «Очерки из истории колониза­ции степной окра­ины Московского государства» (Москва, 1887 г.)
(к прочтению)

Предисловие, Стр.XVI:
… История возрастания Московского государства (с XV ст.) заключа­ется в том, что прежния украйны обращаются в более или менее центральные области, а их место занимают новыя. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что в XVI ст. украинное положение за­нимали нынешния центральныя великорусския губернии (мос­ковская, тульская и орловская). …
Стр.20:
Таким образом, не мало привлекательного было в этой южной степ­ной окраине Московского государства, которая между тем остава­лась незаселенной со времени татарскаго нашествия. Край этот не был ещё татарским, но его нельзя было называть и русским; это была res nullius. …
Стр.36:
В пятидесятых годах XVI в. было два ряда городов на степной украине Московского государства. Переднюю линию укрепле­ний, за которыми сейчас же лежала степь, составляли следующие го­рода: Алатырь, Темников, Кадом, Шацк, Ряжск, Данков, Епифан, Пронск, Михайлов, Дедилов, Новосиль, Мценск, Орел, Новгород-Север­ский, Рыльск и Путивль; заднюю внутренюю: Нижний Новгород, Муром, Мещера, Касимов, Рязань, Кашира, Тула, Серпухов и Звенигород. …
Стр.40:
С построением Курска, стало усиливаться значение так наз. поль­ской украины, в составе которой в 1616 г., входили, например, следу­ющие города – Воронеж, Ливны, Елец, Лебедянь, Оскол, Валуйки, Бел­город и Курск. …
Стр.52:
В начале царствования Михаила Федоровича в 1615 г. все украин­ные города разделялись на 5 отделов; 1-й отд. собственно украин­ские: Коломна, Серпухов, Алексин, Калуга; 2-й отд. рязанские: Пере­яславль-Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Рясск, Шацк, Са­пожок, Гремячей, Торуса, Венев, Епифан, Дедилов, Донков, Боровск, Ярославец Малый, Лихвин, Перемышль, Белев, Болхов, Орел, Карачев, Чернь, Ко­зельск, Мещевск; 3-й отд. северские: Брянск, Новгород-Се­верский, Стародуб, Рыльск, Путивль; 4-й отд. степные: Курск, Ливны, Воронеж, Елец, Лебедянь, Валуйки, Белгород, Оскол; 5-й отд. низо­вые: Терки, Астрахань, Царицын, Самара, Казань, Тетюши, Курмышь, Алатор, Каси­мов, Кадом, Темников. …
Стр.111:
По месту своей службы, велико-русские украинцы могут быть раз­делены на следущия четыре группы: 1) городовой, 2) полко­вой, 3) сто­рожевой, и 4) станичной службы; первая составляла гарни­зоны крепостей и предназначалась для их защиты на случай та­тарскаго нападения; вторая должна охранять вообще юго-восточ­ную границу Московскаго государства от внешних врагов… первыя две были гораздо многочисленнее последних.
Обращаемся теперь к весьма важному вопросу о содержании укра­инских служилых людей. …
Стр.112:
…по справедливому замечанию Я.Соловьева, «самый род службы требовал постоянных жилищ для военных людей в самой украйне. Эти причины и побудили правительство, вместо выдачи продовольствия натурою, раздавать в украинских городах земли не только дворянам и детям боярским, но вообще и всем служилым людям, обязанным оберегать пределы государства от татарских набегов». В силу всех этих обстоятельств, правительство, как я уже сказал выше, постоянно старалось всех своих украинцев наделить землями. …
Стр.115:
… Большая часть помещиков центральных областей владела кресть­янами; между тем на степной украйне их было очень мало; в лучшем случае служилый украинец мог разсчитывать только на своих детей, родственников и свойственников. … Понятное дело, что при таких усло­виях большой участок не мог даже особенно привлекать великороссий­ского украинца, так как обрабатывать его он не был в состоянии… Наконец нельзя забывать, что государство кроме четверт­ной земли да­вало украинцу не мало и других льгот… еще при Алексее Михайловиче украинные дети боярские отличаются от московских; первые получают по 150,120 и 100 ч., (Стр. 116) а вторые по 50. Само правительство Московское поддерживало разницу в поместном владе­нии центральных и украинских служилых людей. В 1638 г. Запре­щено было бо­ярам, дворянам, жильцам, дьякам и всяких чинов Москов­ским людям об­менивать свои поместья, конечно, для того чтобы укра­инцы не могли покидать своих земель и переселяться в цен­тральные области.
… Если мы вспомним, как много русских украинских людей – му­жей, жен и детей – погибало на войне и захватывалось в плен…
Стр.117:
Положение  большинства монастырей на первых порах было до­вольно тяжелое; наравне со всеми украинцами монахи и монахини под­вергались опасности неприятельских погромов. …
Стр.120:
украинские монастыри оказали большую услугу делу земле­дельческой культуры степной украйны. …
Стр.126:
… Несмотря на опасности, степь имела и много привлекательного. В данном случае повторялось явление, имевшее место в украинных ста­роствах Речи Посполитой. Так киевские, каневские и черкаские казаки имели свои ухожаи на побережьях Ворсклы и Хорола. Они яв­лялись туда только летом, а зимой возвращались домой с добычей.
Стр.128:
… Сравнивая положение служилых людей относительно государ­ства в центре его и на украйнах, мы не замечаем особенной разницы. Велико­русские украинцы находились почти в такой же зависи­мости от своих воевод, как и жители центральных областей. …
Стр.136:
Оплотом Польши от татар служили ея русские земли; на самом пограничье со степями находились украинские староства Подоль­скаго, Брацлавскаго, Волынскаго и Киевскаго воеводств. Главные го­рода этих староств или так называемые замки со- (Стр.136) ответство­вали московским украинным городам. … Великорусским воеводам соответствовали литовско-русские старосты. Конечно, между вла­стью тех и других была значительная разница. …
Стр.138:
… Московская колонизация носила вполне правительственный, офи­циальный характер; польско-украинская – преимущественно частный, свободный…
Стр.257:
…в 1676 г. Воевода небольшого украинного города Орлова полу­чил 19 отписок о нападениях татар, в 1677 – 15, в 1678 г. – более 50, в 1679 г. – 13… «Чаще всего подвергалась их нападениям Усмань, всего реже появлялись они под Воронежем. В деле защиты более всех ока­зали энергии усманцы. Воевода этого города, Дмитрий Борисович Клиш­ков, принадлежит к легиону тех безызвестных героев, которые спасли русскую граж- (Стр. 258) данственность в безлюдных степях юго-во­сточной украйны».
1680 год был очень памятен для жителей южных украин: в этом году хан произвел страшныя опустошения. …
Стр.265:
… В этом рассказе мы видим весьма отчетливую картину быта рус­скаго украинца, который никогда не знал, что принесет ему завтраш­ний день. …
Стр.276:
… Не забудем, что кроме этого над великорусским украинцем тя­готело ещё не мало других натуральных и денежных повинностей: ко­мандировски на работы, на «донской отпуск», разные сборы, и т.д.
Стр.278:
«…кроме того в завоевании Крыма нам во всяком случае помогли бы подонцы (т.-е. донские козаки) поднепряне (т.-е. малороссийские ко­заки) и поляки…»
Стр.279:
«…наконец, следует обратить внимание и на то, что в Крыму весьма удобно было устроить столицу Русской земли; в нем множество удоб­ных приморских городов; в Черное море впадает много русских рек… так мы найдем породу лошадей, которыя употребляются на войне и в которых чувствуется сильный недостаток у нас на Руси… Вообще трудно даже перечислить все преимущества в этом отношении Перекопской державы перед Русью. … Поэтому если суждено Русскому народу за­воевать Крым, то ты бы, преславный царь или кто-нибудь из твоих пре­емников…»
Стр.313:
29 апреля того же года главным командиром всех войск на Украйне был назначен кн. Голицын и снова были сделаны при этом не­которые подтверждения о ландмилиции; содержать её нужно было на 4-гривенный оклад, положенный на украинцев киевской и азов­ской губ.; 2/3 их отнесены были  к нерегулярным войскам, 1/3 к регулярным; одна половина нерегулярных вооружается карабинами или фузиями и палашами, а другая – копьями и пистолетами; офицеры для первой выбираются из дворян, волохов и сербов, а для второй – из унтер-офицеров других полков… необходимые сведения о количе­стве украинского населения соберут специально для того посланные туда писцы. Каждый ландмилиционерский полк, как регулярный, так и нерегулярный состоял из 10 рот;  а в каждой роте было 150 чел.; итого в полку по 1500 чел. Офицеров назначала Военная Коллегия…
Стр.316:
… Эти последние нужно было вывести весною на границу по сно­шению с главным командиром Украинского корпуса. Кроме Украин­ской линии в ведомстве Тараканова и Дебриньи были также чугуев­ские козаки и калмыки; к Слободским же полкам они не должны были иметь никакого отношения. …
Из инструкции Тараканову и Дебриньи ясно видно, что правитель­ство первоначально желало заселить украинскую линию по возмож­ности добровольными переселенцами. …
Стр.317:
В указе правда говорится, что принудительный набор нужно было допустить только в таком случае, если не достанет добровольцев из братьев, отцов, племянников, родственников и свойственников Укра­инцев однодворцев. Но добровольцев повидимому оказалось немного, и дело закончилось тем, что каждый год известное количество работни­ков или подпомощников наряжалось на Украинскую линию к посе­ленным там ландмилиционерам. …
Стр.351:
… Если мы даже исключим из перечня г. Германова Острогожский уезд, который еще съ половины XVII ст. стал заселяться малорос­сия­нами, то и тогда на долю не заселенной в XVII в. части Воронежской губ. выпадет громадная территория; эта степная часть губ., открытая для нападений внешних врагов, начала привлекать мирных пересе­лен­цев только тогда, когда перестала быть военною украиною Русского государства.
Стр.352:
…военный быт великорусских украинцев отрицательным образом сказался на их промышленном духе и предприимчивости. …
Стр.376:
… Вообще, как доказывают разобранные нами акты, говорит Де-Пуле, русский украинец той эпохи, отличаясь чисто козацким харак­тером, мало дорожил собственностью и не охотно привязывался к земле. …
Стр.418:
… Алексей Мих. построил там уже несколько укрепленных городов. Тысячи козацких семейств из-за Днепра, людей военных, закален­ных в брани, были клад для государства. Царь не позволил им селиться около Путивля и Белгорода, как они хотели и приказал построить им го­род на берегу Тихой Сосны, названный Острогожском. Украинцы яви­лись на место жительства в готовые дома, снабженные даже хлебным зерном для перваго обзаведения. Царь даровал им право удержать все прежнее козацкое устройство: чины полковника, сотников, асаулов, всю организацию украинского полка. Это был первый слободской полк. …
--------------------------------------------------------------------------------
Я: Это единственный предположительный в данном исследовании катойконим про «обитателей Приднепров­ской Украины» (или же укра­ины – у Бага­лея заглавная и строчная буква чередуются сообразно кон­тексту си­туации: или «объект­но-географиче­скому, конкретно-региональ­ному (то­понимическому)» или нарицательному, терминологи­ческому акценту слова, где бы оно не прилагалось, к географии Там­бова, Воро­нежа, Белгорода, Харькова («региональные участки общей границы государ­ства»), Днепра, Слобо­жанщине, Украинской или украин­ской линии). И всё же «вероятный», по­скольку Малорусцы прибы­вают на такую же по большому счёту украину-Украину, но уже Русского государства. Украинский полк здесь – уже естественный, обычный старо-Русский “погранич­ный полк” (такой же как всегда в Московском государстве) и ещё фактически «казачий» по сов­меститель­ству, топонимически он уже Слободской, Слобожанский. По­кидая в XIX-ом веке «служебно-пограничную» практическую область применения «украинская» термино­логия тем легче могла топонимизиро­ваться. В тоже время Ве­ликорусские украины от Поля к этому времени потеряют и свою объек­тивную простарнственно-географическую «укра­инную» акту­альность и фактически просто исчезают (хотя при Багалее и уже больше в прошедшем времени, но ещё говорилось и о краях (то есть «по-граж­дански» – украина в сравнении с краем и краиной термин бо­лее специ­ализированный, «во­енный»), о Воронеж­ском, Белгородском и т.п., а Орловский помещик И.С.Тургенев даже пишет о великорусской украйне), когда Русское государ­ство достигнет Закав­казья, прочно обоснуется на Черном и Кас­пийском море. Надолго сохраниться в па­мяти геогра­фически насущная ещё c XVI-го века для Речи Посполитой, да и для Ев­ропы вообще, разнообразных «Немцев» (как своеобразный «конец земли на краю Тартарийского оке­ана») При­днепров­ская (а пере­силить естество обычной Русскоязычной украины эта «иностран­ная» ипостась могла только при особых обстоятельствах, наступивших в 1917 году).
===========================================
Стр.420:
… Им нужно было проехать на своих лошаденках громадное разстоя­ние, отделяющее нын. волынскую губ. от Острогожска…, в то время когда вся юго-западная и южная Русь были ещё ареною социальной борьбы малорусскаго народа с его угнетателями. …
Стр.441:
К 1711 г. Относится… последнее переселение малороссиян из Правобережной Украйны. В своём указе на имя Белоцерковского полковника Антона Танского русское правительство строго приказы­вало всей старшине и козакам бросать свои жилища и переходить на левый берег Днепра, так как правобережье уступается Польше. …
Стр.458:
… С другой стороны и сами черкасы, как свободные выходцы из-за польского рубежа, пользовавшиеся правом вольного перехода, не хо­тели принимать на себя тех повинностей, которыя несли великорус­ские служилые люди и, что в особенности любопытно, ссылались при этом на свое иноземчество: «наш малороссийский народ» писали изюмские полчане в своей челобитной 1710 г., «за неизвычай инозем­ства своего, против русских людей, таких тягостей на себе (оброков на промыслы) понести отнюдь не может и от того пойдут все в свобод­ные гетманские города, а иные и пошли уже за Днепр в новостроящи­еся города». …
Стр.474:
Благодаря постоянным внешним войнам и внутренним смутам, в Слободской Украйне выработался особый склад жизни, нравов и при­вычек; это было сочетание военного козацкого и земледельческого-промышленного быта; козак украинец (Стр.475) был вместе с тем па­ха­рем и промышленником. Так было и на первоначальном месте житель­ства слобожан – в Заднепровье: эту «старочеркасскую обыкность» они принесли и в Слободские полки. …
Стр.566:
… Московское правительство примирилось с потерей Правобереж­ной украйны, но естественно сочувствовало переходам оттуда жителей на левый берег Днепра. Таким образом засе- (Стр.567) лялась Левобе­режная украйна; мало того правобережные прочане подвигались да­лее на восток и, устраиваясь за Белгородской чертой, заселяли новый пу­стынный доселе край, получивший впоследствии название Слобод­ских полков. Своих украинцев у правительства оказывалось недо­статочно для защиты громадной пограничной южной черты, которая тянулась от Днепра до Дона, от Дона до Волги. Кроме того раз­меры русской государ­ственной колонизации
--------------------------------------------------------------------------------

Контрольный выстрел: В книге Д.И.Багалея «Колонизация Ново­российскаго края и первые шаги его по пути культуры» (Киев, 1889 г.) украинцев нет, никаких, ни обычных “пограничников”, поскольку после присоединения Крыма тема украинцев “пограничных, как служилых, так и не служивых людей” в Европейской части России себя спешно ис­чер­пывала, ни Украинцев “Поднепрян” (или “Слобожан”, или иных Украин), поскольку из-за устойчивости “пограничников” Малороссийские (и лю­бые иные) “обитатели Приднепровской Украйны” (её вместе с иностран­цами населяли Козаки, Черкасы, Русь, Русский народ, Малороссияне, Руси­нове) в таком виде были мало уместны (на уровне литературы хотя бы) даже в XIX-ом веке, ведь науч­ное освоение письменных памятни­ков, содержащих украинцев уверенно росло, а тем временем “стериль­ные национал-украинцы” ещё не роди­лись, то есть не разо­шлись по Свету из «головы Грушевского».

Амазония

Ответы на вопросы

Амазония

--------------------------------------------------------------------------------
Но в солнечной Бразилии
Бразилии моей
Такое изобилие
Невиданных зверей
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Как можно так поступить с ветера­ном?
Эта история повергла в шок весь город, настоящая драма разверну­лась в Курске, которую мне даже сложно пересказывать. Я не знаю как назвать тех людей у которых поднялась рука взыскать через суд с 95-летней участницы ВОВ 572 000 рублей!
Любовь Григорьевна Козинец - ветеран Великой Отечественной войны. Она работала врачом в передвижном военном госпитале, спа­сала жизни солдат. В мирное время, курянка вплоть до 1999 года тру­дилась в горбольнице №1. …

Я: Так, как в первобытном, девственном лесу, где много диких обе­зьяней.
Слишком много пафоса, вряд ли такие вещи здесь могут кого-то удивить. Где-нибудь на Западе наверно могут. Главное, чтобы там на Западе не ослабла решимость отторгнуть от РФ хотя бы Сибирь, если там есть люди здравомыслящие, то такие планы должны обдумываться.

На бровях

Ответы на вопросы

На бровях

Из интернет-сообщения: Президент России Владимир Путин поздра­вил москвичей с 870-летием российской столицы, объявив, что Москва за­служила "почитание граждан России" …
"Этот праздник всегда отмечается широко и торжественно, с искренней любовью к Москве, к ее многовековой истории и современным достиже­ниям, за то, что у нас такая прекрасная столица - динамичная, новатор­ская, устремленная в будущее и неизменно величественная в своей древ­ней красоте", - цитирует Путина ТАСС.
Он напомнил, что "Москва - это центр государства, как собирательница его земель росла и крепла постепенно, но зато основательно и уверенно".
По его словам, "созидательную, объединяющую роль Москвы подтвер­ждает история: на протяжении многих и многих веков Москва сейчас по праву заслужила уважение и почитание граждан России"…

Я: Растут брови у Медвепута.