Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Заметки на полях избитости

Заметки на полях избитости
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 1-е, Том 3-й, 1689-й год:
------------------------------------------------
1329. — Генваря 15. Договоръ, заключенный Мунгальскими Тайшами съ Рос­сійскимъ посломъ на Китайской границѣ, о вѣчномъ оныхъ Тайшей подданствѣ Россійскому Престолу.
…или о томъ изъ которыхъ Украйных городовъ Царскаго Величества Вое­воды писати къ нимъ будутъ…
… А буде кто изъ ихъ улусныхъ людей учинитъ какое воровство, и отгоны конныхъ или иныхъ какихъ табуновъ у Рускихъ людей, или у ясачныхъ инозем­цовъ
IV. А буде кто изъ улусныхъ ихъ людей учинитъ надъ Русскими Ве­ликихъ Государей людьми, или надъ ясашными иноземцы смертное убийство…
V. въ православную Христіанскую вѣру улусныхъ ихъ людей, также и самихъ ихъ Тайшей и Зайсановъ не вѣлено ни крестить и не принуж­дать… А буде кто изъ его улусныхъ людей будетъ бѣгать въ Украйные городы Царскаго Величества, и такихъ бѣглецовъ отдавать имъ Тайшамъ по прежнему… имъ Тайшамъ  безо всякаго задержанія отсылать въ Украйные городы Ихъ Царскаго Величества тот­часъ…
…и о томъ посылати спрашиватися въ Селенгинскомъ или въ иные Украйные Ихъ Царскаго Величества городы къ Воеводамъ…
…а если для какихъ дѣлъ будутъ къ нему присылатися отъ великихъ и пол­номочныхъ пословъ или изъ Украйныхъ городовъ для какихъ дѣлъ служивые люди…
6. А буде кто изъ нихъ Тайшей или изъ Зайсановъ, умысля зло, или улусные ихъ люди похотятъ измѣнить, и изъ подъ самодержавныя Ихъ Великихъ Госуда­рей руки отойти… и таковаго вора имъ Тайшамъ, если они увѣдаютъ, всего его раз­грабя и отнявъ женъ и дѣтей, самого отдать в Украйные городы, куда ближе въ сторону Царскаго Величества къ Во­еводамъ именно, а въ го­родѣхъ имъ чи­нить такимъ указъ по Русскимъ правамъ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (karaulovlife): Избитому дагестан­цами в метро москвичу выплатят 2 миллиона рублей

Я: Государствообразующие народы, а таких в Эрэфии согласно кон­ституции целых 22 штуки — по числу национальных государств-респуб­лик, такие народы никогда не будут уважать областных «Индейцев», и даже Московских, или этих даже меньше, и даже за деньги (за дань и откуп от набегов).
Анекдот про «Ихтамнетов»:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Хан Пу Тин построил мурзиков и делает перекличку:
– Татарское государство?
– Есть!
– Чеченское государство?
– Есть!
– Башкирское государство?
– Есть!
– Русское государство?
Тут Ваня из области выбегает, кричит:
– Здеся мы!
А их там нет.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Государство (господарство) — по-Русски тоже «люди», по­скольку это собирательный на «-ство» эквивалент (от господари-государи-су­дари) собирательному на «-а» господа (сравните, у слова княжество поначалу имелось также и значение “совокупности князей, княжеского рода”).

Для справки №2: В каждой из 22 национальных республик Эрэфии Русский язык является государственным, поэтому, который конкретно из числа государ­ствообразующих народов многонациональной (!) Эрэфии имели в виду авторы поправок к конституции от 2020 года, точно не известно, надо спросить. Если б было как-то или общеиз­вестно, то предельно четко отражалось бы и в конститу­ции Эрэфии (скажем Рос­сия, Рос­сийская Империя до Большевиков могла, условно выражаясь, принадле­жать токмо Русским, будучи одновременно и Рус­ским государством; впрочем, ко­нечно, реальное соотношение понятий было об­ратным — Русское государство просто об­росло (словно корой) со временем но­выми именами; это было общеиз­вестно и прямолинейно и не­двусмысленно от­ражалось в словаре языка законов Империи: Русская Импе­рия, Рус­ское право, Русские законы, Русское подданство и т.д. и т.п.). В тотали­тарной или каким-то иным образом недоразвитой стране «обще­ство», положим, может жить «по поня­тиям», «параллельно конституции», но опять же тогда надо спра­шивать у авто­ров конституции, что они хотели ска­зать или о чём умолчали.
Впрочем, ложь (о многонациональности будто бы Росийского народа, Росиян) несу­щимся снеж­ным комом порождает только ложь, отчего конституция Эрэфии и производит впечатление то ли бреда сумасшедшего, то ли специфической логики Геббельса (об одном государствообразующем народе в многонациональной стране) — спрашивать видимо бесполезно.

Для справки №3: Эпиграф к заметке насыщен и украиной у Китайской гра­ницы в Южной Сибири, и разницей политических словарей текста 1689 года и ан­нотации к нему 1830-го года издания. Восточно-Русский язык конца XVII-го века уже знаком с Западноевропейской «Ukrain-ой без названия в Среднем Поднепровье», проса­чиваться на Русскую почву она будет по каналам шляхетского сословия и науки (как, сравните, Грецизм «Росия» по церковной стезе), однако уже лишь в мертвом, осиротелом Русском языке, оставшемся без Русского Госу­дарства, в ХХ-ом веке, «Ukraina» вытеснит из Русского языка все остальные его украины, в том числе Сибирские.

Заметки на полях уничтожения

Заметки на полях уничтожения
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (Staryiy): ВС РФ могут уничтожить все спутники США и НАТО за один месяц

Я: Загрызут? К сожалению, им не хватит смелости попробовать это сделать. А жаль, было бы интересно посмотреть, как с Рассосиян сни­маются шкурки. Однако, у Рассосиян есть ещё шансы уничтожить, например, МКС в её Рассосийском сегменте то и дело возникают тре­щины. Остаётся надеяться на инстинкт самосохранения Американских натуралистов.

Заметки на полях мысли

Заметки на полях мысли
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (kramatorsk33): Мысли об оппо­зиционерах на Руси. Алексей Навальный.
Если русский человек, оппозиционер, руководствуясь благими наме­рениями, получает полную информационную поддержку Западного мира и приходит к власти, то его Родина и его народ превращаются в прости­тутку Запада и начинают жить от подачки до подачки. Не верите? При­езжайте в Южную Русь. И увидите.

Я: Вы про Ленина, про Ельцина или про Путина? Или о них о всех сразу?

evgenysharypov: Мысль выражена ясно — про Навального Алек­сея.

Я: Навальный никогда не приходил к власти. Значит, вы имели ввиду либо Ленина, либо Ельцина, либо Путина. Все трое, каждый в свое время пре­вращал свою Родину и свой Народ в проститутку За­пада. Единственно, что Рус­ский человек — это гражданин Русского Государства, уничтоженного партией Ленина, поэтому Ленин больше двух других подходит под описание. И, кстати, существование «Безы­мянного гибрида укра­ины и государства», или «Ничьей украины» и «Пограничного языка» тоже служит одним из ясных доказательств ги­бели Русской Земли и Русской литературы — эти явления не совме­стимы, взаимо­исключающи («Ничья украина» перечеркивает, ста­вит крест как минимум на Южной Руси, а выражения типа Русь-Укра­ина равносильны сплаву золота с говном).

evgenysharypov: Хорошо, Ленин, когда приходил к власти, Ель­цин, при­шедший к власти, и Навальный, который планирует прийти к власти.

Я: Если вы не в курсе, приходил, «находиться» и планировать прийти — это не одно и тоже.

evgenysharypov: Суть записи не в прошлом, а в возможном буду­щем. Ле­нин и Ельцин уже в прошлом. А Навальный — это настоящее. Это он сейчас с помощью Запада пытается прийти во власть. И ничего хорошего от его прихода ожидать не приходится.

Я: И ваше прошлое, и ваше настоящее — воровской петух Пу­тин. А если с помощью Запада или каким-то иным невероятным спосо­бом Навальный всё-таки избавит вас от этого вашего незадачливого ёбаля, то это уже Нобелев­ская премия мира. Впрочем, Я думаю, не из­бавит, ибо вряд ли ваш воровской петух выпустит Навального на сво­боду, тем более живым. Навальный, как и все вы, думал, что с больничной койки в Германии он возвращался в Росию, а Росию (Русское Государ­ство) ещё сто лет тому назад уничтожил Ленин (возможно Я — последний Русский гражданин). Чтобы выбрать правильное направление  дви­же­ния, надо знать, где ты находишься, а вы все — ёжики в тумане.
Для справки. Значение Грецизма «Росия» с Х века не изменилось, это по-прежнему Греческое и Церковное название унитарного и моно­национального Русского государства. Такого рода вещи вообще неиз­менны. Меняться способно лишь IQ по­требителей словарей: Рус­ские люди (либо Рос(с)ияне, если они со­стоят в наиболее традиционной для Русских людей конфес­сии) могут смениться Рассосийскими Феде­растами, цивилизованные люди — поменяться на «Индей­цев», либо вовсе на баранов — авторов консти­туции Рассосии, многонацио­наль­ного и Федерастического гос­ударства. Челове­ческая куль­тура биологи­че­ски, генами, слава богу, не передаётся, ну а баранам и подавно (ни­каким спосо­бом).

evgenysharypov: Наше прошлое и наше настоящее не так сильно связано с тем, кто возглавляет государство.
Не будет Путина, ну и бог с ним, будет другой. Лишь бы Навальных не было.
А то что вы тренируетесь с упражнением Росия/РФ, так это говорит не об уровне IQ, а об уровне вашей озабоченности.

Я: Давно не встречал в Интернете столь же, как вы, умственно неполноценного зверька. Вы станете украшением моей личной Кунст­камеры, моего бестиария. Всё у вас, у Рассосийских Федерастов, не как у людей, мас­штабом омерзения вы превзошли и гомиков, и транс­гендеров, и герма­фродитов. Но зато есть над чем поломать голову науке: откуда ваши скверна и паскудство берутся.

Заметки на технических трудностях

Заметки на технических трудностях
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (pravdoiskanie): Вопрос: неужто в Единой России предложили графу национальность вернуть, а это к раз­валу путь?
Председатель комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов сообщил, что ведётся обсуждение возвращения графы "национальность" в паспорт гражданина России. Однако дополнитель­ную строчку заполнят не всем.
По словам Гильмутдинова, тема обсуждалась неоднократно, но ре­шения проблемы возвращения или невозвращения строчки о нацио­нальности сходу найти не удалось. Одако сторонники этой идеи есть. …

Я: Страна-гермафродит (одновременно и Российская, и многонацио­нальная) не в ладах с наукой и высокими технологиями, зато обожает всяческий фашизм (например, деление на государствообразующие (та­ких в Рассосии 22 штуки по числу республик) и неполноценные народы) и легко может родить какую-нибудь «национальность без госу­дарственности».

pravdoiskanie: Быстро меняют личины - маски, зато своё звериное нутро - никогда?

Я: С какой стати оно у них измениться, ведь бытие (способ добыва­ния пищи) детерминирует сознание (мораль и поведение), а на этой се­веро-восточной украине Старого Света уже 500 лет полновластно гос­подствуют политарный (Азиатский, по старой терминологии К.Маркса) способ производства и политарные социально-экономические отноше­ния, политархия и политаризм: агрополитаризм при царях (в Русии), индустриополитаризм при Большевиках (в СССР и РСФСР) и клептополи­таризм при Федерастах (в Рассосии).
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (sell_off): Великая космическая держава. У модуля «Наука», возможно, возникли серьезные техниче­ские трудности

Я: Ну Я же говорил, что не получится ( https://daud-laiba.livejournal.com/419240.html ), страна-гермафродит (одновременно и Российская, и многонациональная) впереди планеты всей в области орального и анального секса, а вот с наукой она не дружит.
--------------------------------------------------------------------------------

Вместо послесловия комментарий на один комментарий (Ар­тур Иванов / rutralet): тупорылый… ты, видимо, полагаешь, что я га­лить­чаньский гитлеробандеровец из бандерстана?
я — русский и живу в России, а за уничтожение галитьчаньских гитлеробандеровцев зимой 2015 года в Донецком аэропорту имею ра­нение и боевую награду от ДНР…
а теперь вернись выше и посмотри — кто затеял весь этот срач?
причём, это ты пришёл ко мне в гости...
я же тебя, конченного чмошного урода, не звал и не приглашал!

Я: Дорогая свиная мандовошка, Русские — это те, кто живут в Русском Государстве (по-Гречески оно зовётся Россией, а по-Церков­нославянски (даже по-Болгарски, если точнее) Российским), будучи его гражданами. Ты же — гражданин Рассосийской Федерастии, страны-гермафродита (одновременно и Российской, и многонациональной), которая оккупировала мою родину — Русское Государство (Русскую Землю, Русскую Державу, Русскую Импе­рию, Русию) — гражданином которой Я являюсь (возможно последним). Поэтому, возвра­щайся, пожалуйста, обратно в свою родину — в аналь­ную вагину де­душки Ельцина.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Вписанный не так давно в конституцию Рассосии очередной бред сивой кобылы (бессмысленная (и фашиствующая) бол­товня), про принад­лежность Русского языка Рассосии, где все вообще народы являются Русско­язычными, какому-то якобы одному из числа её госу­дарствообразую­щих народов (а их 22 штуки), обусловлен не­возможно­стью появления в конституции Рассосии (придуманного Феде­растами многонационального (и Русскоязычного) государства, однако названного Федерастами тоже Российским (помимо государствообразу­ющих и других опытов, эксперименты над словарным фондом Русского языка начали проводить ещё Большевики, создатели СССР и РСФСР)) имени Русского народа (граж­дан Русского Государ­ства, Русских граж­дан иного Русского «народа» никогда не суще­ство­вало (этот есте­ственно-универсальный принцип в случае с Русской идентичностью проступает тем более рель­ефно, ведь если Франки или Болгары были реальными древними пле­менами, то во­сточно-Славян­ский (экзо-)этно­ним Русь происходит от древне-Свей­ского социо­нима)), ибо такое яв­ление (как «явление Хри­ста» Федерастам, в стиле «Не ждали») вошло бы в проти­воречие с сущ­ностью мно­го­национальной Рассо­сии (где Рус­ское госу­дарство (рес­публика или что-нибудь) не значится), основным положе­нием её кон­сти­туции (о многонациональности Рассосии), о чём тому сраному быдлу, которое засе­дает в РАН, изоб­ра­жая из себя учё­ных, всё же известно.

Заметки на абсурдах

Заметки на абсурдах
(к прочтению)

Из интернет-заметки (annalyubartseva): Недавно, президент Украины Вла­димир Зеленский, решил пошевелить своими извилинами и неожиданно вспом­нить о годовщине Декларации о государственном су­веренитете Украины. По­сле этого последовало абсурдное заявление…

Я: А что за украина? В Славянском языке украина без названия — это аб­сурд. Уточняющее сопровождение (название) украины могло опускаться, если было понятно из контекста, содержания того или иного текста, о какой конкретно украине шла речь. Скажем Русскому гражда­нину Ключевскому В.О. даже в лек­ции специально посвящённой Мало­русскому племени приходилось говорить об этой Украине, днепровской Украине, и пускай и здесь можно допускать влияние вырисовывающейся с XVII века на Западноевропейской карте «области Ukraina» в Подне­провье, но всё же Ключевский был и добросовестным историком, и Рус­ским.
Ну и, суверенитет украины — тоже очень клоунский оксюморон, примерно как «независимость жопы от головы», ведь как и жопа, украина — это крайняя часть единого и целого пространственного «организма», тут, что называется, и пе­ревода со Славянского не требуется.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (ss69100): Три версии России по­сле Путина

Я: У России всегда была только одна единственная «версия» — Рус­ское Гос­ударство — и эта «версия» погибла в лапах Большевиков.

Заметки на конституциях

Заметки на конституциях
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (bona_mente): О "конституции" Филиппа Орлика

Латиноязычная копия XVIII века хранится в Национальном архиве Швеции. В архив документ попал после раскопок на сельскохозяй­ственных угодьях. Его нашли в глиняном горшке, свернутым в свиток. По мнению шведских ученых, документ переписал Пилип Орлик для вручения дипломатам европейских государств. Его готовили для транс­портировки, но из-за определенных обстоятельств закопали.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Конституція_Пилипа_Орлика
Как видим "домайданные" украинские ученые считали шведскую рукопись из глиняного горшка "латиноязычной копией", а оригиналом - рукопись РГАДА, в которой нет никакой "конституции".
Полное название документа:
"Договоры и Постановлεnѧ Правъ и волностεй войсковыхъ мεжи Яснε вεлможнымъ εго милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоиз­браннымъ Войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжи εнεральними осо­бами, полковниками и тымъ жε Войскомъ Zапорожскимъ сполною з обоихъ сторонъ обрадою утвεржεnnыε и при волной εлεкції формалною присягою ωт того жъ Яснε вεлможного гεтмана потверженnые року ωт Рождεства Христова αψί, м[εся]ца априля дня ε." (1710 года, 5 апреля).
На удивление легко понимаем этот якобы "староукраинский" язык тогдашних Запорожских казаков - Филипп, а не "Пилип", апрель, а не "квитень", его а не "його", новоизбранным, а не "новообраним"  и т.д. - в отличие от версии на "новоукраинском" языке…

Я: Это Рус(с)кий литературный язык западно-Русской редакции, од­ной из двух исторических ветвей, вымершей к началу XIX века. «Укра­инный литературный язык» произвели на свет в ХХ веке, как и всякий каждый в своё время литературный язык, из текущего разго­ворного, устного языка (скажем Русский письменный язык родился из разговор­ного языка XI века), и в нём кажется ещё нет расхождений с произно­шением (создан он этнографами на базе деревенских говоров значительной территории, и уже в том числе поэтому есть конечно в нём и солидная мера искусственности (плюс нарочитая Полонизация «народной» речи, теперь накаченной до такого состояния, что синтак­сически «Украинный» язык ещё остаётся вроде бы несмотря ни на что диалектом Русского языка, но в остальном уже скорее Польского), лишь са­мый об­щий принцип (авторство) объединяет эту работу с со­зданием в IX веке Славянского языка, прочие обстоятельства практи­чески не совпадают, да и вообще любого рода условия с тех давних пор серьёзно изменились; скажем Русский язык вырос из двух разли­чав­шихся корней в Киеве и в Новгороде (на терри­тории Московской Руси к XVI веку эти два ствола полностью со­льются приблизительно в равной пропорции), и его творец собира­тельный народ (горожане) не известен поименно).
Замечу, если деревенский и деревянный — глубоко разные поня­тия, то украинский — ровно то же самое что украинный, при виде сбоку.

Цитата (bona_mente):
Но есть и неудобная для "украинской идентичности" часть "первой в истории украинской конституции" - это сообщение Филиппа Орлика о хазарском происхождении "народа  стародавнего козацкого"…

Я: Одна из многих «народных этимологий» крайне далекой от про­свещения публики, вроде Херсон — “плохой сон”, Русь — “светлое ме­сто”.

bona_mente: Тут проблема не в этимологии, а в их чи­сто арийской славянской самоидентичности. И вдруг почитаемый ими "Пилип" Орлик говорит, что они "народ козарский", которого среди славянских племен в летописях нет, а хазары с их каганами — есть, и они отнюдь не славяне. Какая неприятность!

Я: Ну откуда же им простым неграмотным казакам было знать, что Козары — не Славяне?, если даже Ломоносов, который кое-какие ле­тописи всё же читал, думал, что Чудь — это якобы бывшие Скифы, а Сарматы — будто бы прямые предки Славян. Вот они и брались за «народные этимологии», в меру им доступного воображения.

bona_mente: Филипп Орлик был очень даже грамотным (главным писарем) — вон какие "Договоры и постановления" сочинил.
Ломоносов не считал, что чудь — скифы, он писал, что у греческих и римских писателей "в общем имени скифов заключались", что "Имя скиф по старому греческому произношению со словом чудь весьма со­гласно", "И как обыкновенно бывает, что отдаленных народов назы­вают теми именами, которое им наложили промеж ими живущие со­седы, так и греки, наслышавшись от славян имени чудь, переняли и по своему выговору скифами назвали." (Ломоносов М. В. Древняя Россий­ская история...., гл.6. О чуди)

Я: Ну вот видите, там оказывается всё намного хуже, Я уж давно открывал Ломоносова и забыл всю широту и глубину его заблуждений. Могу теперь представить, насколько «грамотным» был Орлик (в каком-то из рассказов Н.В.Гоголя говорится об уровне грамотности того вре­мени). Это нор­мально, история, в действительности, сложнейшая дис­циплина, супер-наука или сверх-наука, и для постижения бездны ис­тории одного единственного университета на всю страну далеко не до­статочно.

bona_mente: Точно, бездна, без-дна.
Если бы Орлику была известна версия, что хазары — это евреи, его бы удар хватил :-))

Я: Вряд ли, он бы не поверил. Грецизм «Росия» (о Русии), его ис­точник — несклоняемое «Рос» (о Руси) — происходит из Иврита, из Греческого перевода Ветхого Завета, но все убеждены, что от реки Ръсь или Роксалан, или ещё чего-нибудь, существует много разных убеждений, пустота знания легко заполняется фантазиями, нашими знакомыми «народными этимологиями».

bona_mente: Что ж, "наука умеет много гитик")

Я: Гитик много — истина одна. Эту простую истину осознал вроде бы, говорят, ещё какой-то древний фараон.
-------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Несмотря на то, что в Русском государстве всегда имелось на вооружении два литературных языка, родной (государ­ственный, юридический и деловой) и полу-род­ной, церковный, Цер­ковно­славянский, (когда-то стремительно взлетев, встав вро­вень со Скандинавией или Болгарией) страна со временем всё больше и больше отставала в развитии. Игом привитая Рус­ской нацио­нальной почве Азиатская деспотия множилась на вакуум науки, про­фессио­нальной методологии — получалась «Азиопа». Когда в Англии и Фран­кии крепостное право почти сошло на нет, здесь едва замаячили его предпосылки, а его прогрессия на про­тяжении XVII и XVIII веков об­ратно пропорциональна и падению эле­ментарной грамот­ности насе­ле­ния (на родном, простом Русском языке), и снижению читабель­ности древне-Русской летописи (язык летописи обычно был смешан­ным, но менялся и родной (государственный) литературный язык, а паки цер­ковный Славянский (Церковнославянский, Старославянский) с тече­нием вре­мени становился Русским всё менее понятным), общей инфля­ции дан­ного «жанра» (погод­ную хронику общественных (город­ских, земских) событий начнут наделять свойствами «истории», но разве что «исто­рии» глазами Цер­ков­ной или Греческой «учёности», такой же Право­славной страны без собственных университетов; в том числе уже с XVI века в летописях будут появляться приписки о чём-либо Росий­ском или Росии (см. на примере Сибирских летописей: https://daud-laiba.livejournal.com/305143.html )). Логику (Аристо­теля) не препода­вали и с логикой в стране была проблема, в Африке или в до-Колумбо­вой Америке проблем бы не было никаких, до появ­ления там Европей­ских колонизаторов, а на краю Европы проблема была хрони­ческой (в наши дни у наследницы РСФСР, в Рассосии, сотни высших учебных за­ведений и проблем с логикой нет, но уже по своей, особой причине: ло­гики не может вообще никакой, даже проблемной, в стране, которая одновременно и Российская, и многонациональная (эта гермафродит­ского облика и вселенского размера алогичность служит почвой произ­растания миллиардов маленьких неправд)) — страна не успе­вала как следует «самоосо­знаться», тем более в условии систематиче­ского по­ступления полезных (научно-тех­ниче­ские дости­жения) и бес­полезных («объедки со стола науки», та­бокуре­ние) влия­ний. В итоге, во времена Ор­лика и Ломоно­сова жили пред­ставлениями обычно не более чем сто­летней давности. Например, ка­жется тот же Ломоносов первым пред­ложил именовать Ма­лорусский (Малоросий­ский) диалект Русского языка Украинским. Здесь он усвоил картину мира Западноев­ропейца, Немца, согласно которой где-то в Среднем Поднепровье бе­рега Тарта­рийского «океана» (степи) омы­вают «об­ласть Ukrain-у» (три юго-во­сточных воеводства Речи По­споли­той), населенную «народом Козаков» (именно так, два апелля­тива, до­пол­няя друг друга, изобра­жали нечто как бы самобытное), во­юющим с Та­тарами и Турками. В сущности «название» “Украина без названия” — это Немецкий экзо­ним, Славян­ский апеллятив, возвра­щенный под ви­дом «имени соб­ственного».
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Внешними параметрами падение элементарной гра­мотности XVIIXVIII-го веков в Русском народе напоминает деструкцию в наши дни исторической образованно­сти (да и образованности в це­лом тоже), обусловленную уничтожением в ХХ веке Русской государ­ственно­сти (национальности). Пытающимся на её обломках обосно­ваться но­вым государствам приходится либо придумывать какие-то своеобразные «протезы», вроде «русских (граждан) без государства» в графе национальность Советского паспорта. Либо они вынуждены очень густо «лгать», о воображаемой преемственности между Россий­ским (Русским) и Рассосийским (Русскоязычным) государствами склеивать говном две культурно столь различающиеся страны (страну Софийного Русского народа, и с другой едящих Россию Медвепутов).

Заметки на деградации

Заметки на деградации
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 2-е, Том 45-й, Отделение 2-е, 1870-й год:
------------------------------------------------
48551. — Iюля 10. Высочайше утвержденное положеніе Комитета Мини­стровъ. — О принятіи въ Русское подданство переселившихся въ Волынскую губернію Австрійскихъ выходцевъ Чеховъ, съ предоставленіемъ имъ правъ и преимуществъ, установленныхъ для водворяющихся въ Россіи иностранныхъ рабочихъ.
…мнѣніемъ Государственнаго Совѣта для найма иностранныхъ рабочихъ и водворенія ихъ въ Россіи.
Принимая во вниманіе, что выселившіеся, въ 1869 году, изъ Австріи въ Во­лынскую губернію Чехи, въ числѣ до 8.000 душъ обоего пола… просятъ о скорѣйшемъ принятіи ихъ въ подданство Россіи съ припискою къ крестьянскому сословію, на условіяхъ… разрѣшающимъ принимать въ Русское подданство ранѣе установленнаго пятилѣтняго срока предварительнаго въ Россіи водворенія иностранцевъ, помѣстившихъ значительные капиталы въ общеполезныя Русскія предпріятія, полагал: переселившимся въ Волынскую губернію Австрійскимъ вы­ходцамъ Чехамъ, по предварительномъ принятіи ихъ въ Русское подданство, предоставить тѣ изъ установленныхъ Высочайше утвержденнымъ, 18 Декабря 1861 года, мнѣніемъ Государственнаго Совѣта для водворяющихся въ Россіи иностранныхъ рабочихъ правъ и преимуществъ…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (philologist): Профессор МГУ Ан­дрей Калга­нов: "У нас явно сложилась деградирующая структура эконо­мики"

Я: Глупости, теневая (воровская, если откровенно) экономика Рас­сосии на пике активности, процветает и ещё многого добьется.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (arbogast): Литвины и русины
Путаница началась, пожалуй, ещё с замены слова Русь на грече­ское - Россия.  …

Я: Во-первых, Русь — этноним, изначально Славянский экзоэтноним, а Рос(с)ия — это хороним, Греческий. Эквивалентом этнонима Русь является Гре­цизм Ρως(-οι)>Росы, а эквивалентом Грецизма Ρωσια>Росия — хоронимы Rus(s)ia-Ρουσια>Русия, Русская волость (власть), Русская оболость (область), Русская держава, Русское государство (земля, царство, империя говорили о формах правления). Во-вто­рых, Грече­ский (Росия) и Церковнославянский (Ро­сийск-) псевдонимы ДОПОЛНИЛИ соб­ственное самоназвание Русского государ­ства (Земли, Власти, Державы, Государ­ства, Царства, Империи), почти (в-тре­тьих) ликвидированного в ХХ-ом веке Большевиками, остался только Я (это в-четвёртых).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (topbloger): Как можно позитивно отно­ситься к пособнику Путина?

Я: Если он сварен заживо.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (Михаил Найда): За вакцинацию топят, либо ЖИДЫ, либо АРМЯНЕ, либо ШАБЕСГОИ... Забавно. Нет...? Хе хе...
… Русь, Рус, русый - Свет, Воин Света, светлый…

Я: Только Еврей, Армянин, Татарин или шабесгой может утверждать связь слова Русь со Славизмом русый. Кстати, русый — это “цвет волоса, желтоватый, рыжеватый, красноватый”; Славизм русый и происходит от индоевропейской ос­новы *rud-s-; “светлый” по-Славян­ски — это светлый, лучистый, ясный; Сла­визмы русый и русло лишь внешне похожи друг на друга, а вот этимология у них тоже разная; тоже можно сказать и про Славизмы русалка и Руслан; все назван­ные внешне схожие омонимичными корнями Славянские слова — Русь, русый, русло, русалка и Руслан — обладают каждое своей собственной независимой эти­мологией; Славизм русалка, возможно через посредство Греческого ρουσαλια, восходит к Латинскому rosalia “праздник роз”; Русское имя Руслан (<Еруслан) восходит к Тюркскому имени *Ar(ә)slan; Славян­ский (сначала экзо-) этноним Русь происходит от древне-Свей­ского апеллятива rūþ (известное из бересты мужское имя Русила возможно родственно руслу и русту).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (sell_off): О некотором сходстве политики Путина и Гитлера

Я: У них много общего, но есть одна большая разница: политика Гитлера провалилась, а вот Путин воплотил-таки в жизнь замыслы Гит­лера: окончательно решил вопрос Русского Государства (Русской Земли, Russland-а), искоренил на землях бывшей Русской (Росийской, если на церковный манер) Империи Славян­ство, то есть зачистил эту террито­рию для народов придуманных Большевиками в ХХ-ом веке.
Для справки. Цивилизованный народ «говорит» о себе в письменной форме и в самых (государственно) важных артефактах письменности и оно­мастики. А вот Рассойско-Федерастический зомбоящик и прочие ис­точники изустного пиздежа не принадлежат роду «исторических доку­ментов». Государственность, или нацио­нальность — совсем не разговорный «жанр».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (trump_donald): Гибель России

Я: Росия погибла 100 лет назад. Рос(с)ия — это псевдоним Русского Госу­дарства. Если же теперь какое-то государство зовёт себя Россией или Россий­ским, но несмотря на то в конституции народ этого государства идентифициру­ется как многонациональный, а в его школьных учебниках утверждается проис­хождение Руси от русого, зна­чит это государство — обыч­ная залипуха (самозва­нец), как и всякий поддельный «adidas».

sing_1: В РИ не было русских как нации. В РИ русский это значит поддан­ный царя. Любой чурбан становился русским когда присягал царю. Вся русская знать была испачкана татарской и прочей черной кровью. Куда не плюнь, везде татарва, черкесы, грузинские князья...

Я: Теперь и ты тоже среди своих, в своей «нации», зверёк не Рус­ский: https://daud-laiba.livejournal.com/417316.html
Слово подданный заимствовано в XVII веке из Польского языка, из Польши (вместе с другими словами, типа губернатор и губерния, Шведы вместо искон­ного Русского Свеи), где царей никогда не было, зато республика (речь поспо­литая) — ро­весница Русского царства. Живут подданные в Польской речи по­споли­той и по сей день.
Нация — это (поздно заимствованный Латинизм (при Петре I-ом) заметно у́же весьма «ши­рокоугольного» Славянского народ) народ, обладающий госу­дарственностью и литерату­рой (пись­менными зако­нами). Русские государство и литература (её самая важная, политическая доля — законодательство) дли­лись тысячу лет, свыше полу ты­сячи лет без царей, потом ещё без ма­лого че­тыреста лет с ца­рями, пока не по­явились Большевики и следом вы — Федера­сты. Боль­шевики уничтожили лишь тысячелетние Рус­ские госу­дарство и нацио­нальность, ца­ризм они не только оставили, но и усовершенство­вали — без ца­ризма такая пиздоголовая гнида («кухарка»), как Путин, не смогла бы так долго находиться во власти (Западноверопейские королевства ещё раньше стали де­коративными и теперь остаются частью национальных традиций; мест­ный политический ца­ризм сумел пережить любые традиции, он работоспособный и практикующий).
Нация (народ) — это не те чурбаны, которые отличаются от четвероногих баранов только лишь тем, что умеют разговаривать; нация (народ) — только те чур­баны, вроде Дениса Фон­визина, Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Владимира Даля, Николая Лобачевского, Исаака Левитана, Марка Антоколь­ского, что со­ставляют саму плоть цивили­зованной (письменной) культуры, то есть государ­ственности, кото­рые воспроизводят, заняты непосредственным воспроизвод­ством культуры (цивилизации, гос­ударства), создают па­мятники, читают и пи­шут. В свою очередь, умеющим разговаривать баранам (быдлу) можно скормить вообще любое говно, что-нибудь предельно антиисторическое (нелитературное): «многонациональную (Много-Национальную) Россию», «Безымянный гибрид украины и государства», «Полу-Русскую национальность (этничность)» и многое другое.
Государственность, национальность (достаточно бесцельное (зане слишком позднее, XIX-го века) слововыражение Русского языка, представляет собой как бы поле напряжения от взаимодействия полюсов политико-правой предметно­сти гражданства (подданства) и отвлечённости (метафизичности) этнично­сти, или народности (при чём бросается в глаза историческая производность духовных (этнических) представлений социально-политическим бытием; напри­мер движение Варягов-Руси по рекам Восточной Европы послужит источником само­со­знания Славяноязычной гигантской Русской нации XIII века)), литература (и искус­ство) — вза­имо­обусловлен­ные грани единого культурного процесса, в одиноче­стве из этой троицы может остаться только искусство (в широком смысле), как теперь Шу­мерское или Рус­ское, уже навсегда застывшие, остановившиеся (Рус­ское на Льве Тол­стом и Иване Бу­нине, братьях Васнецовых), не воспроиз­водя­щиеся, бессмерт­ные и в тоже время совершенно мертвые, без процесса. Нация и госу­дарствен­ность рожда­ются и умирают сообща, рука об руку.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вместо послесловия заголовок интернет-заметки (kungurov): Русская нация появилась в XX веке

Я: По «логике Индейца» kungurov-a нации появляются вместе с ис­чезнове­нием национальных государств: исчезнут Англицкое, Францское, Тевтонское, Свейское, Татарское, Мордовское, Ингушское, Чеченское, Тывинское государства — тогда якобы и появятся соответ­ствующие нации.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Поскольку Рос(с)ия есть псевдоним Русского государства та­кого же вы­разительно конфессионального характера (какая-либо семантическая специали­зация неизбежно сопровождает вторые, третьи и тому подобные имена, псевдо­нимы; соответственно в своём родном Греческом языке «Росия» особо значимой в себе специ­фикации не несёт), а в словах Австрийск-, Австрийцы или Ав­стрияк- не историческим вообще и неестественным для Славянского языка яв­ляется только Греко-Латинский формант «-ия» (изначально Авъстрьск-), глав­ными причинами ча­стичного с середины XIX-го века отказа языка Закона от Сла­вяно­язычных и Церковных произ­водных Грецизма «Росия» следует признать их искус­ственность (двуязычность и литературную запоздалость) и огра­ниченность «территориально­стью», которая нарочитыми «приземленностью» и «уплоще­нием» в случае с Русской цивилиза­цией излишне упрощает ситуацию; ведь если в Ав­стрийском, Ита­льянском, Испан­ском и прочих подоб­ных случаях исходным ис­точником нацио­нальной идентично­сти действи­тельно служила «территориаль­ность» (хоронимы “Восточное государ­ство”, Италия, Испа­ния), то Русь — это эт­ноним собиратель­ного числа (Русы — множественное число).

Заметки на необычном

Заметки на необычном
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (a_nalgin): О необычно резких движениях преемника Путина

Я: Каким бы ни был долбоёбом Путин, одно можно сказать с уверен­ностью: следующий «президент» Рассосии — «многонациональной Рос­сии, России наоборот» — будет ещё тупее.
Одно дело произвести несколько десятков полу диких и совсем ди­ких, малочисленных, как правило, племен (или «Чьих-то украинников», «Полу-Русских») в «нац(иональност)и». И совсем иное — это будто бы из­менить сущности тысячелетних исторических (литературных) понятий (это как поменять половую принадлежность человеку). И вправду, такое «изменение неизменяемого» (не способного меняться в нор­мальных условиях) воспроизводит знакомый нам по фантастическим фильмам уникум параллельной и альтернативной реальности. Когда, с одной сто­роны, Россия, ра­зумеется, осталась оригинальным и особым Греческим назва­нием Русии, Русского национального государства (если, скажем, Бриты (остров Бри­тания) и Англы (Англицкая земля) — это два разных племени, то Русь(ı) и по-Гречески Рос(-ы) — это одно и тоже). Од­нако, с другой стороны, со­гласно конституции Рассосий­ской Федерастии Россия — это страна ка­кой-то «многонациональной нации» (как Советский союз), множества «национа­лизированных Индейцев» и «дебилов по националь­ности», в том числе авторов кон­ституции РФии. И всё же, от того что «Индейцы» Русской Империи (она же Рос(с)ийская, если на церковный манер) обзавелись су­веренитетами и «незалежностями», Ро­сийский народ, он же Русский народ, сколько бы их сейчас ни осталось (наверно меньше чем Греков при Фермопилах), Росияне (Русь, Русаки, Русяне, Русины, Русияне нако­нец) не стали какими-то «мно­гонацио­нальными», и «реальность кон­сти­туции РФии» всё-таки создана специ­ально для де­билов, таких как Путин и даже хуже.
--||--

Яранцев Евгений: В прошлый раз грузин дал просраться, в этот тувинец... В РФ русские ,вообще есть?

Я: Русские — это только “граждане Русского Государства”. А такого государства в Рассосийской Федерастии нет (но зато есть много дру­гих, в том числе Тывинское), Русское Государство ещё Большевики лик­види­ро­вали (по-Церковно­славян­ски, на церковный лад Русское государство звалось Рос(с)ийским). Соответ­ственно в том государстве все были Рус­скими (гражданами), любые «Индейцы», и даже Тувинцы, и даже де­душка Шойгу был Рус­ским.

pic_5.jpg

Яранцев Евгений: Поток сознания. Формулируй мысли яснее.

Я: Дело в том, что государственность, национальность (народность) и литература есть взаимообусловленные грани единого процесса (история это процесс(ия)). Поскольку в Рассосийской Федерастии нет общепризнанных (законом) Русского государства и Русской литера­туры (есть только Русскоязычная), то и соответствующей (общепри­знанной) национальности (народа) об­наружить тоже не удастся. В Рус­скоязычной Рассосии насчитывается 22 государствообразующих народа (обладающих государствами республиками), и о котором из них невзначай вспом­нила (в 2020 году) конституция Рассосии, точно не известно. Единственно уверенно можно говорить о том, какой народ конституцией Рассосии точно не имеется ввиду это конечно Русский народ, ибо в противном случае такое значение или подразумевание всту­пало бы в непримиримое противоречие с уже имеющимися поло­жениями конституции Рассосии, с порога как известно объявляющей народ Российского государства много­национальным, и пусть по сути своей такая за­ява хуже па­носа из ва­гины пассивного педика (до Боль­шевиков и Фе­дерастов Рос­(с)ийский только синоним и псевдоним Русского (но правда со своей неизбежной культурологической специ­фикацией, Рос(с)ийский термин церковной, конфессиональной при­роды (он даже словно как бы хочет быть «национальнее, этничнее» Рус­ского, хотя безусловно и безуспешно, поскольку всё-таки поздний и искусственный (литературный), двуязычный))), но Рас­сосияне вы­нуж­дены во всём этом существовать и этим жить. Таким об­разом, бросаю­щаяся в глаза не­определенность, «смутность и расплыв­чатость» кон­ституци­онной бес­предметной бол­товни о «неназванном государ­ствооб­ра­зующем народе Рассо­сии» в действительности по-своему (по-изувер­ски) «ра­цио­нальна», или хитрожопа. С одной стороны, консти­туция Рассосии не вы­де­ляет вслух и прямо из более чем двух десятков госу­дар­ствообразу­ю­щих народов Рассосии ка­кой-то опреде­ленный (Якутов, Тывинцев, Башкирцев, Татар или кого-то ещё). И в тоже время избе­гает прямого и взаимоисключа­ющего столкновения Рассосийско-Феде­растического пе­тушино-консти­туцион­ного высера с тысячелетним ис­торическим про­шлым, где названное XVI веке вдобавок ещё и Рос(с)ийским (такое иногда бы­вает, по самым разнообразным причи­нам у кого-то историче­ского объ­екта могут аккумулироваться само­названия различной этимо­логии: «Римляне-Квириты», «Турки-Османы», «Бхарат-Индия» (в нашем слу­чае причиной стал союз (спро­воцированной Игом и Наше­ствием) общей отсталости (в стране до XVIII века не было уни­версите­тов концепция идентичности не получала полноценной ве­рифика­ции) с деспотизмом; функцию колониализма для Бхарат здесь выпол­нили Иван Грозный и его Греческая бабушка)), и будучи соответ­ственно унитар­ным, много­национальным Русское (на церковный манер Рос(с)ийское) государство никак не смогло бы ока­заться. Изобретённое в ХХ веке Советское госу­дарство могло быть ка­ким угодно: многонаци­ональным, полу-нацио­нальным, недо-нацио­нальным или много-харько­вым. А вот наименования Рос(с)ия, Рос(с)ийск-, Рос(с)иян- придуманы заметно раньше, но что самое глав­ное специально для Русских то есть наперекор заверениям кон­ституции Рассосии.
Итак, триединство государственности, национальности и литера­туры может возни­кать и погибать, а вот меняться не в состоянии, оно может только до­полняться, обрастать новыми именами-синонимами, псевдонимами. Единственно, что может меняться и даже радикально это биологиче­ский, генетический состав носителей одной и той же культуры госу­дарственности-национальности и литературы. Одни племена стали раньше Русскими гражданами (обрусели), другие позже, на протяже­нии многих и многих сотен лет Русское государство погло­щало самый разнообразный генофонд, причём генофонд изначальной Руси, ещё Скандинавоязычной, с тех пор очевидно почти не сохра­нился, даже к Рюриковичам где-то в Высоком Средневековье притеса­лась Славянская гаплогруппа.
Ви­димо всё же исто­рия наука самая трудная, или сверх-наука, больше, чем наука, и тебе в ней с тво­ими куриными моз­гами делать нечего, твоё место в стойле.

Яранцев Евгений: История- собрание баек победителей. Слушай, а ты не шизофреник? Много слов и пафоса, чтоб сказать, что ты и только ты, можешь понимать историю.

Я: История — это письменная культура, культура цивилизации, но ты, пиздоголовый, слава богу, этого не поймешь.
Кстати, «Повесть временных лет» написана от лица одновременно Полян, Славян и Русских. — Кто там кого победил по-твоему, пиздого­ловый?

Яранцев Евгений: Слова "пиздоголовый" и "культура" в одном предложении определяют уровень дискуссии.
Кто победил? Идиоты, типа тебя...

Я: Я, как честный, образованный и культурный человека, любые вещи всегда называю их собственными именами, не обижайся, пиздо­головый.
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Напомню, что изначально субстантивация в Рус­ском языке, будучи всегда весьма востребованной и продуктивной (сво­бод­ный, детские, Латинские, Турский, Польские) полагалась только жен­ской поло­вине Русских граждан, Русской женщине Русска(я) в со­ставе изначального ассиметричного экзоэтнонима «Русь-Русин-Рус­ска(я)». Всеобщая суб­стантивация фор­мулы гражданства станет про­ры­ваться в XVII веке и хлынет на письмо в законодательстве Петра I-го. Видимо и само нетривиальное многообра­зие Русских аутонимов (Русичи, Русяне, Русаки, Русины) накапливалось в обход литературного ограни­чения на субстантивацию. Эту жесткость литературной нормы можно заметить и на другом при­мере. Хотя от Русь к Русы всего полшага (пол буквы, Славянская буква «Ы» — дигра­фи­ческая, из «Ера» и «I-десяте­ричного»; опять же произносился этно­ним Русь исконно, когда «Еры» были краткими гласными, тоже в два слога, как и Русы), и прочие Сла­вяне звали восточно-Славянскую Русь «Ру­сами», в самой Руси такой тради­ции не имелось, впервые Руси про­мель­кнут в Ипатьевской лето­писи, но sic! — в речи Польского князя, по­том в XVI веке в «Житии свя­той кня­гини Ольги», и уже в XVII веке Русы нор­мали­зуются в Русской литера­турной речи.
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Цивилизованный народ «говорит» о себе в письменной форме и в самых важных артефактах письменности и оно­мастики. Рассойско-Федерастический зомбоящик и прочие источники изустного пиздежа не принадлежат роду «исторических документов».

Заметки на неспособности

Заметки на неспособности
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (stainlesstlrat): Рогозин заявил о неспо­собности Роскосмоса запускать спутники из-за санкций
Роскосмос не может запустить некоторые спутники из-за отсутствия микросхем, которые нельзя поставлять в Россию из-за санкций. Об этом сообщил гендиректор госкорпорации Дмитрий Рогозин.

Я: Да вдобавок ещё и население в Рассосии (в «многонациональной России») очень тупорылое.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (mos_jkh): Хуснуллин: космодром Восточный будут строить осужденные
На постройку космодрома «Восточный» будут привлекать заключен­ных. Заключенных необходимо привлекать для работы на стройках, за­явил вице-премьер Марат Хуснуллин.
По словам вице-премьера, в Москве и Подмосковье уже есть успеш­ный эксперимент по привлечению 1,5 тысяч заключенных на стройку. «Сейчас на полигон „Восточный“ хотим попробовать привлечь людей из мест отбывания лишения свободы. Нам кажется, что это и для страны, и для заключенных плюс, так как они будут находиться в более комфорт­ных условиях на стройке, а не в камере сидеть», — отметил Хуснуллин в интервью телеканалу РБК.
Чиновник также отметил, что «ГУЛАГа 2.0» в России точно не будет, так как весь труд зэков на стройках будет исключительно доброволь­ным. «Человеку, находящемуся в местах лишения свободы, будет необ­ходимо написать заявление о добровольном участии в строительстве космодрома», — подытожил он.

Я: Татары всегда любили, а главное умели привлекать к работе ра­бов. Мастерство, как говориться, не пропьёшь.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: «Многонациональная Россия» «Россия наоборот», Рассосия это такая страна, где тупорылые пишут учебники для ум­ных (а умные разве что «басни», очевидно для себя).


Заметки на нарушениях

Заметки на нарушениях
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 2-е, Том 4-й, 1829-й год:
------------------------------------
2808. Апрѣля 6. Высочайше утвержденное положеніе Комитета Министровъ. О дозволеніи Таврическому Татарскому Дворянству из­бирать изъ среды своей Татарскихъ или Русских Дворянъ въ Члены Уѣздныхъ Нижнихъ Земскихъ Судовъ Таврической Губерніи.
…о дозволеніи оному избирать изъ среды своей Татарскихъ или Русскихъ Дворянъ
…чтобы въ Члены Нижнихъ Земскихъ Судовъ избираемы были изъ Татарскихъ Дворянъ только тѣ, кои знаютъ Россійскій языкъ.
…выбирать по прежнему изъ среды своей достойнѣйшихъ изъ Та­тарскихъ или Русскихъ Дворянъ
Статсъ-Секретарь Лонгиновъ доставилъ притомъ отзывъ Новорос­сійскаго Генерал-Губернатора Графа Воронцова къ…
Большая часть изъ нихъ не знаетъ Россійскаго языка; а многіе не знают даже и Татарской грамоты, довольствуясь приложеніем по Азіат­скому обычаю, именной печати. Отъ сего происходят недоразумѣнія и неправильное исполненіе предписаній Начальства. Съ другой стороны по чрезвычайному недостатку въ Таврической Губерніи Русскихъ Дво­рянъ
…требовалъ отъ Управляющаго Новороссійскими Губерніями Графа Палена…
Во 1-хъ: Въ чемъ состоитъ недвижимая собственность Дворянъ Ма­гометанскаго исповѣданія Таврической Губерніи…
Въ 3-хъ: Достаточно ли въ Таврической Губерніи Русскихъ Дво­рянъ
4. Русскихъ Дворянъ въ Таврической Губерніи, имѣющихъ право на выборы, совершенно недостаточно для исполненія всѣхъ Гражданскихъ должностей. …
…что весьма полезно было бы не только Дворянъ изъ Россіянъ, но и изъ Татаръ допускать мало по малу къ участію въ выборахъ и служенію по онымъ; ибо сіе ознакомило бы ихъ съ дѣлами, полагал, что въ Та­врической Губерніи могло бы быть разрѣшено опредѣленіе по выбо­рамъ въ Нижніе Земскіе Суды по одному Члену изъ Татаръ, и сверхъ того, какъ на Христіанъ, такъ и на Татаръ Таврическихъ распростра­нить правила Санктпетербургскаго уѣзда…
Я относился къ Управляющему Министерствомъ Юстиціи и Новорос­сійскому Генерал-Губернатору о доставленіи…
прока Дворяне Татарскіе пріобрѣтутъ болѣе знанія въ Русскомъ языкѣ и будутъ имѣть необходимѣйшія, по крайней мѣрѣ для Граждан­ской службы свѣденія.
…чтобы въ Нижніе Земскіе Суды избираемо было по одному Члену изъ Татаръ, чтобъ сверхъ того, какъ на Христіанъ, такъ и на Татаръ Та­врическихъ распространены были правила выборовъ, по Санктпетер­бургскому уѣзду существующія…
-------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки:В ноябре 2019 года на чеченском теле­канале "Грозный ТВ" показали запись заседания правительства Чечни, во время которого Кадыров обрушился на "тех, кто нарушает согласие между людьми, сплетничает, чинит раздоры".
"Если мы не остановим таких людей, не убьем их, не посадим, не напугаем, у нас ничего не получится", – предупредил Кадыров.
После этого он призвал спецслужбы, полицию, региональные вла­сти и общественные организации выявлять тех, кто "оскорбляет честь" в интернете, и преследовать их, "даже если для этого будут нарушены все законы" …

Я: Наверняка, не одного вождя Американских Индейцев отличал и не­который даже может быть «либерализм» суждений. Ну, правда, те, за­океанские вожди не являлись синполитийными паразитами, чем-чем, а данями Вашингтон их не почивал.
Любой стране нужны герои, но в Рассосии (в «многонациональ­ной (не-Русской) и Русскоязычной России») 3,14зда рожает только та­ких как Путин — мандовошек.
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Татарская грамота (Арабской графики) из эпиграфа «по-Татарски» назы­валась “Тюркской”, Тюрки́ (или как-то так).
В силу ряда объективных исторических невзгод (на последствия Ига помножились и деспотизм, и длительность «университетского ва­куума») в последние столетия своей жизни Русская самоидентифика­ция порою испытывала определенные «сложности», в виде наслоений, дополнений, тематически «Третье-Римских». И тем не менее, она была многословна и подробна прозрачна. Ну, для тех, конечно, кто умеет читать. Например, Россияне это “Русь (Русы) Христиане, Русские Христи­ане”.
Для самоидентификации народов, придерживавшихся номадиче­ского хозяйственного уклада, сам по себе «выход на сушу националь­ной (литературно-гражданской) идентично­сти» («выход на сушу циви­лизации») представлял глобальную и труд­норазрешимую проблему. «Несобранность» и размытость, незавершен­ность (недосказанность) этничности кочевни­ков почти всегда была вынуждена цепляться за то­понимику (Казанцы, Крымцы, Сибирцы, или (sic) Ираноязычный по природе Азербайджан (для сравнения, среди Славянских исторических наций Поляки происходят от какого-то очень доисторического «Поля»; субэтнические Черногорцы (Славянский перевод доисторического «Монтенегру») и Македоняне-Славяне обретают национальную незави­симость в самое последнее время; наконец Црна Гора и Македо­ния ни­куда не перемещались, как то в последнее время случилось с Азербай­джаном (sic) за Аракс; вместе с Советским Азербайджаном «Безы­мянную укра­ину» придумали в ХХ веке, но если Татары «зарабаты­вали» тем, что регулярно ходили на Русские украины, то для них укра­ина как «Страна» вполне имеет смысл)) и антропонимику (Османы, Нагаи, Уз­беки).
За­вершая начатый при Петре I-ом «джихад» Мусульманам, Проте­стантам и Католикам, Православное Русское государство постепенно отказыва­лось от церковной по природе «Российской» терминологии, что тоже должно было поспособствовать об-Русению (пожалуй даже, в том состояло особое кредо Русской цивилизации, ведь она началась с горстки Скандинавов: за два века об-Русели все «восточные Славяне», вплоть до происходивших от Ляхов Вятичей, тогда же началось об-Ру­сение каких-то Балтоязычных племен, вроде Голяди, и множества Финноязычных, Чюдских племен, даже каких-то Тюрков, вроде Берен­деев, и даже Ясов, Касогов (Черкасов?), а если бы не Нашествие, Русь) и до Тихого океана дошли бы заметно раньше) «внутренних» и как пра­вило слаборазвитых «колоний» (областей) Русской Империи (Царство Поль­ское или Княжество Финляндия составляли очень редкие в этом роде ис­ключения). Но не преуспело. Уже скоро, покончив с Рус­ским госу­дарством (и не то чтобы прямо-таки «специально» главным образом по причине невежества («зачем»-то совершают что-нибудь те, кто что-нибудь прочитал, ну хотя бы как Иван Грозный)), такие как Путин накроют то «сермяжное» прошлое (Русь и вправду происходит от «греб­цов», термина, обозначавшего у Свеев флот корабельного ополчения бондов; ну и древняя Русская земля опять же в принципе была именно страной ополчения (приблизительно как Англицкая земля до Францских Норманов, вместе с которыми Ламанш пересекла феода­лизация; поместное войско будет формиро­ваться на Руси с XIV века, а прежде малочисленные княжьи милостники, по­том дворяне, тягаться с городами никак не могли, потому ж амбициоз­ные древние князья по­рою и обращались за посторонней помощью Ва­рягов, Печене­гов, По­ловцев, Угров, Ляхов, Татар)) соб­ственной и уже «мно­гона­цио­нальной» роди­ной.