Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Нерусские фамилии

Комментарий на один комментарий

Нерусские фамилии
(к прочтению)

DD Srkn (ext_5162931): Во Франции у каждого второго нефран­цузские фамилии: всякие Гомесы, Гонзалесы, Ковальски, Вайсманны и пр. Французская нация построена НА ОТРИЦАНИИ этноса. Кстати во Французской конституции черным по белому записано: французское государство не признает национальные общины.

Я: Ты просто не понимаешь, долбоёб, что такое нация (националь­ность). У Русской наци(ональност)и, за исключением разве что Рюрико­вичей, были одни только не-Русские фамилии, ведь начало Русской наци(ональност)и заложили Скандинавы, Свеи. Нация — это процесс слияния бесконечного количества племен, этносов, рас и даже наци(ональносте)й (откуда Русские Немцы, Русские Поляки, Русские Евреи, откуда тем паче расово, этнически и национально пестрые наци(ональност)и Нового Света). Осуществляется этот процесс в русле государственности и литературы (цивилизации).

DD Srkn (ext_5162931): Никакой "русской нации"- нет. Есть моло­дая, очень рыхлая российская нация. Очень рыхлая, повторюсь.

Я: Повторюсь, Российская нация погибла вместе с Русским Государ­ством в зубах Большевиков, потому что слово Российский — это и, во-первых, заменитель «невозможного» (некорректного) слова Росский (ибо на Русскую Ки­риллицу Греческое название Руси (Русов) — «Росы» — транскрибиро­вано было слишком поздно, около рубежа XVIXVII ве­ков, к тому же по прошествии двух сотен лет от заимствования в Кирил­лицу особого Гре­ческого названия Русии); но что самое главное — это синоним аутен­тичного слова Русский; только это характерно церковный (конфессиональный) и Цер­ковно­славянский по литературной принад­лежности термин (в государствен­ный, Русский язык, то есть в политику он был привнесен при Иване Грозном (потомке Палеологов), а особую популярность приобрёл в по­луторастолетний период, с начала XVIII века, когда Русская Православ­ная империя вела наступа­тельные войны с Протестантами, Католиками и Мусульманами (как при Иване Грозном), намере­ваясь даже возродить Христианскую монархию в Константино­поле). И поскольку ни Русский, ни уж тем более (на цер­ковный лад) Российский народ не мо­жет быть многонациональным, со­ответственно сейчас есть молодая очень Федерастическая и очень Рас­сосийская нация.
--------------------------------------------------------------------------------

Вместо послесловия заголовок интернет-заметки: ОДНОСТО­РОННИЙ ВОЛК (или ВОЛК - ВЕРНЫЙ ДРУГ И СПОДВИЖНИК ЕДРОСОВ­СКОГО МЕДВЕДЯ)

Я: Символами Русского народа являлись св. София, Бого­матерь и св. Георгий, убивавший змей, медведей, волков и вообще вся­кую нечисть, вроде Рассосийских Федерастов.

Заметки на деньгах

Заметки на деньгах

Заголовок интернет-заметки (vitalidrobishev): Рогозин попросил денег на космос у российских олигархов

Я: А заодно мог бы и зарплату себе урезать, чтоб была, как у Коро­лева, в лучшие годы Советской космонавтики, и стала бы тогда Рассосия вперде.

Заметки на конституциях

Заметки на конституциях
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (bona_mente): О "конституции" Филиппа Орлика

Латиноязычная копия XVIII века хранится в Национальном архиве Швеции. В архив документ попал после раскопок на сельскохозяй­ственных угодьях. Его нашли в глиняном горшке, свернутым в свиток. По мнению шведских ученых, документ переписал Пилип Орлик для вручения дипломатам европейских государств. Его готовили для транс­портировки, но из-за определенных обстоятельств закопали.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Конституція_Пилипа_Орлика
Как видим "домайданные" украинские ученые считали шведскую рукопись из глиняного горшка "латиноязычной копией", а оригиналом - рукопись РГАДА, в которой нет никакой "конституции".
Полное название документа:
"Договоры и Постановлεnѧ Правъ и волностεй войсковыхъ мεжи Яснε вεлможнымъ εго милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоиз­браннымъ Войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжи εнεральними осо­бами, полковниками и тымъ жε Войскомъ Zапорожскимъ сполною з обоихъ сторонъ обрадою утвεржεnnыε и при волной εлεкції формалною присягою ωт того жъ Яснε вεлможного гεтмана потверженnые року ωт Рождεства Христова αψί, м[εся]ца априля дня ε." (1710 года, 5 апреля).
На удивление легко понимаем этот якобы "староукраинский" язык тогдашних Запорожских казаков - Филипп, а не "Пилип", апрель, а не "квитень", его а не "його", новоизбранным, а не "новообраним"  и т.д. - в отличие от версии на "новоукраинском" языке…

Я: Это Рус(с)кий литературный язык западно-Русской редакции, од­ной из двух исторических ветвей, вымершей к началу XIX века. «Укра­инный литературный язык» произвели на свет в ХХ веке, как и всякий каждый в своё время литературный язык, из текущего разго­ворного, устного языка (скажем Русский письменный язык родился из разговор­ного языка XI века), и в нём кажется ещё нет расхождений с произно­шением (создан он этнографами на базе деревенских говоров значительной территории, и уже в том числе поэтому есть конечно в нём и солидная мера искусственности (плюс нарочитая Полонизация «народной» речи, теперь накаченной до такого состояния, что синтак­сически «Украинный» язык ещё остаётся вроде бы несмотря ни на что диалектом Русского языка, но в остальном уже скорее Польского), лишь са­мый об­щий принцип (авторство) объединяет эту работу с со­зданием в IX веке Славянского языка, прочие обстоятельства практи­чески не совпадают, да и вообще любого рода условия с тех давних пор серьёзно изменились; скажем Русский язык вырос из двух разли­чав­шихся корней в Киеве и в Новгороде (на терри­тории Московской Руси к XVI веку эти два ствола полностью со­льются приблизительно в равной пропорции), и его творец собира­тельный народ (горожане) не известен поименно).
Замечу, если деревенский и деревянный — глубоко разные поня­тия, то украинский — ровно то же самое что украинный, при виде сбоку.

Цитата (bona_mente):
Но есть и неудобная для "украинской идентичности" часть "первой в истории украинской конституции" - это сообщение Филиппа Орлика о хазарском происхождении "народа  стародавнего козацкого"…

Я: Одна из многих «народных этимологий» крайне далекой от про­свещения публики, вроде Херсон — “плохой сон”, Русь — “светлое ме­сто”.

bona_mente: Тут проблема не в этимологии, а в их чи­сто арийской славянской самоидентичности. И вдруг почитаемый ими "Пилип" Орлик говорит, что они "народ козарский", которого среди славянских племен в летописях нет, а хазары с их каганами — есть, и они отнюдь не славяне. Какая неприятность!

Я: Ну откуда же им простым неграмотным казакам было знать, что Козары — не Славяне?, если даже Ломоносов, который кое-какие ле­тописи всё же читал, думал, что Чудь — это якобы бывшие Скифы, а Сарматы — будто бы прямые предки Славян. Вот они и брались за «народные этимологии», в меру им доступного воображения.

bona_mente: Филипп Орлик был очень даже грамотным (главным писарем) — вон какие "Договоры и постановления" сочинил.
Ломоносов не считал, что чудь — скифы, он писал, что у греческих и римских писателей "в общем имени скифов заключались", что "Имя скиф по старому греческому произношению со словом чудь весьма со­гласно", "И как обыкновенно бывает, что отдаленных народов назы­вают теми именами, которое им наложили промеж ими живущие со­седы, так и греки, наслышавшись от славян имени чудь, переняли и по своему выговору скифами назвали." (Ломоносов М. В. Древняя Россий­ская история...., гл.6. О чуди)

Я: Ну вот видите, там оказывается всё намного хуже, Я уж давно открывал Ломоносова и забыл всю широту и глубину его заблуждений. Могу теперь представить, насколько «грамотным» был Орлик (в каком-то из рассказов Н.В.Гоголя говорится об уровне грамотности того вре­мени). Это нор­мально, история, в действительности, сложнейшая дис­циплина, супер-наука или сверх-наука, и для постижения бездны ис­тории одного единственного университета на всю страну далеко не до­статочно.

bona_mente: Точно, бездна, без-дна.
Если бы Орлику была известна версия, что хазары — это евреи, его бы удар хватил :-))

Я: Вряд ли, он бы не поверил. Грецизм «Росия» (о Русии), его ис­точник — несклоняемое «Рос» (о Руси) — происходит из Иврита, из Греческого перевода Ветхого Завета, но все убеждены, что от реки Ръсь или Роксалан, или ещё чего-нибудь, существует много разных убеждений, пустота знания легко заполняется фантазиями, нашими знакомыми «народными этимологиями».

bona_mente: Что ж, "наука умеет много гитик")

Я: Гитик много — истина одна. Эту простую истину осознал вроде бы, говорят, ещё какой-то древний фараон.
-------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Несмотря на то, что в Русском государстве всегда имелось на вооружении два литературных языка, родной (государ­ственный, юридический и деловой) и полу-род­ной, церковный, Цер­ковно­славянский, (когда-то стремительно взлетев, встав вро­вень со Скандинавией или Болгарией) страна со временем всё больше и больше отставала в развитии. Игом привитая Рус­ской нацио­нальной почве Азиатская деспотия множилась на вакуум науки, про­фессио­нальной методологии — получалась «Азиопа». Когда в Англии и Фран­кии крепостное право почти сошло на нет, здесь едва замаячили его предпосылки, а его прогрессия на про­тяжении XVII и XVIII веков об­ратно пропорциональна и падению эле­ментарной грамот­ности насе­ле­ния (на родном, простом Русском языке), и снижению читабель­ности древне-Русской летописи (язык летописи обычно был смешан­ным, но менялся и родной (государственный) литературный язык, а паки цер­ковный Славянский (Церковнославянский, Старославянский) с тече­нием вре­мени становился Русским всё менее понятным), общей инфля­ции дан­ного «жанра» (погод­ную хронику общественных (город­ских, земских) событий начнут наделять свойствами «истории», но разве что «исто­рии» глазами Цер­ков­ной или Греческой «учёности», такой же Право­славной страны без собственных университетов; в том числе уже с XVI века в летописях будут появляться приписки о чём-либо Росий­ском или Росии (см. на примере Сибирских летописей: https://daud-laiba.livejournal.com/305143.html )). Логику (Аристо­теля) не препода­вали и с логикой в стране была проблема, в Африке или в до-Колумбо­вой Америке проблем бы не было никаких, до появ­ления там Европей­ских колонизаторов, а на краю Европы проблема была хрони­ческой (в наши дни у наследницы РСФСР, в Рассосии, сотни высших учебных за­ведений и проблем с логикой нет, но уже по своей, особой причине: ло­гики не может вообще никакой, даже проблемной, в стране, которая одновременно и Российская, и многонациональная (эта гермафродит­ского облика и вселенского размера алогичность служит почвой произ­растания миллиардов маленьких неправд)) — страна не успе­вала как следует «самоосо­знаться», тем более в условии систематиче­ского по­ступления полезных (научно-тех­ниче­ские дости­жения) и бес­полезных («объедки со стола науки», та­бокуре­ние) влия­ний. В итоге, во времена Ор­лика и Ломоно­сова жили пред­ставлениями обычно не более чем сто­летней давности. Например, ка­жется тот же Ломоносов первым пред­ложил именовать Ма­лорусский (Малоросий­ский) диалект Русского языка Украинским. Здесь он усвоил картину мира Западноев­ропейца, Немца, согласно которой где-то в Среднем Поднепровье бе­рега Тарта­рийского «океана» (степи) омы­вают «об­ласть Ukrain-у» (три юго-во­сточных воеводства Речи По­споли­той), населенную «народом Козаков» (именно так, два апелля­тива, до­пол­няя друг друга, изобра­жали нечто как бы самобытное), во­юющим с Та­тарами и Турками. В сущности «название» “Украина без названия” — это Немецкий экзо­ним, Славян­ский апеллятив, возвра­щенный под ви­дом «имени соб­ственного».
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Внешними параметрами падение элементарной гра­мотности XVIIXVIII-го веков в Русском народе напоминает деструкцию в наши дни исторической образованно­сти (да и образованности в це­лом тоже), обусловленную уничтожением в ХХ веке Русской государ­ственно­сти (национальности). Пытающимся на её обломках обосно­ваться но­вым государствам приходится либо придумывать какие-то своеобразные «протезы», вроде «русских (граждан) без государства» в графе национальность Советского паспорта. Либо они вынуждены очень густо «лгать», о воображаемой преемственности между Россий­ским (Русским) и Рассосийским (Русскоязычным) государствами склеивать говном две культурно столь различающиеся страны (страну Софийного Русского народа, и с другой едящих Россию Медвепутов).

Заметки на Аустрвегах

Заметки на Аустрвегах
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
… В Западной Европе не было тогда исторического произведения, равного «Повести временных лет» по своему патриотизму, исторической достоверности и обширности использованных источников, по умению связать историю своего народа с мировой историей.
-------------------------------------------------
Самсонов Н.Г., «Древнерусский язык». Учебное пособие для истори­ческих факультетов университетов. Москва, «Высшая школа», 1973. Стр. 78.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (bogachkova1957): Викинги. Путь на Восток

В древнерусских письменных источниках скандинавской эпохи ви­кингов называли варягами. Скандинавам мы обязаны и появлением слова «русь». Оно восходит к финскому наименованию выходцев из Скандинавии со значением «гребцы». Постепенно «русь» меняет значе­ние, превращаясь сначала в название княжеской дружины, а затем в территорию.


Я: Викинг — это поход через море, а ruþ — поход на вёслах, кабо­тажный или по рекам. Фактор неожиданности при высадке с моря сти­мулировал грабительские набеги. Пересечение материка по петляющим рекам и волокам устраняло фактор неожиданности напрочь, в том числе Цареграда Русь достигали, придерживаясь вида берега, так что Болгары успевали предупредить Греков: «Русь идут». Варягами (от Скандинаво­язычного «давшие слово, клятву») в древне-Русских письменных источ­никах звали Скандинавов. Слово-понятие «викинга» на Русь не попало вовсе.
Термин Русь не имеет никакого отношения ко «княжеской дружине», его прототип у Свеев означал (корабельное у Свеев) ополчение бондов, народное ополчение — то, что противопоставлялось любым «княжеским слугам». В XI-XII веках уникальная этничность Славяноязычных потом­ков Варягов-Руси растворяется в Славянстве, в связи с чем и в Русской правде Русин и Славянин заменяются горожанином и селянином. Объяс­нять разницу между городским (земским) ополчением (настоящей дру­жиной) и крохотной княжеской «дружиной» (куда люди шли по дого­вору) тоже нет необходимости.
В «территорию» этноним (восточно-Славянский по происхождению экзоэтноним) Русь «превращается» с развитием и накоплением альтер­нативного этнонимического ряда: Русяне-Русане, Русаки, Русины, Русы. Однако, превратиться в «территорию» окончательно этноним был не в состоянии, с точки зрения тех, кто читал летописи… если бы не возоб­ладание в общественном сознании XVIII-го и первой половины XIX-го века терми­нологии Греческого корня, когда подлинная этнологическая сущность термина Русь становилась известной лишь узкому кругу учё­ных-специа­листов, читателей летописей. Эти же читатели знают, что в Славянском языке «государственность» либо именуется адъективно, че­рез принад­лежность, обычно какому-то народу: Русская земля, Немец­кая земля, Греческая земля, Polska[я земля], Slovensko, Česko, Српска, Ирска, Ен­глеска, Шкотска, Норвешка, Данска, Francozska, Rumunska, Svedsko, Jordansko, Rusko и т.д.. Либо отождествляется с наро­дом непо­средственно: на/в Русь, на/в Немцы, на/в Болгары, на/в Ляхи, на/в Угры, на/в Варяги, на/в Греки и т.д.. Впрочем, наиболее древнее и ти­пичное Славянское «государство» — земля — всё ещё пока «люди, народ, общество», практически “земля­чество”, пусть и опосредованное земной твердью, о чём читатели лето­писей тоже осведомлены, ведь в летописях «земли» «ходят».
Да и вообще, в «территории» нуждаются главным образом какого-либо рода захватчики, участники «дружбы народов», федераты, феде­расты. В частности ведь Русской-то истории очень повезло: она относи­тельно молода, произошло всё в VIIIXII веках довольно быстро, путь от профессионализма ruþ к гигантской Средневековой нации (литератур­ному народу) оказался легким и он хорошо освещен в письменных ис­точниках (а в археологических будет проступать ещё отчётливей). Нис­провергнуть столь очевидную «правду» (Русский путь, Русскую Правду) можно лишь тщательно продуманной ложью, в том числе и про «терри­торию Русь». Скажем у древне-Русской летописи было два адресата. Во-первых, это «самые широкие общественные слои» — древняя Русская летопись писалась на по­нятном всем языке, да к тому же для специфи­ческого общества, на ран­нем этапе ещё не знавшего сословного деле­ния (при таких и довольно нестандартных для Средневековья в целом усло­виях летописец оказывался всего лишь проводником, Я бы даже сказал, рупором настоящих, полноценных общественного мнения и об­щественных представлений). А вто­рым адресатом был гос­подь-все­дер­житель. В связи с чем ле­топись умела заблуждаться, но не умела врать. Кажется парадоксаль­ным, но действи­тельно, совре­менные «лето­писцы» не умеют только за­блуждаться.
--------------------------------------------------------------------------------

Вместо послесловия заголовок интернет-заметки (prostopasha1914): Рассказ космического инженера, или почему у России не сложилась мечта о космосе

Я: А разве только о Космосе? Правда Росия (это псевдо­ним Русского национального госу­дарства) умерла в зубах Большевиков. А вот Рассо­сия (это другое, Рус­ско­язычное и многонациональное государство, хотя и тоже называе­мое Фе­дерастами Россией) мечтает исключительно о за­лупе, в своей руке или в руке Дзюбы.
Возможно, если вы поймёте, где на самом деле вы живёте, всё изме­нится.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Если фьорды западного побережья Скандинавии гирляндой нанизываются на единственный «Северный путь», Восточная Европа прорезалась многими судоходными путями, хотя был среди них и «маги­стральный», в государствообразующем по крайней мере плане, соеди­нявший Новгород (Ладогу) и Киев (Витичев) — он и звался Рус­ским (со­ответственно в Арабских источниках «Восточные пути» стали «реками Русов»).
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: У Русских Славян изначальная «племенная» «Русская» этнонимика, в силу в том числе экзонимной природы являв­шаяся ассиметричной (Русь-Русин-Русска(я)), прожила тем не менее долгую общественно полезную жизнь, сосуществуя (и дополняясь нова­циями, уже симметричными, типа Русяне, Русины, Руснаки и т.п.) с бо­лее сложными (описа­тельными) формулировками гражданской (нацио­нальной) принадлежно­сти, подвергнувшимися (здесь литературные но­вации либо очень скоро следовали за устными, либо же, напротив, направляли разговорные) общей и масштабной субстантивации лишь к XVIII-му веку. А в «топо­нимическом» направлении Русского языка в тоже самое время воцари­лась морфология Средиземноморской (Греко-Латинской) субстантива­ции на «-ия» (Русия “Русское [государство]”, Ро­сия “Росское [государ­ство]”), где прежде сотни лет Русия оставалась очень одиноким обита­телем литературного словаря (и в «99%» случаев в составе титулярной формулы всея Русии). У всех прочих Сла­вян по­ныне (вместе с более пространными политическими формулами) культи­вируется или вовсе архаичная, «племенная» этнонимика (Хърваты, Чехи), либо нова­ции той же морфологии (Поляки, Словаки), а субстан­тивация охватила «территориальные» политонимы (Polska[я земля]). Скажем если (сна­чала экзо-) этноним Русь восходит к Сканди­навскому апеллятиву, про­фессионализму-социониму, то Болгары уже были Тюрк­ским племенем. Так или иначе, по разного рода причинам (например вместимостью «относитель­ность» при­лагательного заметно пре­восходит семантические задатки морфологии суще­ствитель­ных) и в конечном итоге лишь в от­ношении только собственной «Русской» наци­ональной иден­тичности (такие же субстантивации свободно практико­вавшиеся в лите­ра­туре до XVIII века словно вытесненные Русскими по­чти сошли на нет) Русский язык пошел обще-Ев­ропейской и не типичной для осталь­ных Славян (ну у них во­обще не­обычно крепка их исконная Сла­вянская идентичность: два на сегодняш­ний день «Славянских» госу­дар­ства и три «Славянских» лите­ратурных языка) дорогой субстантива­ции описа­тельного выра­жения Русского гражданства: Inglish (но по-Рус­ски теперь обычно Англи­чане), British (но Британцы), American (но Аме­риканец), Français (“Франкский”, но от­куда Француз), Español, Italiani, Deutsche, Dans­kere, Magyar, Su­oma­lainen и т.п.. Кроме прочего сказа­лась тут наверно и языковая эрго­номия: изначально в прилагательном Русьскы- было три слога, а в со­временном только два.

Заметки на Русских

Заметки на Русских
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (rs_wp): Кто такие Русские
Русские от слова русые. …

Я: Политоним Русские не может иметь никакого отношения к Сла­визму русые, поскольку все Славянские экзоэтнонимы (за исключением двух самодельных — Нѣмьцы и Половьцы), и в том числе той же морфо­ло­гии что и Русь (Сась, Либь, Сумь, Водь, Оть, Скуфь, Ватрь, Самоядь, Японь и ещё два десятка), происходят от не-Славянских корней. По этой же, чисто алло­нимической причине не-Славянского происхождения Славяноязычный этноним Русь принадлежит ассиметричному типу: «Русь-Русин-Русска(я)». И вообще, Русские были “гражданами Русского Государ­ства”, в объективной реальности существовали только такие Русские. В необъективной, в чьём-либо воображении проживают все ка­кие-нибудь прочие Русские, которые «не-граждане Русской земли», бу­дучи продуктами сочинительства, либо художников (как вероятно га­пакс Русичи), либо зверьков. Но и ты, зверёк, тоже всегда теперь бу­дешь среди своих: https://daud-laiba.livejournal.com/417316.html

rs_wp: До появления Русского Государства был голубоглазый и светловолосый наРОД "РУСЬ" — русские (русоволосые) люди, который и стал генетическим ядром, в том числе, современной русской националь­ности. В честь этого РУС(ск)ОГО народа и появилось территриальное название "Русь"

Я: Будешь и впредь сосать залупу своей мамы — станешь следую­щим после Путина президентом Рассосийской Федерастии, зверёк ты не-Русский.
--------------------------------------------------------------------------------

Для между прочим: Восточно-Славизм «Русь» и Грецизм «Рос(-ы)» разного этимологического происхождения, то есть, пра-Славянские гласные [у:] и [о] разного происхождения, однако и не-Славянское происхождение Руси ничем, как говориться, не выручает, история и фи­лология неумолимы и шансов не дают — Русь происходит от Скандина­визма на [rū]-, а Грецизм «Рос» — феномен той же типологии что «Ру­тены», «Руги», «Рутулы», «Скифы» и «Тавры» о Руси, «Даки» о Данах, «Гунны» об Уграх, и этимологически родниться с Русью в принципе не обязан. Татары и Турки собой фактически заменили и Грекам, и Руси «университеты», в связи с чем появились даже альтернативные вер­сии происхождения Грецизма «Рос» (что-нибудь «Скифо-Роксалан­ское»), в действительности происходившего из Библейской исто­рии (как «Ру­тены» из Римской), но правда в её Грекоязычном прочтении (переводе), то есть в реальности просто из Иврита. Однако стране с Ла­тынью (и Ла­тинским переводом Библии) знако­мой понаслышке и без университетов осознать такую дан­ность было трудно; первый же профессиональный Русский ис­торик Та­тищев был столь напуган открывающейся ему без­дной, что в разгар по­пулярности в обществе Российской терминологии (в XVIII-ом веке, при преемниках Петра I-го в законах империи можно встретить даже суб­стантив Россий­ские, подражающий таким образом Русским) на всякий слу­чай назвал свою «Историю» Русской — переиме­нуют её издатели, после смерти ав­тора. И тем не менее, понужденных с Петровского вре­мени го­ворить только по-Гречески, о Рос(с)и, без Рус(с)ии, Русских (граждан Русского государства) выручала возмож­ность избегать Цер­ковнославян­ских про­изводных Грецизма, даже в вы­ражениях Русская Империя, Рус­ское Цар­ство, Русское Государство, Рус­ская Держава, Рус­ская Земля, а уж во всех остальных сочетаниях (Рус­ские граждане, Русское подданство, Рус­ское Правительство, Русский Суд) и подавно. «Русскоязычной Рассосии» Большевиков и Федерастов ничто не помо­жет.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Между прочим, принадлежа разным языкам, Гре­цизм «Росия» и его знаменитые Церковнославянские производные да­леко не взаимообусловлены или взаимообязательны. Напротив, с чисто филоло­гической точки зрения для «Росии» естественными будут Росы (<Ρωσοι) и Росский (<Ρωσικος), которые с другой стороны, то есть с Рус­ской, аб­солютно неестественны исторически, главным образом потому, что первую половину своей жизни, или ровно до смерти в XV веке вели­кой Ромей­ской империи, Русский народ проявлял совершенное равно­душие к эк­зонимии старшего по Православию Греческого брата (а во вторую половину жизни, при Царстве, как бы перенявшем эстафету у Ромейского, вознесшийся социальный верх (деспотизм) экспроприиро­вал у остального и нижележащего общества (народа) вообще-то самые разные прерогативы). К тому же, впро­чем, «Рос(-ы)» (>«Росия») по большому счёту являлись уникальной Грече­ской «пародией» на Русь (>«Русия»), когда-то бывших варварами и язычниками, знакомыми с «Греческим огнём» воочию. Да и действи­тельно, даже на неискушенный историче­ской филологией взгляд Рос­ский рядом с исто­рически природ­ным Рус­ским смотрится достаточно ка­рикатурно. В прин­ципе, с «Ро­сией» Рус­ская словесность познакоми­лась лет на двести раньше, чем с исход­ными для «Росии» и «Росского» «Ро­сами» (и даже Росский всё же успеет промелькнуть вперёд Росов), но наверно опреде­ленный мораль­ный вы­бор был тем не менее сделан, пусть и будучи по­бочным продук­том обычно далекого от морали сопер­ничества и проти­востояния выс­ших церковных иерархов; автор слова «Росийск-», Мало­русский митро­полит Цамблак, был даже проклят и предан анафеме (за другое) своими Мос­ковскими оппонентами, так что его причудливым филологическим изобретением (Славянский язык вообще крайне антропоцентричен (Ро­меи > Ромейский, Французы > Французский, Свеи > Свейский, Шведы > Шведский и т.д.), однако случаются исключения, если с «иден­тификацией народа» возникают какие-то историко-филологические трудно­сти, или если скажем «народа» в принципе нет, как не было Ро­сов; напри­мер вторая по счёту известная мне «причуда» из ХV века Фи­ландрий­ский; имеет тут значение ещё и в широком смысле «дистан­ция» (Григо­рий Цамблак, кстати, был Болгарином; а rusyenyn в конце XIV века про­звучит в Чехии): очень востребованный в Русском языке Австрьский (Авъстръский, Аустръский вариантов было много) поменя­ется на Ав­стрийский (или Устрийский с вариантами), ко­гда Иван Гроз­ный захочет стать ещё и Росийским; Росийский вполне мог быть первен­цем известной фи­лологической компании (Бельгийский, Сицилийский, Индийский), но с тех пор как какой-нибудь Греко-Латинизм на «-ия» был трансформиро­ван в Славянском языке в «-иян-» (среди ранних ва­риантов ещё «-иен-», «-иан-», «-еен-») или «-ийск-», Русийский непре­менно появился бы (в том же XV веке он точно успел появиться), просто прак­тически он был бесполезен, вроде лишней ноги) вновь воспользу­ются только чрез сто лет, сначала конечно тоже церковники.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Если государство зовёт себя Россией или Россий­ским, но несмотря на то в конституции народ этой страны идентифициру­ется как многонациональный, а в её школьных учебниках утверждается проис­хождение Руси от русого, значит эта страна обыч­ная залипуха (самозванка), как и всякий поддельный adidas.

(no subject)

Быдло в Интернете 47:

Яранцев Евгений — вошь лобковая
zard_oz — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
mitrichu — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
rs_wp — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
sergeytsvetkov — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
nbalanchak — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
voicomua4 — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
667bdr — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
ortnit — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
irine_history — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
lsvsx — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
kosarex — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
Михаил Найда — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
andvari5 — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
ixwid — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
sing_1 — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
Гоша Игорь (korostelribolov) — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насеко­мое
ivankravtsov — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
istrind — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
Kalju Patustaja (new_ethymology) — вошь лобковая, совершенно пиздоголо­вое насекомое
quai_du_temps — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
paszekpielawski — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
alikbahshi — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
goutsoullac — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
solomstikos — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
trim_c — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
shabdua — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
zlobny_les — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
sverc — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
hatmedicine — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
DD Srkn (ext_5162931) — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое
Артур Иванов (rutralet) — вошь лобковая, совершенно пиздоголовое насекомое

Заметки на необычном

Заметки на необычном
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (a_nalgin): О необычно резких движениях преемника Путина

Я: Каким бы ни был долбоёбом Путин, одно можно сказать с уверен­ностью: следующий «президент» Рассосии — «многонациональной Рос­сии, России наоборот» — будет ещё тупее.
Одно дело произвести несколько десятков полу диких и совсем ди­ких, малочисленных, как правило, племен (или «Чьих-то украинников», «Полу-Русских») в «нац(иональност)и». И совсем иное — это будто бы из­менить сущности тысячелетних исторических (литературных) понятий (это как поменять половую принадлежность человеку). И вправду, такое «изменение неизменяемого» (не способного меняться в нор­мальных условиях) воспроизводит знакомый нам по фантастическим фильмам уникум параллельной и альтернативной реальности. Когда, с одной сто­роны, Россия, ра­зумеется, осталась оригинальным и особым Греческим назва­нием Русии, Русского национального государства (если, скажем, Бриты (остров Бри­тания) и Англы (Англицкая земля) — это два разных племени, то Русь(ı) и по-Гречески Рос(-ы) — это одно и тоже). Од­нако, с другой стороны, со­гласно конституции Рассосий­ской Федерастии Россия — это страна ка­кой-то «многонациональной нации» (как Советский союз), множества «национа­лизированных Индейцев» и «дебилов по националь­ности», в том числе авторов кон­ституции РФии. И всё же, от того что «Индейцы» Русской Империи (она же Рос(с)ийская, если на церковный манер) обзавелись су­веренитетами и «незалежностями», Ро­сийский народ, он же Русский народ, сколько бы их сейчас ни осталось (наверно меньше чем Греков при Фермопилах), Росияне (Русь, Русаки, Русяне, Русины, Русияне нако­нец) не стали какими-то «мно­гонацио­нальными», и «реальность кон­сти­туции РФии» всё-таки создана специ­ально для де­билов, таких как Путин и даже хуже.
--||--

Яранцев Евгений: В прошлый раз грузин дал просраться, в этот тувинец... В РФ русские ,вообще есть?

Я: Русские — это только “граждане Русского Государства”. А такого государства в Рассосийской Федерастии нет (но зато есть много дру­гих, в том числе Тывинское), Русское Государство ещё Большевики лик­види­ро­вали (по-Церковно­славян­ски, на церковный лад Русское государство звалось Рос(с)ийским). Соответ­ственно в том государстве все были Рус­скими (гражданами), любые «Индейцы», и даже Тувинцы, и даже де­душка Шойгу был Рус­ским.

pic_5.jpg

Яранцев Евгений: Поток сознания. Формулируй мысли яснее.

Я: Дело в том, что государственность, национальность (народность) и литература есть взаимообусловленные грани единого процесса (история это процесс(ия)). Поскольку в Рассосийской Федерастии нет общепризнанных (законом) Русского государства и Русской литера­туры (есть только Русскоязычная), то и соответствующей (общепри­знанной) национальности (народа) об­наружить тоже не удастся. В Рус­скоязычной Рассосии насчитывается 22 государствообразующих народа (обладающих государствами республиками), и о котором из них невзначай вспом­нила (в 2020 году) конституция Рассосии, точно не известно. Единственно уверенно можно говорить о том, какой народ конституцией Рассосии точно не имеется ввиду это конечно Русский народ, ибо в противном случае такое значение или подразумевание всту­пало бы в непримиримое противоречие с уже имеющимися поло­жениями конституции Рассосии, с порога как известно объявляющей народ Российского государства много­национальным, и пусть по сути своей такая за­ява хуже па­носа из ва­гины пассивного педика (до Боль­шевиков и Фе­дерастов Рос­(с)ийский только синоним и псевдоним Русского (но правда со своей неизбежной культурологической специ­фикацией, Рос(с)ийский термин церковной, конфессиональной при­роды (он даже словно как бы хочет быть «национальнее, этничнее» Рус­ского, хотя безусловно и безуспешно, поскольку всё-таки поздний и искусственный (литературный), двуязычный))), но Рас­сосияне вы­нуж­дены во всём этом существовать и этим жить. Таким об­разом, бросаю­щаяся в глаза не­определенность, «смутность и расплыв­чатость» кон­ституци­онной бес­предметной бол­товни о «неназванном государ­ствооб­ра­зующем народе Рассо­сии» в действительности по-своему (по-изувер­ски) «ра­цио­нальна», или хитрожопа. С одной стороны, консти­туция Рассосии не вы­де­ляет вслух и прямо из более чем двух десятков госу­дар­ствообразу­ю­щих народов Рассосии ка­кой-то опреде­ленный (Якутов, Тывинцев, Башкирцев, Татар или кого-то ещё). И в тоже время избе­гает прямого и взаимоисключа­ющего столкновения Рассосийско-Феде­растического пе­тушино-консти­туцион­ного высера с тысячелетним ис­торическим про­шлым, где названное XVI веке вдобавок ещё и Рос(с)ийским (такое иногда бы­вает, по самым разнообразным причи­нам у кого-то историче­ского объ­екта могут аккумулироваться само­названия различной этимо­логии: «Римляне-Квириты», «Турки-Османы», «Бхарат-Индия» (в нашем слу­чае причиной стал союз (спро­воцированной Игом и Наше­ствием) общей отсталости (в стране до XVIII века не было уни­версите­тов концепция идентичности не получала полноценной ве­рифика­ции) с деспотизмом; функцию колониализма для Бхарат здесь выпол­нили Иван Грозный и его Греческая бабушка)), и будучи соответ­ственно унитар­ным, много­национальным Русское (на церковный манер Рос(с)ийское) государство никак не смогло бы ока­заться. Изобретённое в ХХ веке Советское госу­дарство могло быть ка­ким угодно: многонаци­ональным, полу-нацио­нальным, недо-нацио­нальным или много-харько­вым. А вот наименования Рос(с)ия, Рос(с)ийск-, Рос(с)иян- придуманы заметно раньше, но что самое глав­ное специально для Русских то есть наперекор заверениям кон­ституции Рассосии.
Итак, триединство государственности, национальности и литера­туры может возни­кать и погибать, а вот меняться не в состоянии, оно может только до­полняться, обрастать новыми именами-синонимами, псевдонимами. Единственно, что может меняться и даже радикально это биологиче­ский, генетический состав носителей одной и той же культуры госу­дарственности-национальности и литературы. Одни племена стали раньше Русскими гражданами (обрусели), другие позже, на протяже­нии многих и многих сотен лет Русское государство погло­щало самый разнообразный генофонд, причём генофонд изначальной Руси, ещё Скандинавоязычной, с тех пор очевидно почти не сохра­нился, даже к Рюриковичам где-то в Высоком Средневековье притеса­лась Славянская гаплогруппа.
Ви­димо всё же исто­рия наука самая трудная, или сверх-наука, больше, чем наука, и тебе в ней с тво­ими куриными моз­гами делать нечего, твоё место в стойле.

Яранцев Евгений: История- собрание баек победителей. Слушай, а ты не шизофреник? Много слов и пафоса, чтоб сказать, что ты и только ты, можешь понимать историю.

Я: История — это письменная культура, культура цивилизации, но ты, пиздоголовый, слава богу, этого не поймешь.
Кстати, «Повесть временных лет» написана от лица одновременно Полян, Славян и Русских. — Кто там кого победил по-твоему, пиздого­ловый?

Яранцев Евгений: Слова "пиздоголовый" и "культура" в одном предложении определяют уровень дискуссии.
Кто победил? Идиоты, типа тебя...

Я: Я, как честный, образованный и культурный человека, любые вещи всегда называю их собственными именами, не обижайся, пиздо­головый.
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Напомню, что изначально субстантивация в Рус­ском языке, будучи всегда весьма востребованной и продуктивной (сво­бод­ный, детские, Латинские, Турский, Польские) полагалась только жен­ской поло­вине Русских граждан, Русской женщине Русска(я) в со­ставе изначального ассиметричного экзоэтнонима «Русь-Русин-Рус­ска(я)». Всеобщая суб­стантивация фор­мулы гражданства станет про­ры­ваться в XVII веке и хлынет на письмо в законодательстве Петра I-го. Видимо и само нетривиальное многообра­зие Русских аутонимов (Русичи, Русяне, Русаки, Русины) накапливалось в обход литературного ограни­чения на субстантивацию. Эту жесткость литературной нормы можно заметить и на другом при­мере. Хотя от Русь к Русы всего полшага (пол буквы, Славянская буква «Ы» — дигра­фи­ческая, из «Ера» и «I-десяте­ричного»; опять же произносился этно­ним Русь исконно, когда «Еры» были краткими гласными, тоже в два слога, как и Русы), и прочие Сла­вяне звали восточно-Славянскую Русь «Ру­сами», в самой Руси такой тради­ции не имелось, впервые Руси про­мель­кнут в Ипатьевской лето­писи, но sic! — в речи Польского князя, по­том в XVI веке в «Житии свя­той кня­гини Ольги», и уже в XVII веке Русы нор­мали­зуются в Русской литера­турной речи.
-------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Цивилизованный народ «говорит» о себе в письменной форме и в самых важных артефактах письменности и оно­мастики. Рассойско-Федерастический зомбоящик и прочие источники изустного пиздежа не принадлежат роду «исторических документов».

Заметки на неспособности

Заметки на неспособности
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (stainlesstlrat): Рогозин заявил о неспо­собности Роскосмоса запускать спутники из-за санкций
Роскосмос не может запустить некоторые спутники из-за отсутствия микросхем, которые нельзя поставлять в Россию из-за санкций. Об этом сообщил гендиректор госкорпорации Дмитрий Рогозин.

Я: Да вдобавок ещё и население в Рассосии (в «многонациональной России») очень тупорылое.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (mos_jkh): Хуснуллин: космодром Восточный будут строить осужденные
На постройку космодрома «Восточный» будут привлекать заключен­ных. Заключенных необходимо привлекать для работы на стройках, за­явил вице-премьер Марат Хуснуллин.
По словам вице-премьера, в Москве и Подмосковье уже есть успеш­ный эксперимент по привлечению 1,5 тысяч заключенных на стройку. «Сейчас на полигон „Восточный“ хотим попробовать привлечь людей из мест отбывания лишения свободы. Нам кажется, что это и для страны, и для заключенных плюс, так как они будут находиться в более комфорт­ных условиях на стройке, а не в камере сидеть», — отметил Хуснуллин в интервью телеканалу РБК.
Чиновник также отметил, что «ГУЛАГа 2.0» в России точно не будет, так как весь труд зэков на стройках будет исключительно доброволь­ным. «Человеку, находящемуся в местах лишения свободы, будет необ­ходимо написать заявление о добровольном участии в строительстве космодрома», — подытожил он.

Я: Татары всегда любили, а главное умели привлекать к работе ра­бов. Мастерство, как говориться, не пропьёшь.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: «Многонациональная Россия» «Россия наоборот», Рассосия это такая страна, где тупорылые пишут учебники для ум­ных (а умные разве что «басни», очевидно для себя).


Хороший патриот

Комментарий на один комментарий

Хороший патриот
(к прочтению)

Мой комментарий к интернет- заметке (sahalinets777) под за­голов­ком Почему распался СССР: На самом деле по одной лишь единственной при­чине: это было искусственное государство. Как и всё Не-Русское, любая химера, топчущаяся по Русской Земле. Так же будет и с «Много-Национальным государ­ством Русскоязычных Россиян» и всеми остальными лабораторными высерами.

magpie73: Весь 20 ыек шел, нарастая, крах национальных госу­дарств. Яа­мый оглушительный грохот был когда поддавлением модер­низации рушились национальные империи — Австро-Венгрия, Велико­Британия, Российская Импе­рия. Нацизм с девизом — "одна земля, один народ, один Фюрер", и СССР тоже появлились в результате этого про­цесса. Тем государствам, которым уда­лось так или иначе поднять поня­тия гражданства и прав и обязанностей гражланина выше того понятия "национальность" и того нацистского ло­зунга, удалось так или иначе пройти необходимую модернизацию, и стать тем самым квази-оксюме­роном "либеральной империей".
Хорший же вы "патриот", желаете вечного отставания своей ро­дине, нации!

Я: Нет, тупорылый ты зверёк, Рассосиянин и Рассосийский Феде­раст, только твоим: https://daud-laiba.livejournal.com/414247.html
Моя родина — та же, что у Михаила Лермонтова, Афанасия Ники­тина и лето­писца Сильвестра — это Русское Государство (Царству-Царствию-Импе­рии-Империуму предпочитаю Землю “Республику”), и моя нация — это граждане, народ Русского Государства, или Рус(с)ии, если на междуна­родном языке, или Рос(с)ии и Рос(с)ийского, если на церковный лад. Дело в том, что Империя Ро­мановых была Российской лишь потому, что была Русской. А вот (необъявлен­ная) империя дина­стий Ленина и Ель­цина Российская именно от того, что не-Рус­ская.
Кстати, в Дойчланде (в Тевтонах) до сих пор — один народ и один президент. Даже ты, зверек, приехав в Тевтонскую землю и получив там гражданство, тоже станешь Тевтоном (Немцем по-Славянски), в не­зависимости от того, какая вошь тобою просралась, ну или Немецкой Вошью, как минимум, ведь в Немецкой земле нет вошкиных (зверько­вых, «Индейских») национальных автономий, рес­публик-государств, округов, обла­стей или районов.
И вообще, государство тем более развито, чем оно моноэтничнее. Легче всего конечно в этом смысле нациям Нового Света — они формируются в прин­ципиально новых условиях, на новых местах — за океанами. Ярчайшие тому при­меры — Американцы, Канадцы — национальности, сотканные из множества народов и рас.
Впрочем, Русская Империя тоже глубоких проблем в этом плане не испыты­вала, на гигантской государственной территории, кроме самих Русских, других цивилизованных народов насчитывалось на раз-два и обчёлся (Поляки, Литва, Молдаване, Грузинцы, Хай, Ширванцы, Бухарцы), а национальными автономиями из них удостоилось и того меньшее число, ну а уж производить в нации (наделять государственностью-национальностью) полу дикие и совсем дикие племена «Ин­дейцев» и вовсе никто не собирался. Проблему сотворили Большевики — серьёз­ным подспорьем на пути удержания захваченной ими империи стали раздача «суверенитетов» «Индейским» племенам и создание на руинах Русского (на цер­ковный лад Российского) неподражаемого (чрезвычайно специфического — с града­цией (!), от «национальной союзной республики» до «национального округа внутри области», возможно по принципу вшивости) многонационального государ­ства. Бу­дучи не-Русским, стерилизованным от тысячелетия состоявшейся циви­лизации (письменной культуры), под каким предлогом, как и на какой лад оно зо­вётся — уже не важно — всё равно говно.

Дьявол кроется в деталях

Заметки на изменениях

Дьявол кроется в деталях
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 2-е, Том 5-й, Отделение 2-е, 1830-й год:
------------------------------------------------
3908. — Сентября 10. Сенатскій. — О воспрещеніи Духовенству Римско-Ка­толическаго исповѣданія, обращать людей Православнаго исповѣданія въ свою вѣру.
…что Высочайшимъ указомъ 22 Апрѣля 1794 года и многими Государствен­ными постановленіями строго запрещено Римскимъ Католикамъ преклонять и обращать Православныхъ людей въ свою вѣру… и симъ усиліямъ содѣйствуютъ постройки церквей и каплицъ иными Римско-Католическими помѣщиками среди Греко-Россійскихъ приходовъ. … Для обузданія своеволія въ постройкѣ Римско-Католическихъ церквей и каплицъ среди Греко-Россійскихъ приходовъ… такъ и самыхъ спасительныхъ постановленій вѣротерпимости и обоюднаго спокойствія въ Духовныхъ паствахъ Греко-Россійской и Римско-Католической… 1) Подтвер­ждая снова Духовенству терпимой въ Россіи Римско-Католической вѣры запре­щеніе преподавать Православнымъ духовныя требы… 3) Соотвѣтственно сему и Настоятелей монастырскихъ, которые отважатся на совращеніе Православныхъ, или допустятъ къ тому подвѣдомыхъ имъ монаховъ… 5) Членовъ Римско-Като­лическихъ Духовныхъ Консисторій, которые будутъ приличены въ потворствѣ и въ принятіи посредничества относительно совращенія отъ Православія, отрѣшать отъ присутствія. …вновь покусился совращать кого либо изъ Русскихъ Православнаго Исповѣданія… Онъ Г. состоящій въ должности Главноуправляю­щаго Духовными дѣлами Иностранныхъ Исповѣданій… о должномъ вышеизло­женныхъ Высочайше утвержденныхъ предложеній Г. состоящаго въ должности Главноуправляющаго Духовными дѣлами Иностранныхъ Исповѣданій для ограж­денія правъ Господствующей Вѣры и постановленій вѣротерпимости и обоюднаго спокойствія въ духовныхъ паствахъ Греко-Россійской и Римско-Католической Ду­ховной Коллегіи
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки (sergey_russo): Генеральный директор Рос­космоса Дмитрий Рогозин в рамках девятой международной технологи­ческой конфе­ренции Startup Village сообщил, что в ближайшем будущем представление об отечественной космонавтике в обществе изменится.  
"С 2023 года Роскосмос волнообразно переходит к новой космиче­ской тех­нике: мы запускаем ракету "Союз-5", начинает летать водород­ная "Ангара" и другие. Появляются те самые инженерные чудеса, кото­рых так не хватает иногда в текущей жизни. В ближайшие два-три года произойдут события, ко­торые перевернут представление об отечествен­ной космонавтике", - отме­тил глава Роскосмоса.
Рогозин также подчеркнул, что очень скоро наступит время, когда люди будут носить майки с логотипом Роскосмоса, а не NASA.
Еще в апреле Рогозин говорил, что Роскосмос стоит на пороге очень важ­ных изменений в отрасли: ожидается переход на новую ракетно-космическую технику, начало лунных исследований. …

Я: Произойдет настоящее чудо, если клепто-политарная экономика Рассосии за не­сколько лет превратится в какую-то иную.
Рогозин — подлинный герой Рассосии, Рассосийской Федерастии, воистину — пиздит, как дышит.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (sergey_russo): Дмитрий Рогозин пригласил главу NASA в Россию

Я: Рогозин — активный Федераст. Или пассивный, но гостеприимный (игри­вый), всегда готовый к новым достижениям, как Путин.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №1: Бывал когда-то и Румский султанат (и с той же двуглавой птичкой в придачу). И судьба его постигнет «многонациональную Россию», «Рус­скоязычных россиян», «россиян-не-Хри­стиан», «Безымянную украину», «бело­русскую национальность». Большевики действительно создали «новый мир», но­вую в смысле национальной идентично­сти реальность, фактиче­ски заразив ра­ком предшествующую (Русскую государ­ственность), или как бы изме­нили поло­вую принадлежность, и не только одним педикам, а всему населе­нию страны це­ликом (тысячелетняя национальная (литературно-гражданская, государственная) идентичность не исчезает мгновенно, даже под напором техно­генной мас­совой пропаганды (оболванивания) — имел место прощальный пе­риод «русских из паспортной графы национальность»). Благо, что стерилизован­ное от истории (тысячелетней письменной культуры) изделие в смысле наци­о­нальности будет бесплод­ным, не помо­гут ни «вожди народов», ни тем бо­лее «Индейские» вожди, вроде Шойгу или Ка­дырова, ни чудеса Гундяеева, ни чу­деса науки и техники (как граната обезьяне). Поскольку Советские Татарстан или Азербайджан — произ­ведения тоже искусственные, «не-Православных россиян» сменит что-нибудь ис­то­ри­чески естественное, близкое имени письменного языка Тюрки́.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Русские вначале были «язычниками», потом стали в большин­стве своём православными. Когда же наблюдалось заимствование в Русскую ли­тературу Грецизма «Росия» и Болгаризма «Росийский», словно как бы символи­зирующих завершение Христианизации Русской земли, в то же время появляются на Руси и ереси, и Русские католики, потом униатская Русь. Сообра­зуясь с этой исторической логикой, язык Закона (из эпиграфа) вынужден подби­рать соответ­ствующие выра­жения. Русские православного исповедания — это “Россияне”.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Парадокс, возможно (допустимо) существование Белорус­ской государственности (национальной независимости — велик и могуч Рус­ский язык, много в нём синонимов). В таком случае вроде бы естественно пред­положить и Белорусское гражданство (национальность, опять же). Однако, то самое, ради якобы чего Большевики в реальности сотворили Белорусскую госу­дарственность — Белорусских этничности, или народности (и снова, нацио­нальности — с тех пор, когда речь ведется в письменной форме) и литератур­ного (государственного, национального) языка (Белорусский язык — понятие либо экзонимное (“Русский язык Бело(й) Руси с точки зрения Велико(й) Руси”), либо научно-лингви­стическое) — вот их-то и не существует, не может быть в принципе, как не может быть «Черноан­глийской», «Зелёнофран­цузской», «Фиоле­товонемецкой», «Но­вофинской» или «Малопольской» наци(ональносте)й (народов, народностей, этнично­стей) и литератур­ных (государственных, нацио­нальных) языков, или тако­вые национальности равнозначны гермафродизму. И вправду, этничность, этни­ческое самосознание (идентичность) — всегда произ­водное политических иници­атив. Скажем, торговые и политические инициативы группы Варягов (Свеев) по­служили толчком формированию гигантской Русской Славяноязычной нации. Но вернёмся к нашим баранам. Дело в том, что вообще-то все эти разнооб­разные региональные Русии, Червонная, Чёрная, Малая и Ве­ликая, Белая, вместе с Рус­ским литературным языком должны были служить «маяками», напоминанием концам и украинам гигантского народа, его субэтнич­ностям, «региональностям» (Чернорусцев, Белорусцев-Белорусов, Малорусов-Малоросов и прочих), об их нацио­нальной идентичности, чтобы «не раз­бежа­лись», или во­преки разделяю­щим Рус­ских границам, раз уж таковые по телу ли­тературного народа прошли. «Незави­симую от середины безымянную украину» («По­месьукраинысгосудар­ством») Большевики «придумали», тоже, не от того, что провели и заметили ана­логию с гермафродизмом. В том и суть, что на месте ис­торической (литератур­ной) памяти (дарующей способность на что-либо обращать внимание) у Больше­виков зияла аптекарская чистота (наилучшие из них были недоучками), как у де­тей дошколь­ного возраста. То есть, создавая новый мир, Большевики руковод­ствовались как правило аргументами именно детских этимо­логий (типа, «Русские = русые», «Ρως(-ια) < якобы река Ръсь (Рось с XIII века)»!). Ну и определённой логики: назва­ния новояв­ленных «трех братских государств» ви­димо должны были (по задумке) ока­заться максимально по возможности непо­хожими друг на друга.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №2: Рано или поздно, но история всегда разбирается с теми, кто в ней не разбирается. Скажем с Русским Рос(с)ийским Царством («Русской Росией») она мучилась (с тех пор как Грецизм «Росия» и Болгаризм «Росийск-» стали официальными псевдонимами (дополнительными аутонимами) Русского Государства (Славянская литература сначала позаимствовала топоним Ρωσια>Росия (в религиозной, церковной письменности), затем Болгарин Цамблак соорудил слово Росийск- (снова в церковной литературе), и уже после того было заим­ствовано слово Ρωσικος>Росский (опять возле церкви); Грек Триволис помя­нул впер­вые Росиан (и снова на тему чистоты религии), и время спустя Русская словесность приобретает слово Ρως(-οι)>Росы — отсюда интернациональность этой искусственной (литературной) «солянки»; искусственность (двуязычность) Церковнославизмов «Росийск-» и «Росиян-» (рождавшихся и по чисто церковной, и всякий раз личной (авторской) нужде (какие ещё, помимо конфессиональных, ре­лигиозных, бывают потребности в Игом об-Ази­атчиной (дрейфующей на полити­ческий Восток) Православной стране без уни­верситетов (где «учёными» очень долгое время были только епископы и монахи)? — царские, придвор­ные — этими нуж­дами Церковнославизмы бу­дут продвигаться в миру (в офици­альную политику))) указывает, как на явную чу­жеродность для Русских Греческой экзони­мии, так и на корректность отношения — очевидно не имелось никакой возмож­ности для (упаси бог) навязывания или автоматиче­ского восприя­тия и усвоения Русью всей пол­ной на её счёт Греческой парадигмы, (по вышеука­зан­ной нужде) пришлось идти обходным (оттопонимиче­ским) и «сложносочинен­ным» (замысло­ватым, ви­тиеватым) путём, и не один век пройдёт, прежде чем слова Росск- и Росы по­явятся в крохотном «предбанничке» Русской словесности, при­чем Рос­ский, в конце кон­цов (когда в стране возникнет светская наука — университеты), уйдёт обратно (даже на невооруженный историей глаз (сверх даже искус­ствен­ное) слово Росский рядом с настоящим Русским смот­рится паро­дийно), а Росы станут узким историко-науч­ным по­нятием (и на мой взгляд не­удачным, ибо «Ро­сам» в Греческом языке предше­ствуют несклоня­емые «Рос» (в сущности, само по себе особое Греческое наименование (Рως) тоже являлось «пародией» на ориги­нальное самообозначение народа северных варваров-язычников — rūþ-Русь(ı); и если подумать, в типологически близкородственных Латинских «Рутенах» и «Ру­тении» отсутствует именно пародийность — всё таки терроризировать Русь хо­дили «второй Рим»; с оригиналом (Ρους(οι)) Греки были прекрасно знакомы, но в свою очередь скажем «Русия» практически вторила Греческому прилагательному “красные”; с другой стороны, помимо существа причин гораздо более важных (с какого времени в судьбах Южной Европы и Русии наблюдались аналогии), можно заметить и то обстоятельство, что при­обретение Славянской литературой Грече­ской экзонимии Руси происходит уже по прошествии глобальной обще-Сла­вян­ской фонологической револю­ции XII-XIII веков, вследствие которой Славян­ские сочетания «рус-» и «рос-» ста­новятся бо­лее похожими)))) три с полови­ной века, а с СССР и РСФСР справи­лась за 70 лет (ту наглость, с которой Церковно­сла­визмы превращены те­перь во что-то «не-Рус­ское», то ли «многонациональ­ное», то ли «государственно-полити­ческое», легко, кажется, подвести под опре­деление грабежа и воровства чужой (Русской в дан­ном случае) культуры, однако нельзя отказать этой «фри­вольно­сти» и в бес­ко­нечной тупости, может история и сверх­сложная наука, но ответ­ственность оста­ётся).