?

Log in

No account? Create an account

daud_laiba


Александр Дьяков (daudlaiba)


Entries by category: история

Почему РФ – не страна
daud_laiba
Заметки на полях того, чего вообще не может быть

Почему РФ – не страна
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
ПСЗРИ, Собрание 2-е, Том 33, Отделение 1-е, 1858 год.
«32696. – Января 17. Выписка изъ Высочайше утвержденнаго до­клада Медицинскаго Департамента Военнаго Министерства. …
…дѣйствительно полезна и можетъ внушить воспитанникамъ Акаде­міи и Медицинскихъ факультетовъ Русскихъ Университетовъ уваженіе къ памяти доблестныхъ ихъ сотоварищей, запечатлѣвшихъ кровью своею исполненіе долга Отечеству…
33145. – Мая 12. Высочайше утвержденный Уставъ С.-Петербург­скаго Страховаго отъ огня Общества.
… За тѣмъ, въ теченіе двухъ недѣль со дня полученія росписки изъ Русской Компаніи, о вносѣ въ оную денегъ за дополнительное страхо­ваніе, и въ теченіе мѣсяца отъ полученія таковой же росписки изъ ино­странной Компаніи…
… На акціи могутъ подписываться какъ Русскіе подданные, такъ и иностранцы. …
…по отчисленію капитала на покупку Русскихъ Государственныхъ фондовъ и самой покупки оныхъ…
…или употребляются на покупку Русскихъ Государственныхъ фон­довъ…
…г) счетъ суммъ, внесенныхъ въ кредитныя установленія и находя­щихся въ Русскихъ Государственныхъ фондахъ…»
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Почему РФ - не РОССИЯ

Я: Потому что в ней право и законы уже не Русские, как было на протяжении тысячи лет до 1917 года, а только «стерильно-российские», то есть, РФ – одно из ряда фейковых, бутафорских государств, создан­ных на северо-восточной украине цивилизации Старого Света (в во­сточном полушарии планеты) умственно неполноценными дегенератами.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Почему падение нынешнего режима в РФ неизбежно

Я: Искусственность, «потешность» и абсурдность «стерильно-рос­сийского» права и законодательства недвусмысленно и прямо отражает прохождение местным политарным геосоциором заключительной – клепторальной – фазы его естественно-экономического жизненного пути. И действительно, ставшие теперь хозяевами жизни, воровские элементы просто тупо НЕ ЗНАЮТ, что Россия являЕТСЯ всего лишь только  с и н о н и м о м,  и н о я з ы ч н ы м  псевдонимом Русского гос­удар­ства (Русии), и если что-нибудь в бытность Российского Царства-Импе­рии называлось ещё и Российским (например, Российский язык – это не смесь из Чукотского, Чеченского и Татарского, это просто “Рус­ский язык”, но по-Греко-Цер­ковно­славянски), то только лишь по­тому, что яв­ля­лось Русским (с той же самой не-Славянской аффикса­цией Русия, ввиду, что называется, аутентич­ности корня, уже явно не нуж­дается в сопровождении искус­ственных наращений внутри есте­ственно-истори­ческого Русского опре­деле­ния, и напротив, смысл «аля­поватости» Рос­сийского обязан всего лишь проживанию народа по имени «Рōс», или (несколько позднее) “Росов” в языке и воображении одних только Гре­ков, а столь же искусственное и не аляповатое Славя­ноязычное опреде­ление Рос­ский оказывается в свою очередь с истори­чески точки зрения  к о щ у н с т в е н­ н ы м,  и если кому-то и зачем-то необ­ходимо (как Ивану Грозному) синонимизиро­вать и дублировать Рус­ское определение «про-Гречески» (прежде всего эта «необходимость» обеспечивается господством до XVIII века включительно заблуждения об общем якобы происхождении Руси и Греческого онима «Рōс», причём древняя Русь (как «очевидец» и её «книжные люди») судя по всему была осведомлена об истоках (Библейских) заморского Эллинизма, од­нако в условиях функционирования социума политарного типа, послед­них 600 лет, вся­кое объективное зна­ние просто теряет самоочевидную казалось бы цен­ность, ведь и знание профессиональной академической науки, как видно теперь, су­мело осуществить своё позитивное влияние на общественное сознание только в бытность Им­перии, а с ХХ века, в представлениях Большевиков и Федерастов якобы перестали совпадать значе­ния русского и российского – научная лексика уже как трофей об­служи­вает и украшает воровскую картину мира), то пра­вильно, при­хо­дится и можно только Рос(с)ий­ским (потому ж книж­ные и редкие слова типа Россы или Росский, даже Рос­си­яне покидают около сере­дины XIX века сферу общественно-лите­ратур­ного признания (а об­ласть приложения Российского стала в литературе сужаться, напо­миная пара­дигму XVII столетия, когда по-Греко-Церков­нославянски (по мере необ­ходимости) описыва­лись избранные, культу­рологически ста­тусные для того века понятия (архиепископ (с него нача­лось в XV веке), земля, царь, цар­ство, церковь, язык, князь, народ, государство)) – к тому вре­мени Рус­ская наука получила пано­рамный вид истории Рус­ской ли­тера­туры)). Важно иметь ввиду, что при­дать России какое-либо иное, отлич­ное от настоя­щего значение (как если бы «отдельный от Ульянова Ле­нин, два физи­ческих чело­века») спе­ци­ально никто бы не смог, ведь и Боль­шевики тоже были за­сратыми ку­гу­тами, воровской кодлой, а к тому же им было в принципе всё равно, до лам­почки Ильича, что на самом деле зна­чила Россия, они стро­или новый мирСо­вет­ский, с советскими правом и законами.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Быть может, значения имен Англиских, Брицких, Шкоцких, Свейских, Теуцких, Франских и представляют какую-либо ценность, но судить об трудно, ведь все национальные имена всегда до­исторические, нередко наука может лишь строить ненадёжные предпо­ложения на счёт точности их этимологии. Гораздо большая ценность за­ключена в технологиях культурной преемственности, в совокупности своей составляющих именно то, что называется громким словом цивили­зация. Очевидно, что так называемое российское право, не способное представлять со­бой в то же время Русское, к «цивилизации» отношения уже не имеет (ладно бы всё дело действительно свелось к «замещению Коптов (Кеме) Ара­бами (Маср)», но речь о манерной искусственности поздних, то есть вычурно книжных, Церковнославянских по языку, а точнее Болгаро-Словенских (навсегда), церковных по происхож­дению в несветском государстве и харак­терно субкультурного (Русско-Христиан­ского) свой­ства, дву­язычных (ну по меньшей мере (для срав­нения, если Болгары – Тюркский этноним, эндоэтноним, и тоже навсегда, не­смотря на бытие нации Болгар-Славян, то Русь – Славянский этноним, экзоэт­ноним по природе (как и все собира­тельные на , (иначе Русане либо Русичи были бы из­начально, и глав­ное безо всякой Руси (можно ска­зать, «сверхобобщающие» Русские (люди) их примиряют, как свыше 50-и названий древне-Русских городов представляют собой прилагатель­ные мужского рода на -ьскъ))), поэтому его корень не может толко­ваться Сла­вянским словарём (как и все осталь­ные Славянские эк­зоэт­нонимы, кроме двух полностью, до корня само­дельных – Немцы и По­ловцы) и является устной и доисторической тран­скрипцией, но не эт­но­нима, а Скандинавского профессионализма (та­кова судьба Свейских «Англов» в среде восточно-Славянских «Бри­тов», такой вариант разви­тия (тут сыграла свою роль конфедеративная и договорная природа («съвет-скость», вече-вость) местной цивилизации – некая «северная конфедерация», «синойкия Киева и Новгорода»)))) Греко-Славянских слов (опять же навсегда, «Росия» “Русская (земля)” ино­странна в любой литературе кроме Грече­ской), соответственно рас­суж­дать о супер-эт­носе, или нации россиян якобы отдель­ных от рус­ских может только быдло, причём крайне ди­кое).

Голая правда
daud_laiba
Заметки на полях полного обнажения

Голая правда
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
… А что наши украйные воеводы ходили в его землю… а не дошедши до своей украйны с ратью наших послов к нам не отпускает… что он утомивши Полскую землю, и Литовскую и Русскую… ино сколко лет Рус­ское Государство стоит… а что мы пи­шемся всеа Русии, а мы будто часть за собой держим, ино то ещо почал писатися дед наш блаженные па­мяти В. Г-рь, Царь и В. Князь Иван Ва­сильевич, всеа Русии, а и прадед наш писался же всеа Русии. … А что он нас зовет не Москвитином, ино правда есть, что мы не Моск­вичи: Москва город збудован после того, как наше государство в Рус­ском Гос­ударстве стало лет мало не со сто спустя, да так Божьим изво­леньем наше государство столечное в том го­роде утвердилось. …
Иван Грозный.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (matveychev_oleg): Голая правда: за счет кого процветает Запад?
… США очень любят учить других тому, что все эти блага Запада – заслуженный результат их собственного труда и «уникального» строя, однако правда заключается в том, что жить таким образом в рамках капитализма ЕС и США могут лишь до тех пор, пока паразитируют на других. …

Я: Запад (капитализм) процветает за счёт дураков. Восток (полита­ризм) – за счёт умных (примерно треть достижений Н.Вавилова всё-таки съели, вместе с их автором), но недолго (всегда, отсюда циклы («цар­ства») в истории Древнего Египта, Китайские династии), пока в живых не останутся одни дураки, которыми профессионально за­нимается ко­лониальный Запад.
--------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки (brighton_yuru): Московия, Орда, Рос­сийская империя, всю свою историю старалась уничтожить Русь, потом Украину. …

Я: Породить “Помесьукраинысгосударством” могла бы только какая-нибудь дикая «Орда» – имеет право и убить.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Кавказцы с автоматами перекрыли центральную улицу в Калуге, чтобы станцевать лезгинку

Я: Перекрёстки в Рассасывающей Федерастии (страна, в которой Россия “Русское государство” уже не значит “Русское государство”, а значит что-нибудь вроде “федерастии национального Бульдога с нацио­нальным Носорогом, а быть может и с Русачком, но видимо если захотят Бульдог с Носорогом”, такая страна уже не может быть Российской – только «Рассасывающей») могут служить хорошими тренировочными полигонами для снайпера или местами промысловой охоты.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Жириновский предсказал Америке судьбу СССР

Я: Наверно потому, что в Америка происходит депопуляция, числен­ность населения в Америке видимо не растёт и даже мигранты не успе­вают замещать буквально вымирающих коренных.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Когда мы начнём драться с рус­скими?

Я: Когда на плане Земли снова появится Русское государство. Но это вряд ли. Ведь если Иван Грозный и Алексей Романов дали Русским Рос(с)ию – “Русскую (страну)” по-Гречески и по-Церковнославянски, – то Медвепуты не только взяли её «обратно», но и с «большими процен­тами» (в ходе приватизации), ибо и царь – совсем не тот «бог», который любит бесплатно, ну а изображающий царя вор и подавно (с Большеви­ков взятки гладки, они в ходе революции всучили Русским Советский Союз, будучи в то же время, в порыве к строительству нового мира вы­зывающе безразличны к внутренней ло­гике прошедшего пред ними ты­сячелетия, а потому сочинили (порою буквально из «ничего») и наса­дили в сознании масс по­средством всеобщего бесплатного начального образования «но­вые, до селе неви­данные идентичности и са­мосозна­ния»: белорусов, “нацио­нальности по­ру­беж­ников”, “нацио­наль­ности полу тысячелетних Татар­ских набегов” и мно­гих дру­гих).
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Из уст самого первооткрывателя Росийского государ­ства слова о возрасте Русского звучат особенно веско.



«Сотни» и «купцы» в Новгороде XII–XIII вв.
daud_laiba
Заметки на полях прочитанного

Б. Н. Флоря, «Сотни» и «купцы» в Новгороде XIIXIII вв., Средневековая Русь, 2006, Вып. 6.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Хотя термин «огнищане» понимается исследователями неодно­значно, не вызывает сомнения, что и «огнищане» и «гридь» – это обо­значения социальных групп, связанных по своему происхождению с во­енно-дружинной организацией…
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Огнищане – те, к кому обращались с собирательным сло­вом (г)оспода “гостепримные паны (хозяева)” (из *гост- пон-д-) и кого заме­стили со временем адаптированные у Русских боляребо­яре (Тюркизм?, тогда мо­жет исторический спутник кагана и быля?).
Собирательное гридь или далее Славянизированное гридьба служат хорошей филологической иллюстрацией к этимологии самой Руси, или Русских людей – «рускарл-ов» – “команды корабля, корабельного опол­чения”.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
5
«Огнищане» Новгорода XII в. это, по-видимому, как правильно указывал М. Х. Алешковский, другое название бояр… Об этом говорит сопоставление нов­городской формулы с формулой, употребленной владимирским летописцем при описании событий 70-х гг. XII в.: князь собрал «боляре, гридьбу и пасынки, всю дружину»… «Боляре, гридьба и пасынки» – в одном случае, «огнищане и гридьба» в другом – это и есть дружина.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Купцы – та часть «всей дружины», или “городской общины”, её сотен, свободных людей или гражан, что не занята в администрации и управлении непосредственно и постоянно, на должностях – фактиче­ски “гражданские лица”.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Термин «купцы» по методу исключения должен обозначать свобод­ное население Новгорода, стоящее за рамками дружинной организации. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Нет, ну если только они стояли за её рамками вместе с князьями, что для князей в свою очередь не выглядит так уж неправдоподобно.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Анализ формул докончаний позволяет сделать еще один вывод: из купцов» в сформулированном выше понимании состояли новгородские городские «сотни», представлявшие собой одну из форм организации новгородского населения.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Купец в таком случае – “рыночный человек, любой участник сво­бодной купли-продажи, торговой сделки, торговли” (вроде коваля Лю­доты), человек сосредото­ченного в городе (у города) торга, который в свою очередь мог являться и «политической агорой» (не зря Изяслав переносит Киевский Торгъ с Подола на Гору, поближе к княжеским хо­ромам). И возможно купец яв­ляет собой раннюю стадию подлинного “горожанина-гражанина” (тут речь о типологии поселения) или же его социально-экономическое, “профессиональное”, деловое кредо.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
9
Разумеется, в новгородском летописании XII в. можно встретить термин «купец» и в своем более раннем, общепринятом значении: торговец. Ср., напр., сообщение под 1141 г., что князь Всеволод Ольгович после конфликта с Новгородом «прия слы вся, и епископы, и гость», и продолжение рассказа под 1142 г.: «…епископ, и купьце, и слы новгородьскыя не пущаху из Руси»…
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Трудновато, если честно, себе представить специализацию откро­венного “торговца” на доисторическом, «племенном» (родовом согласно Русской летописи, отсюда и народ “(всё) общество, (все) люди” там же) уровне развития общества, до появления цивилиза­ции и городов, пись­менности, возникает ощущение «телеги впереди лошади». Некая «тор­говля» и «обмен» между родами племенами “родами”), даже дальне жи­вущими, производились, но кем, какой «категорией граждан»? Настой­чивое именование до XIII включительно «гражданского населе­ния» Новгородской тысячи, её сотен купцами также ставит под некото­рое со­мнение подобную ретроспективу.
Вот гость – термин, действительно, в древне-Русскую пору боле, если не «посольский», то весьма «торговый», причём значительно более «торговый» нежели теперь, как быть может сейчас (устаревший в XX веке) купец. Кроме того в отличие от купца, гость явно дышит и неким компонентом «знатности, представительности» (не зря легендарный «идеолог» Новгородской гос­ударственности носит имя Гостомысла).
Думается,  к о н к р е т и з а ц и я  значения купца на “торговце-профессионале” происходила в связи с развитием сословности в Рус­ском Средневековом городском обществе.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Самое раннее свидетельство, которое может в этой связи предста­вить интерес, относится к 1118 г. Здесь указывается, что Владимир Мо­номах и его сын Мстислав «разгневася… на сочьскаго на Ставра» и за­точили его10. Упоминание о «сотском» говорит о том, что к этому вре­мени организация части новгородского населения по сотням» уже сло­жилась. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: По крайне мере относительно хронологической глубины истории самой Руси, едва начинающейся где-то в IX веке, пусть даже в его пер­вой половине (хронологический репер – посольство Свеев-Руси в Кон­стантинополь 838 года), сотенная организация существовала всегда, то есть с доисторического, «племенного» времени. А тем более сотенная организация должна была быть имманентной Руси, не только потому, что «тысяча» была в Европе универсальной формой социальной органи­зации и хорошо известной Германцам, но и в силу характерной природы самой Руси – буквально “гребного войска; гребного похода” (!) в Скан­динавском филологическом оригинале.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
… К 70-м гг. XII в. относится уже известие, говорящее о самостоя­тельном политическом выступлении «сотских», правда, не в Новгороде, а в новгородском пригороде – Пскове. В 1178 г. новгородский князь Мстислав Ростиславич «вниде во Плесков и изыма сотьскии про Бориса, сыновця своего, зане не хотяхуть сыновца его Бориса»17. Таким обра­зом, «сотские» во Пскове оказываются столь серьезной политической силой, что оказываются способными самостоятельно выступить против предложенного им из Новгорода князя18.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Ну зачем же так отделять сотенную организацию, купцов – массу гражан, от «привилегированной части» городской дружины. Уж если бы такое размежевание когда-либо имело место, то со временем.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
В Новгороде важные перемены происходят в 80-х гг. XII в. в резуль­тате соглашения между новгородцами и Всеволодом Большое Гнездо, по которому «сотские» оказались допущены к участию в торговом суде и к эксплуатации ряда городских «мерил»…
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Какое-то странное направление эволюции политосистемы, можно подумать, что у Святослава и Владимира или Ярослава (Русских кага­нов) имелась под рукой «орда Китайских чиновников», которая потом постепенно куда-то рассосалась, уступив место «городскому республи­канизму».

Случайно говорят правду
daud_laiba
Заметки на полях случайности

Слу­чайно говорят правду
(к прочтению)

Из интернет-заметки (sandra_nika): Иногда и европейцы слу­чайно говорят правду...
Самый большой грех России — в том, что она не стала коло­нией так же, как мы. В 2000 году Путин спас Россию в самый по­следний момент. Уже печатались деньги для тех частей России, кото­рые должны были стать независимыми. Россию собирались расчле­нить так же, как Югославию.

Я: Но зато называется как колония, не по-Русски, на иностранных языках – Российская Федерастия: Иврит («рош»), Греческий («Рос», «Росиа»), Церковнославянский (Рос(с)ийский (от XV столетия известно только в сочинениях западно-Русского митрополита, этнического Болга­рина Григория Цамблака, автором которого нового Кириллического при­лага­тельного митрополит по-видимому и является, Русское по проис­хожде­нию высшее духовен­ство начнёт пользоваться данным адъективом спу­стя примерно десяток лет по выходу в свет в Новгороде, при ка­федре архиепископа Геннадия первой полной (церковно-) Славянской Библии, что видимо неслучайно; характерный и нетрадиционный облик адъек­тива (Средиземноморский по происхождению формант -иа участ­вует в образовании притяжа­тельно-атрибутивных национальных имен лишь в исключи­тельных случаях чисто фонологических по­буждений, то есть как если удоб­ный где-нибудь интерфикс: Австрийский, Английский, Латвийский и некотор. др. (что история Русской литературы столь наглядно продемонстрировала фактом совершенной бесполезности (не­вероятной редкости) таких слов как Русийский или Русияне, бессмыс­ленности вполне сопоставимой с незаурядной востребован­ностью в той же самой литературе слова Русия, о том же говорит и сравнение двух чисел – 229 и 22, хронологических промежутков, разделяющих лета рождения Кириллизмов «Русия» (1270) и «Русийский», «Росия» (1387) и «Росийский»)) с безусловным значением “Русский” (и с ха­рактерным направлением сгущения «Русскости» до «православности», заострением «Русскости» на «конфессиональности», «настолько Русский, что право­славный») обусловлен, во-первых, пато­логическим отсутствием в исто­рической природе *Роси, Ро­сян, Росичей, Росаков* и чего-либо подоб­ного, то есть потому что «Ро­сиа» – единич­ное заимствование из Эллин­ского в Славянский (второе – “Росы” – про­изойдёт ещё через двести лет), и, во-вторых, необходимо­стью разгра­ничения внешности “Рус­ского” производного от корня Эл­линской «Ро­сии» и “Росского князя”  Эллинской Библии, позаимствован­ного соот­ветственно и в Славянскую Библию 1499 года)) и Латынь («Россиа», Федерастия).
Путин, деточка, – вор и казнокрад (откуда бы вор (кугут) знал, чем тысяче­летнее Русское право отличается от его родного российского), смотря­щий мафии (олигархии), и в 2000 году он спас планету Земля от России, и уже навсегда. Да ты наверно и сама знаешь. Хотя, чтобы врать умыш­ленно, деточка, надо знать, где правда, а ты всё-таки дура.

(no subject)
daud_laiba
Быдло в Интернете 28:
(к прочтению)

neov_levashov
hypno_toadess
y_kulyk
fedeter
Листопад Листопал
Паша Удалов (paszekpielawski)
ortheos
pierreterrail
Богдан Комольцев (ext_4687826)
slan1934
qebedo
sssr_cccr
ladstas
cycyron
istrind
prosto_vova
Сергей Эдуардович Цветков (sergeytsvetkov)
tartar141
LSVSX
Дмитрий (blagowesch)
sandra_nika
ETO_FAKE
amp_amp
CKOTINKO
Людмила (vinujden)
Русский Лад (forum_rusland)
rpsqn
LSVSX
SS69100
zaridey
luanda_ru
wanderbild23
prajt
perunja
СофиЯ (sofyapremudraya)
galaxygts5830
ratmir_k
hrono61
Листопад Листопал
nikolian
Иван Петров (ext_4868318)
andryusha_hryus
--------------------------------------------------------------------------------

Вариант того, как попадают в списки «Быдла»: Сергей Эдуар­дович Цветков (sergeytsvetkov) – один из моих любимых зверьков, до­стойное животное, которое сумело сде­лать своё призвание (долбоёб) своей про­фессией. В частности он обвиняет Ка­рамзина в фальсификации (… Народ ваш искони служил моим предкам: в старых летописях упомина­ется о Варягах, которые находились в вой­ске Самодержца Ярослава-Георгия: а Варяги были Шведы, следственно его подданные. …) такого своеобразного источника как Иван Грозный (… А что ты написалъ по нашему самодержьства писму о великомъ госу­дари самодержце Георгии-Ярославе, и мы по тому такъ писали, что в прежнихъ кроникахъ и лѣто­писцехъ писано, что с великимъ государемъ самодержцемъ Георгиемъ-Ярославомъ на многих битвахъ бывали Ва­ряги, a Варяги — Нѣмцы; и коли его слушали, ино то его были; да толко мы то известили, а намъ то не надобе. …), в то время как в старо-Рус­ском языке XV-XVII веков Немцы “иноземцы” (почти как «иноз- > н») вмещали в себя почти “лю­бых Ев­ропейцев не-Сла­вян”: Итальских Немцев, Аглинских Немцев, Га­ланских Немцев, Францу­жских Немцев, Шкоцких Немцев, Шпанских Немцев, Вен­герских Немцев, и в частности Свейские Немцы являются одними из са­мых ранних и обо­рот­ных. В конечном итоге Русланд был и страной Русского закона, Рус­ской правды (Русского права), и «двугла­вой (Киев и Новгород на концах Славянской части «Пути из Варяг в Греки») конфедерацией» (возможно на заре Руси «глав» было больше, отсюда например «век Изяславичей Полоцких», Полоцкая София на другом важном западном рукаве Аустрвегов) Русских «полисов» («кон­федерации» неким образом единой в X, XI и ещё отчасти XII веках), и Московским государством, и не только, и громадной общностью литера­турного Русского языка (родного и доступного женскому полу), в чём-то и когда-то побратим последней – куль­турологический Дойчланд – после Римской империи Тевтонского народа вновь и в полной мере воплотился в по­литический к концу ушедшего тысячелетия. Лишь преобладание среди филологически пра-Славянских ещё *Němьc-ев Тевтонов (так же как в XVIII веке) где-ни­будь и даже быть мо­жет зачастую действи­тельно приво­дило к их тожде­ству, к “Немцам Гер­мании”, к современному итогу. Таким образом, если второй и последний доморощенный Славянами эк­зоэтноним – древне-Русские Половьци – возможно сразу (по состоянию источников) проявляет определённость значения (правда здесь вероя­тен и момент перевода на Славянский аутентичного чужого этнонима), архаичнейшие Нѣмьци до последних времен проявляют столь вообще свойственную оформленному характерно в целом «технологическим» (у Славян) суффиксом -ьц- (Индоевропейский *-ьk-) Славизму как бы свою естественную апелля­тивно-терминологиче­скую природу, будучи с доисторического времени широким этнологиче­ским обобщением «других Европейцев», даже (или скорее) ещё хо­дят вдоль границы с нарица­тельностью. Пожалуй, исторически особенно актуальная для Немцев, некая «национальная неопределенность» свойственная доморощенным Славянским экзоэтнонимам (на «терминологический» -ц-) создавала словно бы «филологический повод» для ассимиляции, об-Русения, при­меры чего в обе стороны, для Немцев и Половцев, даёт и древне-Рус­ская эпоха – Немцы – это “Тевтоны, Варяги, Свеи или Англяне, оказав­шиеся среди Славян (Русских)”. Для срав­нения, недоморощенные экзо­этнонимы с этим тен­ден­циозно вне­этни­ческим суффиксом (то есть за явным исключением лишь Немцев и Половцев) начнут являться у Сла­вян (у Русских, у кото­рых данный суф­фикс («единичности», «одного из») среди Славян во­обще наиболее продуктивен в ономастике, откуда древне-Русские Новго­родцы, Черни­говцы, Туровцы, Рязанцы, Белозёрцы и всё про­чее – «части Русского мира, другие Русские общины») с Позд­него Сред­неве­ковья (Казанцы, Крымцы, Ливонцы, Китайцы, Свейцы, Бухарцы, Баш­кирцы и д.т.), а за выче­том Словенцев-Словинцев эндоэт­нонимы (в неко­тором всё же условном качестве этно­логичности) Маке­донцы и Чер­но­горцы – в ХХ веке (можно заметить, природная «техниче­ская тер­ми­нологичность» Славянского суффикса здесь с лихвой нейтра­лизуется древностью именной соб­ственности в Македо­нии, Чёр­ной Горе, Славя­нах).

Федерастическое рыло
daud_laiba
Заметки на полях космоса

Федерастическое рыло
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: "Экипаж "Федерации" может погиб­нуть в Тихом океане"
… Корабль "Федерация" совершит первый полет в космос в 2022 году.

Я: Не совершит, Федерасты отсосут, прежде всего у себя.
Настоящая-то Россия – это только “Русское Государство” (ну такая специфика у страны на отсталой (очень долго не было универси­тетов, зато однажды появились цари) северной украине Старого Света (срав­ните, другой случай страны с двумя дублирующими названиями – Бха­рат-Индия)), по­этому в зако­нах Российской Империи всё было Рус­ским: право и законы, под­данные и граждане, правительство и ар­мия, произ­водство и промыш­ленность, и остальное (закон-то (цивили­зация) ис­конно – Рус­ский, он на много старше Церковнославянизма Ро­сия). Если Советский Союз был самона­деянным (во­преки уже тысяче­летнему воз­расту циви­лизации и Новых Городов) изобретением нового (чисто тео­ретически, если бы не безнадёжное многонациональное устройство (всецело унаследованное Федерастией), если бы не «производство наций» («в звание нации»), прямо из отдельных «пород обезьян», ми­нуя дли­тельную «ста­дию питекантропа», если бы без республик…), то Рус­ско­язычная Рос­сийская Фе­дера­стия – есть только невежественное из­вра­щение (знания и навыки изображающих из себя «слуг народа» во­ров небеспредельны) ста­рого. И куда же в Космос с таким Федерастиче­ским ры­лом.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Что бы попасть на Луну, Европейцы переплыли океан, став Американцами. Чтобы из Русской Земли попасть в Русско­язычную Российскую Федерастию (или в какое-нибудь «государство под названием “украина без названия”»), надо было переплыть выгребную яму.

Историческая экспертиза
daud_laiba
Заметки на полях экспертизы

Историческая экс­пертиза
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
‘Tis strange but true; for truth is always strange, – Stranger than fic­tion.
--------------------------------------------------------------------------------
Из Гермаштату Седмиградские земли, Апреля в 3-й день, в Вену пи­сано, что Татаровя были под Украйными казацкими городами в великих силах, однакож порбеждены, а иные в воде потоплены и возвратились с великим стыдом и уроном многих своих Татар, понеже войска Цар. Вел-ва везде опасение имели.
Из Посольских книг, 1695 год.
--------------------------------------------------------------------------------
… Да с ним же отпущен Брандербурчик бомбардир Яган Бус, который бил челом В. Г-рю в службу, о котором великие и полномочные послы писали в Новгород к окольничему и воеводе, к Петру Матвеевичу Опраксину, отписку, чтоб ему дать государева жалованья в Новгород, для проезду Рускими городами, 15 рублев. …
Из Посольских книг, 1697 год.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (dralexandra): Историческая экс­пертиза
Так называется журнал, в котором напечатана рецензия россий­ского историка С.С.Белякова на книгу другого российского историка Ф.А.Гайды "Грани и рубежи: понятия "украина" и "украинцы" в их ис­торическом развитии". …
…Так ведь и Федор Гайда признает, что слово «украинцы» сплошь и рядом упоминается в источниках. …

Я: Нет. Не признаёт. Украинные люди и украинники встречались в источниках гораздо, несоизмеримо чаще, а украинцы – это вообще-то филологическая профанация, опрощение украйных лю­дей и украинников и слово вплоть до изобретения с его помощью “по национальности географически неполноценных” невероятно редкое. Например, в приведен­ных 747 источниках издания Академии Наук СССР от 1953 года под названием «ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОС­СИЕЙ. Доку­менты и ма­териалы в трёх томах» украинцев НЕТ. Сборник строится на парадок­сальном контрасте: в тексте от составите­лей украинцы фигурируют сплошь и рядом, а в самих исторических ис­точниках – НИ ОД­НОГО украинца. И понятно почему: речь идёт о тех­ническом апелля­тиве специфического содержания, это в наши дни «День пограничника» от­мечают раз в году, а в XVII веке и того не было. Пожалуй, фамилия дьяка Посольского приказа Емельяна Игнать­евича Украинцова (1641–1708 гг.) встречается в исторических доку­ментах чаще – в XVI веке его предков, испомещённых на Заоцкой Украине, несших службу на Рязани, на Москве прозвали Украинцо­выми.
Ну и воссоединялись в XVII веке в действительности Русские с Рус­скими (Русии с Русиями, Росии с Росиями, Рутении с Рутениями), при­чём источники трёхтомника 1953-го года этот непреложный факт де­монстрируют наглядно, отчего следует вести речь о поразительном фе­номене ин­фля­ции, выдавливания самосознания, или исторической па­мяти (“ПИСЬ­МЕННОГО” (!) рода, «материальной» (!) памяти), культуры из «обще­ства» под прессом авторитета мнения «ханской ставки», в ре­зультате чего, когда например смотрят в книгу про Русь – то видят не Русь, а «Фе­дерастию Индейских Государств», или “Квази-украину” якобы до Кагановича, или российский социум задолго до Ельцина, уже якобы при Иване Грозном, когда политическая Русская литература едва впер­вые дополнилась Визан­тийским псевдонимом (то есть Рус­скую землю  н и к т о  и  н и к о г д а  д о Большевиков и Медвепутов НЕ переименовы­вал, к ней всего лишь  д о б а в л я л и с ь  д о п о л н и т е л ь н ы е  имена – Московская, Росийская, и напротив, уже сто лет Большевики и Медвепуты поочередно занимаются (упорно и само­забвенно, во что бы то ни стало (хоть в украину)) именно  п е р е и м е н о в а н и е м Русской истории («под гром аплодисментов Татар, Уз­беков, Армян и прочих»)).

Цитата: Как известно, слово «Оукраина» впервые появляется в Ипатьевской летописи под 6695 и 6697 годами от сотворения мира (1187-йи 1189-й н.э., соответственно). Из текста летописи трудно по­нять, означало ли слово «оукраина» особый край, землю, или погра­ничный регион, «украину». …

Я: Понимается здесь всё элементарно. «Название области» из Славянского литературного слова украина впервые в истории этой голубой планеты сделают не-Сла­вянские языки, лишь в Новое время, и лишь в рамках Польско-Литов­ского государства, и судя по всему уже где-то после Люблинской унии. Например, Пересопницкое Евангелие (Восточная Волынь) никак не вы­деляет апеллятив украина из обще-Славянского словаря, как-будто никакой «области Украина» в Подне­провье ещё не существует. Сла­вянской украиной не-Славянские языки назвали тот участок границы Польско-Литовской речи посполитой, ко­торый выходил на «берег Тар­тарийского океана». Восточнее Европей­ско-Польско-Литовскую Укра­ину подорожала такая же или более вну­шительная Польская, Крым­ская, или Татарская Украина Русского госу­дарства, где апеллятив пре­тендовать на «название» по уважительным причинам уже не мог.
Равным, кстати, образом «название» Словении Краина берет начало в Немецкоязычной среде. У самих Балканских Славян бытует много Краин, но все они разумеется носят названия, подобно Русским украинам. И для Австрии Словения была проблемой, но дру­гой, и Ле­нин из Швейцарии приехал не к Словенцам, а в Русское госу­дарство.
Вообще же данная летописная статья (1187) по-видимому является непло­хой иллюстрацией древне-Русского «полисного мышления». Ведь со­бытия разворачиваются там в Переяславле, и некоторая (для нас те­перь) кажущаяся неопределенность украины допускает размах значе­ния от физических “дальних концов земли” до образного “зарубежья нашей общины, совокупности пригородов”, своего рода «Утгарда», противопоставленного Переяславлю как «середине земли», «Мит­гарду».

Цитата:«Умань, преславній город українскій пограничній», – чи­таем в «Летописи Самовидца». …

Я: Всего в реконструируемом тексте летописи содер­жится 15 определений от украина, из них 9 – старинное украинН-, и 6 – содержательно более атрибутивно-притяжательное украинСК-, правда, как минимум по два слова каждого вида относятся на счёт украин (или Украины) Московского Государства. Распределены в тек­сте памятника они тоже исторично и не случайно – первыми идут че­тыре украинН-ых слова.
Поражает же в этой ситуации безусловно крайне скудная таким об­разом «представительность» Днепровской Украины, которая сама при том же упоми­нается летописью аж 85 раз, что есть рекорд данной ле­тописи для хо­ронимов. Такая странная диспропорция диссонирует с несметным ко­личеством всевозможных козацКого, ЗапорожСКого с За­порожЦами, МосковСКого, ПольСКого, коронНого, ЛитовСКого, Татар­СКого, Турец­Кого и всякого прочего, но главное, в сравнении с есте­ственными для рода «национальной культур, стран», нормальными со­отношениями производящих основ и производных, когда ска­жем Запорожцев вместе со всеми Запорожскими атрибутами в тек­сте больше самого Запорожья. Из этой красноречивой математики сле­дует вывод об объективном от­сутствии в поня­тии Украины «Самовидца» и близко хоть какого-либо «национально-государственного» и исторически ёмкого содержания. И ведь действи­тельно, промелькнув в пору становления Малой Росии в переговорах казачества с Варшавой и Москвой, Украина (Днепровская) так и оста­лась своеобразной неофициальной «тенью на земле» (и то одной из, вместе с Гетманщиной) настоящего наименования политической орга­низации Днепровского казачества – Войско Запорожское. То есть на роль той самой *Казакии*, которую украина честно исполняла, в каче­стве бук­вальной «территории», пригодной к обитанию того же «каза­чества», пограничного, или субкультурного по себе явления, нашлись иные претенденты, в принципе всё же очевидно «социально» ёмкие, что для случая казачества в силу его характерной социально-истори­ческой природы оказалось особенно первостепенно важно; даже в эру зрелой цивилизации, бытия геосоциальных организмов и их террито­риальных взаимоотношений рост любой новой политической струк­туры, как и на заре цивилизации (сравните Deut-ские, Русь – происхо­дят от обозна­чений «типов коллектива»), начинается с социально-ан­тропологиче­ского «зерна» (сравните Советы), и тем паче у казаков их происхож­дение неминуемо отразилось в нормах самоидентификации, и синкре­тичных, гетерогенных – казаки, войско, украина, гетман, – и страти­фицированных.
А что же Русь? Слово помянуто 6 раз и ещё 7 раз его однокоренные – определение и один раз форма для (единственного числа) мужского рода Русинове. Если учесть, что 2-жды Русь содержится в хоро­ниме Белая Русь, и речь идёт о крае ВК Литовского, то получаемое со­отношение конечно позволило бы теоретизировать о наличии у дан­ного субъекта «национально-культурной, исторической» сущности.

Цитата: Еще 17 февраля 1966 г. Л.Н. Гумилев прочитал в отделе­нии Этнографии Географического общества доклад «О термине “эт­нос”». В числе прочего, Гумилев доказывал, что этнос и этноним часто не совпадают. Разные этносы могут носить одно имя, один и тот же эт­нос в разные исторические эпохи может называться по-разному. Зна­чение одного и того же этнонима может меняться. …

Я: Какая убогая Лысенковщина.
Или «блестящая Татарщина», поскольку у нормальных кочевников, до стадии «национальности» дело (развитие) никогда не доходит (например Татарскую национальность и язык, ну как и множество дру­гих, создали после 1917 года, Большевики, вследствие изобретения  Татарской государственности (скажем Иван III станет Болгар­ским кня­зем, а Иван IVКазанским царём (и вообще, именно после  м н о г и х  в е к о в  л и т е р а т у р н ы х Татарских набегов, Тар­тарии и всего, что с ними связано, уже лишь поэтому изобретение Татар­ского государ­ства и всего, что к нему прилагается, следует признать шагом неве­ро­ятной «смелости» (а если честно,  л и т е р а т у р н о с т ь  «Тартарийской агрессии» (а это пол тысячи лет (до конца Крымского юрта) «бесконечных Татар»!!!) в очередной и который раз, тоже ука­зывает на генетические истоки изобретателей и строителей (на руинах Русского) нового (многонационального) мира (где «национальности» лепились на скорую руку из субэтнических групп, племён и (!) сло­вар­ного запаса Русского языка) – из  н е г р а м о т н ы х  сословий по­ли­тарно-крепостного госу­дарства здесь и инозем­цев)))) и этнонимы всё время пер­ма­нентно ме­ня­ются, со скоростью «мелька­ния кадров» в изумлён­ных гла­зах осед­лых «Егип­тян». Но, правда, всё равно, на са­мом деле сме­ня­ются сами эт­носы, прямым вы­ражением са­мосознания которого яв­ля­ется са­мо­название.
Так что по любому бред сивой кобылы.
Как говориться, историю [“ПИСЬМЕННУЮ ТРАДИЦИЮ”] не пере­делаешь, отчего Эллины, Романи (Римские, Римляне), Итальяне, Франские, Тевтонские, Инглиш, Данские, Свейские, Славяне, Поляки, Норские, Сербы, Хорваты, Чехи, Болгары, Суоми, Мадьяры, Литва, Турки, Арабы, Бхарат, Чжунго и все остальные (кстати, «националь­ным» становится именно тот этноним, его форма, которую застигает бытие письменного слова; например, вариант архаичнейших Полян Поляки коррелирует с формированием Польской письменности, или, поскольку Русь – древний Славянский экзоним, очевидно непреходя­щее значение Русских (людей), объединявших враждовавшие друг с другом Русские города) живы и здоровы по сей день. Однако всё же нашлись на планете столь редкостные, настолько конченные, ограни­ченные и украинные у.бки, которым удалось даже это.
Во такая экспертиза.
-------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Возможно, что “Не-Русская Российская Федерастия”, “Са­мостоятельная безымянная обочина” и “Белорусская белаРусь” – это единственные на планете Земля страны, где олигофрены и подонки могут не только существовать, но и процветать, и доминировать.


Языковой закон
daud_laiba
Заметки на полях языка

Языковой закон
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
А се таков ответной последней список дан папину послу Антонью: «… Как по Божью изволенью, и по прародителей наших Царей и В. Кня­зей Русских, и по отца нашего блаженные памяти Царя и В. Князя Ва­силья Ивановича, всеа Русии Самодержца, благословенью, как сели есмя на своих столичных царствах и государствах, и то всему свету по­сполито и всем людем ведомо, каково наше Государство… почен от ве­ликого Рюрика, которой в Великом Новгороде государил, и от великого Владимера, которой всю Русскую землю просвятил святым крещением… а здеся тово обычая не ведется в нашем Русском… А что наши украйные воеводы ходили в его землю… а не дошедши до своей украйны с ратью наших послов к нам не отпускает… что он утомивши Полскую землю, и Литовскую и Русскую… А что он пишет, что мы подле обычея его не хо­чем жити – ино сколко лет Русское Государство стоит, а чужих земель обычеев не переимывали, а нынеча нечево переимать. …а что мы пи­шемся всеа Русии, а мы будто часть за собой держим, ино то ещо почал писатися дед наш блаженные памяти В. Г-рь, Царь и В. Князь Иван Ва­сильевич, всеа Русии, а и прадед наш писался же всеа Русии. … А что он нас зовет не Москвитином, ино правда есть, что мы не Моск­вичи: Москва город збудован после того, как наше государство в Рус­ском Гос­ударстве стало лет мало не со сто спустя, да так Божьим изво­леньем наше государство столечное в том городе утвердилось. …»
А се такова проезжая грамота от государевы рати дана папину послу Антонью Посевинусу: «…Наше царские заповеди слово то бояром нашим и воеводам, князем, и княжатам и детям боярским дворовым и городо­вым Московские земли и всех городов, и Ноугородцкие земли князем и детем боярским помесщиком, и Псковским и Торопецким, да и Виѳлян­ские земли всех городов князем и детем боярским помещикам, да и го­ловам стрелецким и их приборов сотником стрелецким, и стрелцом и всем воинским людем, и нашие отчины князем и уланом Казанским, и князем Астараханским, и князем Черкасским Пятигорским, и князем Нагайским, и мирзам и казаки, да и князем и мирзам Крымским, и Чере­мисе Казанской, и Чуваше, и Башкирдом, да и городским Сеитю и ула­ном и князем, и мирзам и казаком, да и Кондомским и Темняковским князем, и казаком, и Мордве, и бортником и всем Мещерским людем, и Немцом, и Ѳрязом, и Желнырем, и Черкасом Каневским и Ветчаном и Пермичем и всем воинским людем Руси, и Татаром, и Литве, и Ѳрязом, и Немцом и Черкасом, хто ни буди нашего Государства войска, где наша рать ни буди. … И мы для береженья сю свою проезжую грамоту папину послу Антонью дали, и выб бояре наши, и воеводы, и князи и княжата и дети боярские дворовые и городовые Московские земли, и Ноугородц­кие и Лиѳлянские земли помещики и головы стрелецкие и стрелцы и все воинские люди, да и нашие отчины Князи и уланы Казанские, и князи Астараханские, и князи Черкасские, и князи Нагайские, и мирзы, и ка­заки, и Черемиса Казанская, и Чуваша, и Башкирды, и Царев двор, и городские Сеить, и уланы, и князи, и мирзы, и казаки, и Мордва, и бортники, и Татарове служилые, и головы казачьи и все казаки, и Пер­мичи, и Вятчане, и все наши воинские люди – Русь, и Татарове, и Литва, и Немцы и хто ни буди… Дана сия наша грамота в нашей отчине Вели­кого Княжства Тверскаго в городе Городке, лета от создания миру 7090-го Сентября месяца, индихта 10-го, государствия нашего 46-го, а царств наших, Росийского 34-го, Казанского 28-го, Астараханского 28-го. …»
Из посольских книг, 1582 год.
--------------------------------------------------------------------------------
А се перевод с писма цесарского посла, Миколая Варкача, с его по­сольства, что подал бояром: «… А как Цесарское Величество начнет войну на Польшу, и также от Турского надобет беречись и в тех войнах надобе многою силою рат­ными людьми приготовиться, на которую его украйну Цесарского Вели­чества Турская рать придет, и ему противи­тись, как и преж сего бывало. …»
Из посольских книг, 1588 год.
--------------------------------------------------------------------------------
и вся Российская церковь в Латинския догматы и учения жалостно ввалилася… мир возмущая и мятущая Русское гражданство. …
Из известительной грамоты патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского и прочих Русских и Греческих церковных иерархов о низвержении Московского патриарха Никона, от 12 Декабря 1666 г.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: СБ ООН отказался рассматривать украинский "языковой закон"
В СБ ООН заблокировали обсуждение дискриминационного языко­вого закона на Украине.
На обсуждение в Совет Безопасности данный закон вынесла Россия.
В итоге, против обсуждения выступили:
1. США
2. Британия
3. Польша
4. Германия
5. Франция
6. Бельгия


Я: Единственно возможного рода “Русских”Русских граждан – в Росфедерастии нет. Но, для таких же, как и Росфедерастия, новорож­денных стран-государств, чьи собственные государственные языки были созданы уже лишь в ХХ-ом веке с абсолютного нуля, то есть на основе  У С Т Н О Г О  языка, языка крепостной деревни, Русский язык – язык с уже ты­сяче­летней литературной историей, язык не имеющий на терри­тории быв­шей Империи вообще никаких конкурентов – является гораздо более беспощадным врагом, нежели вся ракетно-ядерная мощь Федера­стиче­ских Мед­вепутов. Поэтому, безусловно абсолютно фашистский по своей сути, за­прет Русского языка для такой эфемерно-аллегорической кон­струк­ции ХХ-го века, как “Безымянный бордюр” (подлинная и настоя­щая, Дне­пров­ская Украина исчезла к концу XVIII-го века вместе с «Тар­тарий­ским океа­ном», на «берегу» которого этот участок границы, край Поль­ско-Литов­ской речи посполитой логичным образом распола­гался), ока­зыва­ется  о б я з а т е л ь н ы м  условием (не только мораль­ного, но и) на самом деле  ф и з и ч е с к о г о  в ы ж и в а н и я  этой новорожденной «страны», действительно, без искусственной мовы (Шевченко говорил о языке) искусственное “Попу­тавшее «берега» «веч­ное пограничье» раз­мером с Францию” совер­шенно бес­смысленно, его нет. Таким же точно образом и для всех прочих придуманных в ХХ-ом веке Большевиками стран (великий и могучий) Русский язык представ­ляет собой настоящую  с м е р т е л ь н у ю  угрозу, причём невзирая даже на какую-либо неза­висимость этих стран, опасность гораздо боле реальную, чем гипотети­ческая ядерная война с Медвепутами. Фактиче­ски единственным для «новорождённых» средством выжить и в пер­спективе вырасти может быть только запрет на Русский язык.
В свою очередь у Федерастов нет возможности, да и необходимости бороться с великим и могучим реликтом погибшей Русской государ­ственности и цивилизации столь же прямолинейно, и они действуют бо­лее изощрённо, просто старательно вымораживая на территории Росфе­дерастии «Славянообразное» население и попутно замещая его нацио­нальностями со всех концов Света, видимо до такого критического мо­мента, когда возникнет потребность в дополнительных государственных языках.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (gerostratus): Антиамериканизм. Где его корни? Как их найти и как выкорчевать? Игры кукловодов? В XIX веке не было даже предпосылок. …

Я: В политарно-воровской экономике. Хоть политаризм и цивилизо­ванная стадия социально-экономического развития, но самая архаич­ная, потому любые «Англичане» будут переделывать любую «Индию» под себя, а если не могут – воевать с ней. При Сталине политаризм в этой части Света, уже вооруженный индустриальными технологиями, достиг видимо вершины своих организационных возможностей. Ну а де­градирующий, воровской политаризм (нынешняя олигархическая мо­нархия) и подавно не сват и не брат капитализму.

gerostratus: Что есть воровство? На мой взгляд это то, что делают китайцы. Ворующие русский лес. Мы еще в постфеодализме. Находимся. Где там даже примитивный капитализм. В лихих 90-х остался. Другое дело - геополитика. Здесь нам Америка не враг. И чем скорее это пой­мут обе стороны - тем лучше.

Я: Воровство – это метод производства.
Вряд ли Китайцы смогут превзойти достижения местных воров.
Феодализм – узколокальное западно-Европейское явление. Пожалуй страной классического феодализма, знакомой с ним как никто больше, можно назвать только Францию. С другой стороны феодализм не пока­зывался на границах Скандинавского полуострова, Исландии, Швей­ца­рии, древней Руси. Господство феодальных или (как в соседней Латино­язычной Польше) сходных с ними домино-магнарных типов отношений было бы несовместимо с письменностью на родном языке – поэтому ис­конно политико-правовая литература на Руси и берестяные письма го­ворят не на Церковнославянском (Балканском Славянском, языке пере­водов Кирилла и Мефодия), а на местном восточно-Славянском языке (да к тому же Скандинавоязычная Русь уже обладала собственным письмом – Руникой), Русь обращалась в Х веке по религиозным вопро­сам к Риму, но отсут­ствие у Русских соци­альной стратификации Запад­ноевропей­ского каче­ства (то есть наличествующая совокупность при­родно-гео­графических предпосылок вела социальное развитие Восточ­ной Европы примерно к такому же результату, что в Швейцарии или Ис­ландии (с Тевтонскими рыцарями, Ляхами и Уграми справлялись, а под­косило в дальнейшем от­сутствие собственного Эгей­ского или Японского моря)) делало невоз­можным принятие Латыни (по той же причине несовмести­мости (на этот раз уже со свободой) Больше­викам приходи­лось украи­низировать и прочая Русских, обучать их но­вым языкам, а Медвепутам – обучать потомство Советской русской национальности Башкирскому или Татар­скому).
Те, кто занимается воровством, не смогут понять тех, кому прихо­дится выживать в условиях рыночной экономики, ибо методы производ­ства не требуют больших интеллектуальных затрат и серьёзной научно-технологической инфраструктуры, соответственно процветание воров­ства уверенно и прямо ведёт к интеллектуальной инфляции генофонда, ибо зачем нужны умные, если можно обойтись дураками (а если отме­нить в шахматах правила, любой идиот сможет обыграть Каспа­рова).

gerostratus: Это про китайцев.
P.S. При Рюриковичах русский народ как сыр в масле катался. Ино­земцы завидовали черной завистью. А потом...

Я: Не знаю, в чём катался Русский народ при Рюриковичах, но тогда он БЫЛ, хотя бы. В Росфедерастии ничего политически Русского нет, ни законов, ни республики, ни резервации, то есть никакого Русского народа (“населения Русского государства, Русских людей, Русских граждан”) теперь просто НЕТ.
Физически завидовать можно только тому, кто умнее. Поэтому, в ум­ных и порядочных странах завистью принято поощрять, хвалить: «Я за­видую тебе, ему, им и другим». В странах же отсталых и умственно неполноценных (странах третьего, четвёртого, пятого и шестого миров) завистью порицают: «Завидуют другие: ты, он, они и остальные». Дру­гими словами, отношение к зависти – это своего рода лакмусовая бу­мажка, по реакции которой проще всего и главное безошибочно можно установить местонахождение ступени того или иного общества на эво­люционной лестнице.

gerostratus: Отчасти все так. Но русские все же есть. Какие уж есть. Но где корни антиамериканизма-то?

Я: Когда вы сравните Русскую литературу с современной россий­ской, Русское законодательство Русского государства («Российской им­перии-Росии/Русии-Русской земли») с современным российским и пой­мёте, что Русских сейчас нет, что они исчезли вместе с Русским государ­ством и его Русским правом, тогда вы поймете, может быть, где корни анти-Американизма. А раз вы не понимаете, что Русских сейчас нет, то и прочие ваши представления скорее всего сотканы из сплошных заблуж­дений и строятся на песке неверных посылок.
Кстати, если вы не будете читать гос. акты Русского государства, обратите внимание хотя бы на то, что Русские – адъектив, то есть это не заурядный этноним, это  п о л и т о н и м,  настоящий национим, далеко не какое-то обо­значе­ние «племенного» или кровно-родственного харак­тера, это БУК­ВАЛЬНО всего лишь навсего “Русские  Г Р А Ж Д А Н Е”,  и уже только потому, что от них происходят, путём субстантивации.  Соот­ветственно “Русские” сопровождают Русское государство на протяжении всей его жизни, от его рождения до смерти (большую часть данного пути это были не субстантивированные ещё, в письменности во всяком случае, Русские люди, Русский человек, с XVII века они разбавляются подданными и гражданами, просто Русскими). Также и все остальные под­линные национимы в Ев­ропе – однозначно прилага­тель­ные, а неко­торые исключения, по-сво­ему не нарушающие об­щего принципа, оправ­даны и легко объяснимы. Напри­мер, существи­тельное Поляки – вариант По­лян, но последние быть мо­жет старше са­мих Сла­вян «людей нашед­ших взаи­мопонимание», неслу­чайно, на автохтонных Славянских зем­лях Поляне всегда (два­жды) оказываются причастны фундаменту госу­дар­ственно­сти; потом, географически мир Русаков больше мира Пол’аков, но что го­раздо важ­нее, и включал в себя изна­чально не только Славян­ские пле­мена (Сло­вене, Чудь, Кре­вичи, Мер’а, не пригла­шающие, изго­няю­щие и пригла­шающие Варягов), и создан не-Славя­нами, конкретно Скандина­вами, и во­обще Русь – Сла­вянское название для не-Славян (а Славяно­образные Русичи, Ру­саки и Рус’ане по­являлись заведомо позже задним чис­лом); наконец, «полити­че­ская» субстантивация прила­гатель­ного всё равно прилагается к арха­ич­ной идентичности Славян­ских народов – “Поль­ска[я] [земь]”, Ческо, Хрват­ска, Словенско («эсперан­тизмы» Словения, Сербия, Болгария на терри­тории бывшей Римской им­перии лингвистиче­ски эквивалентны Славян­скому притяжению на «-jь» в лисья, Яро­славль, Володимерь, Рязань). Или, напри­мер, су­ще­стви­тельное Россияне – церков­ное, фи­лологически Церков­нославян­ское по проис­хождению, ис­кус­ственное, очень позднее (начало XVI-го века) и редкое слово, разу­меется это ненастоя­щий наци­оним, едва лишь совре­мен­ный, взятый на воору­жение дина­стией Мед­вепутов, потому в Рус­ском законодатель­стве отыс­кать его трудно. Но с другой стороны, со­времен­ным ворам все эти условности в прин­ципе па­рал­лельны, им всё равно, просто в силу рода их занятий, да они наверно и не в курсе его настоя­щей природы. Или, например, существи­тельное украинцы (конец XVI-го века) – во­обще никакой не этноним и просто не может им яв­ляться, и в том числе потому, что украинники (XV-й век) – тоже не этно­ним, эта «братия» не из этого класса, как соответственно и украйняне (около XIII-XV веков), так и оставшиеся в Русской литера­туре гапаксом, оче­видно ввиду слишком большого градуса «диплома­тичности» (срав­ните, стандартные Славянские бессуффиксные Греки, при посольском Гре­чане-Гречене, или Балканское Гречич), столь не­кстати придаваемой этому техно-географическому понятию Славян­ским суффиксом «-’ан-», самым у древних Славян высоко ранжиро­ванным, ибо вдвоём с архаич­ным суффиксом «-ичи/-итин» они поставляли эталоны этнономина­ции, прежде всего эндоэтнонимику, в свою оче­редь диа­лектизмы Одес­ситов Украи́ны-Украи́не подразу­мевают уже “этно-укра­инников” ХХ века; при том всем этим «полутора-украйным калекам» про­тивостоят Русь, Русин, Русская земля, Русские люди, Русский язык (“народ”), Русичи, Русинич, Руска-Русская, Ру­сино­вич, Русаки, Ру­сины, Русский народ, Ру­сяне-Ру­сане, Русиане, Белорусцы, Рус­ское гражданство, Ру­совичи, Руснаки, Чернорусцы, Белорусины, Рус(с)ы, Малоруссы, Белоруссы, Росси­ане, Российцы, Рос­сий­щики, Россиянцы, Рос(с)ы, Великороссы, Малороссы и пр.. Но во­рам напле­вать даже на это.
Ну и приходиться ещё раз напоминать, что «племя» из Русских “Рус­ской нации, Русского народа, Русских граждан”, формально (в соответ­ствии с особой «классификацией», хотя своего политического субъекта у этого «племени» не оказалось) равнозначное племе­нам (как пра­вило настоящим, в полном смысле этого слова “племенам”, до ХХ-го века не умевшим читать и писать, подобно Сло­венам, Чуди и Мери IX-го века) Ту­винцев, Башкир, Чувашей, Ненцев, Адыгов и других, придумали в ХХ-ом веке Большевики, сочинили вместе с «многонациональ­ным госу­дар­ством», наделив также Русские исторические понятия Рос­сия, украина и Белорус­сия новыми значениями, никогда прежде им не свой­ственными.
Раз (теперь уже больше) нет Русского государства, Русских законов, Русского права (всё это Большевики демонтировали и отменили) – от­куда же возь­мутся (те же всецело  п о л и т и ч е с к и е) Русские? Нацио­наль­ности (языка, народа, земли (при демократии «общество» полностью совпадает с «государством» (а размеры последнего опреде­ляются техническими возможностями общественного волеизъявления, потому «вся Русская земля» – «страна Правды Русской» – была и «стра­ной малых (любого числа) Русских земель “госу­дарств” (своеобразно рода Восточноевропейских мега-«полисов»)»)), граж(д)анства по-Сла­вянски) без государ­ственности не бы­вает, а в ту уникальную «до-Ко­лумбову Аме­рику», где всё же не­смотря ни на что такое бывает, туда придут ко­лони­заторы (например, Китайцы) и попу­лярно и доход­чиво объяснят, как пра­вильно.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Вопреки его же собственному утверждению именно при Иване Грозном и во многом его же усилиями на Русской земли будут насаждаться новые обычаи («восточные»). Сформирован­ная при нём и его ближайших предках (отце, деде и двух прадедах), пришедшая на смену древне-Русской иная социально-экономическая общественная си­стема искала соответствующих надстроечных средств самовыражения.

Для справки №2: При том что размежевание между «обществом» и «государством» на почве Русской цивилизации в XVII-ом веке уже со­стоя­лось и свершилось, очевидно, что до последнего дня Русской госу­дар­ственности и ци­вилизации линия раздела между «Русскостью» и «Рос­сийскостью»  н е  м о г л а  д а ж е  н а х о д и т ь с я  в «плоскости от­ношений «государ­ства» и «общества»» (к тому же вопреки  с о в р е м е  н н о м у  восприятию слова Российский оно по природе своей не несло в себе ничего специфически «государственного», и возникло оно лишь потому, что более правильное слово Росский слишком оказыва­лось по­хожим на аутентичное Русский и одновременно подразумевало при­надлеж­ность персонажу «Рос» из Греческого Ветхого Завета, что ко­нечно наделяло слово Росский неудобной двусмысленностью, причём даже датируется письменностью слово Росиискыи (в религиозной жи­тийной литературе, сборнике житий Рус­ских святых) буквально десяти­летием или меньше по выходу в свет (в Новгороде) пер­вой в истории ли­тературы полной Церковнославянской Библии (прежде, по­мимо Еван­ге­лия, у православных Славян имелись переводы отдель­ных книг Вет­хого Завета), полагавшейся на Грекоязыч­ную (единствен­ный известный опыт XV-го века (в списке 1450-х гг.) – Григориа архиепископа Росий­скаго – принадлежит перу, «Словам» Гри­гория Цамблака (умер в 1420-ом), то есть не призна­вавшемуся Моск­вой, «Мегала Росией», митропо­литу «Ми­кра Ро­сии» (в Москве его ули­чали в отступничестве, единении с папой Римским, его имя будет про­клинаться в специ­альном сборнике), Болга­рину по про­исхожде­нию и даже предпо­ложи­тельному родствен­нику мит­рополита Кипри­ана, автора Кириллической кальки Рωсїѧ (сколь красно­речиво вторит как и чисто лингвистической (например, суффик­сация иноязычного наименования, хоронима целиком без выделения из него корня), так и семантической (намерение обойти Библейский «ко­рень» «Рос» для получения “Грече­ского определения Русской земли на (цер­ковно-) Словенском языке” (заметно, что собственно Русский язык (про­стой, восточно-Славянский) Церковнославянизмы «воспринимает с тру­дом», или стремится (от Кирика Новгородца до А.Пушкина) к Рос­скому (в русле литературно-художествен­ной, Христианской аллегории конечно), или упрощает Церковнославя­низмы (Расиской) и вероятно даже и «Росию» пытается преобразовать в «Рось»)) экзотрофности Ки­риллических «Росии», «Росийского» и «Ро­сиан» самое что ни на есть непосредственное уча­стие каждый раз в апробации на Церковнославян­ской почве Грецизма иноземцев, и первые опыты Ки­риллизации Элли­низма «Росиа» пред­ставляют собой вообще-то Болга­ризмы, собственно фактически именно существование внешней на Русь Болгарско-Церков­нославянской точки зрения и обуславливает и воз­никновение самого импульса Кириллиза­ции Эллинизма, и создание его Церковнославянских производных, бо­лее того, эта же самая точка зре­ния уже произвела бо­лее чем веком раньше Церковнославизм Русия, причём на Русской почве, самими Рус­скими оба Церковнославизма асси­милируются с XV века по большому счёту одновременно, хотя и с боль­шой задержкой для «Росии» (как религиозно насыщенной, «епархиаль­ной» парадигмы) в коли­чественном аспекте)); в свою оче­редь Казан­ское и Астараханское цар­ства тоже подска­зывают верные смысл и назначение провозглашён­ного при Иване Гроз­ном пра­вослав­ного Росий­ского (пора­зительно, но факт, ещё более линг­вистиче­ски из­быточное слово – Цер­ковнославя­низм Ру­сийский – да­ти­руется одним го­дом с Биб­лией Генна­дия, списком Литовско-Русской редакции «Устава князя Яро­слава Влади­миро­вича» (от эпохи Яро­слава тут сохра­нились прежде всего имена учреди­телей) – особым,  ц е р к о в н ы м  с у д е б н и к о м: …и всех боголю­бивых епи­скопов Ру­сийских княжения нашего, судих напи­сати сия но­моканоны и свиток, соблюдения ради опасно правил святых апо­стол и святых бого­носных отец, да не попира­емы будут от неискус­ных … – термин видимо подражает первым в том же направ­ле­нии опытам с «Росией» Литовско-Рус­ских и Болгарских родом архи­ереев, не отдаляясь и от церковной сферы применения, а главное, со­поставление двух хронологических за­висимостей – 1270–1499 года для «Русия-Русийский» и 1387–1409 года для «Росия-Росийский», – имея под собой ввиду также известную до 1654 года колоссальную разницу во встречаемости Славянизмов Русия и Росия, такое сравнение проде­монстрирует, с одной сто­роны, прежде всего сверх избыточность для прилагательного Русийский, а во-вторых, сверх «экзотичность» прила­гательного Росийский, востре­бованного при том Мос­ковской Русью са­мостоятельно по значительном проше­ствии и времени, и событий, спу­стя век от почина Болгарина Григория Цамблака (возвышающаяся до 1654 года над «равниной Росии» «гора Русии» фак­тически не поддер­живалась неестественным определением Русийский, а столь же экзотич­ное производное Росийский (но, если кому-то кроме Греков нужна «Ро­сия», необходимое, ведь нет *Роси*, есть «Рос» в Сеп­туагинте), напро­тив, тогда же по-видимому употреб­лялось на письме чаще целиком ино­зем­ной по происхождению Росии))). От­дельная, та­ким обра­зом, во­обще от Рус­ской куль­туры «рос­сийская госу­дарствен­ность» (она уже не есть «осо­бый субкультурный ас­пект Рус­ской», она только Рус­ско­язычная, поль­зуется лишь историче­ским Рус­ским язы­ком, своеоб­раз­ной местной «Ла­ты­нью», как государ­ствен­ным, пока) была изобре­тена и сконструиро­вана только в ХХ-ом веке (всё-таки из-за того что Греческая «Росиа» означает только “Рус­скую страну” (это НЕ «со­ветский союз бульдога с носоро­гом», НЕ «со­единён­ные штаты», НЕ «со­друже­ство не­зависимых госу­дарств»), со­вре­менное «сте­рильно-рос­сий­ское» государ­ство Медве­путов – это своего рода во­пло­щённая в жизнь «рабо­тящая баба без ва­гины»), именно вслед­ствие демон­тажа ты­ся­челет­ней Рус­ской государ­ственности. Сколь бы не возвышался государственный аппарат агро-политарное государ­ство (одинаково Русское, Московское, Россий­ское – вместе Москва и епархиальная Россия, Великая и Малая прида­вали Рус­скому (как и всякий древний национим корень Рус- обла­дает антропо-социальным происхождением – “команда корабля, флот, греб­ной поход”, – или частный случай «народного собрания» (в есте­ствен­ных условиях предысториче­ский этап «народа» вообще обязате­лен, даже если в глубочайшей древ­ности имелся какой-нибудь “угол” или “поле” (поэтому, уходя не­сколько в сторону, возможно одно из двух, либо были древние *Укр(аин)ы*, либо первым «Укр(аин)ом» был М.Грушевский))) государству «Тре­тье-Рим­ское и территориально-гео­графическое уточнение» (тем более что часть Рус­ско-Росийского мира пребывала длительное время в со­ставе Поль­ско-Литов­ско-Русского гос­ударства)) Ивана Грозного и Рома­новых над Рус­ским обществом (“наро­дом, нацией”), естественно Русским «народ­ным госу­дар­ством», это (от­талкивающееся от сквозной религиозности «Рос(с)ии») «литургически» оформленное стремле­ние де-факто (до Больше­ви­ков и Мед­вепутов что-либо могло быть Рос­сийским только лишь по­тому, что явля­лось Рус­ским, и ещё православным, прилежало “Русской епархии Константинополя”, и совсем, между прочим, несветскому государству (какое-либо несовпа­дение, как в отношении Brit­ain/BritishEng­lish/England, тут невозможно (было) кате­горически)), уже не имеет ни­чего об­щего со «стерильно-рос­сийским государ­ством» Медве­путов, про­тиво­по­ставляю­щимся «многона­циональ­ному населе­нию» и на словах, и на деле. А о степени чуже­родно­сти Ро­сфеде­ра­стии чему бы то ни было предше­ству­ющему не­дву­смыс­ленно напоми­нает фе­номен «со­вет­ской государ­ствен­ности» – Рус­ские кирпичи разру­шенной «кладки» Рус­ской цивили­зации успели пойти в дело за­ново уже дважды за сотню лет.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Назначение науки или гуманизма состоит в тактич­ном напоминании человеку о его животном происхождении.

Гы
daud_laiba
Заметки на полях смешного

Гы
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (Дмитрий Чернышев, mi3ch): Гы
Близкие языки всегда кажутся немного смешными и ненастоящими – зачем же они наш язык коверкают? Ведь есть же великий, могучий, правдивый и свободный русский язык. Зачем еще что-то придумывать? Удивительно, что эта детская и глупенькая мысль живет в огромном количестве великороссов. Для ее доказательства они готовы даже вступать в «культурные» диспуты – а наша культура круче, чем ваша. Этим великороссы до смешного похожи на некоторых евреев, готовых с пеной у рта всем доказывать, что большинство великих людей были евреями.

Я: “Пограничный” и «мелоРусский» языки созданы на основе уст­ного языка крепостной северо- и южно-Русинской деревни в ХХ веке. И чтобы хотя бы приблизить их к переводным возможностям, Большеви­кам пришлось насыщать их Полонизмами и Русизмами, огромный пласт иноязычной лексики (в том числе Церковнославянизмы) пришел в них через посредство Русского языка, но полностью удобоваримого эф­фекта достичь не удалось.
Ну вообще-то Евреи – один из древнейших народов на Земле, по­тому как «народ книги», по меньшей мере одного возраста с Библией. А вот Пересопницкое Евангелие, на котором клянутся президенты “Чьей-то одной украины, самостоятельно и в одиночку изображающей из себя целое и полноценное независимое государство”, не только написано на простом (западно-) Русском языке, но ещё и прежде того, как Немцы, Литовцы и Поляки посчитали Среднее Поднепровье своей украиной. Во всяком случае Русским составителям памятника (Восточ­ная Волынь) такое «региональное» понятие явно пока не знакомо.
--------------------------------------------------------------------------------
«…нѫ иншим путем отишли в страну свою
… Тогды Ирод увѣдал, иже посмѣянь ест ωт мудрьцев, розьгневалсѧ велми, и послушавши слугы свои и побив всѧ дети, у Вифлеωмѣ, и по всѣх украинах его
…и навратилсѧ до краин Галилейскых…
…и жил в Капернаумѣ за морем, на украинах Заулонскых, и Нефа­лимскых
Перешодшу Исусови на ωную сторону морѧ, до украин Га­дарскых
…прославили его по всеи земли тои…
…и роспустив народы, вступив в лодю, и пришел до украин Маг­да­лынскых. …
Пришел Исус до украин цесариа мѣста Филипова…
вышол з Галилеи и пришол въ украины Иудейскыѧ по ωнуи сторонѣ Иордана
……………………
… И прихожевали к нему зо всеи украины Иудейскои и Иер­слимь­лѧне. …
… И рознесласѧ повѣсть его гнет по всеи украинѣ Галилей­скои. …
И переехали на другою сторону до украинь Гадаринскых
… А коли сѧ переплавили, пришли в землю Генисаретскую. …
Опѧт вышол з украин Тирьских и Сидоньских, и пришол к мору Га­лилейскому, межи украины Декаполитьскыи
А вставши ωттуду и пришол до украин Иудейскых за Иωрь­дан
……………………
…и въ всеи странѣ Иудеистѣи
Въ пѧтоенадесѧть лѣто владарства Тивериѧ цесарѧ коли Понтеискыи Пилат справовал землею Жидовьскою, а Ирод был паном четвертого дѣлу краины Галилеискои… и ходил по въсеи украинѣ Иωрданьскои
Ирωд пак пан четврътого дѣлу краины
…тогды навратилсѧ Исус в силѣ духовнѣи до Галилеи и вышла ω нем повѣсть по всеи украинѣ
И росхожоваласѧ слава ω нем въ всѣкое мѣсто и страны. …
И пошло тое слово ажь по всеи Иудеи ω нем и по всѣх украинах
И переехали до украины Гадариньскои, котораѧ ест з другои строны напротив Галилеи
…и просил его весь народ стороны Гадариньскои…
…сталсѧ голод великыи въ ωной то сторонѣ
Человек нѣкоторыи доброго роду ωтишол на сторону далекую…
…а которыи в серединѣ его, нехай выидуть, а которыи на украинах, нехай до него не входѧт
……………………
…ωставивши пак Иудеискую землю и пошол засѧ до Галилеи…
…то ωпѧть другое чудо учинил Исус пришодши з землѣ Жидовскои до Галилеи. …
Потом пак Исус перемешковал в Галилеи, бо не хотѣл в украи­нах Жидовьскых жити
…пойдѣмо ωпѧть до землѣ Жидовскои. …
…Исус пак юж не хожовал явне межи Жиды, але ωтишол до укра­иньного мѣста, которое есть подле пустынѣ, названного Ефраим…
…который то родом был з Вифсаиды мѣста украины Галилеискои
……………………
…выложеныи из языка Блъгарского на мову Рускую читачу милыи. …
…великом князи Литовском, Руском, Пруском, Жомоитском, Мазовец­ком
… А иже есть прекладана из языка Блъгарского на мову Рускую, то для лепшого вырозумлена люду Христианского посполитого. …»
--------------------------------------------------------------------------------
Я: Скажем, датирующаяся столетием позже Густынская летопись (Прилуцкое Левобережье) уже даёт картину совершенно противопо­ложную, в пределах её земли нашей Руской нашего народа Руского упоминается в одной статье область Украина, край козаков, а сам тех­нический апеллятив украина летописцу применить не довелось.
То есть, президенты “Безымянного края ойкумены” клянутся именно на том письменном памятнике, который, пожалуй, служит са­мым наилучшим (чего стоит одно только ценнейшее прямое противопо­ставление терминов средина и украина) хронологическим репером отсут­ствия в природе “Безымянного края ойкумены”, памятнике напи­санном тогда, когда “Безымянного края ойкумены” ещё не было на Свете.
--||--

sevabashirov: Нельзя не отметить, что у этой идеологии есть "до­стойное сопротивление" в виде "русский язык - не славянский" с "до­казательствами" вроде этого:

659930_original.png
Я: Если бы возникла такая необходимость, нельзя было бы подо­брать наилучшей иллюстрации к доказательству, предположим, очень позднего происхождения “пограничного” и «мелоРусского» языков от Польского (как его в ХХ веке Восточноевропейских ответвлений), нежели представленная таблица. Потому что словарь со­временного Русского языка в тоже время за редким исключением нахо­дит прямое соответствие словарю древнего Русского языка.
У-кра-їн-ська, Бi-ла-ру-ська. – Надо же, какие сантехнические «названия»! Надо было придумать что-нибудь попроще.
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (russ_muslim): Ещё о геноциде Ка­занских Мусульман

Сегодня различные лжеисторики (как русские, так и татарские) пы­таются всеми правдами и неправдами исказить картину штурма Казани царской армией в 1552-м году — дескать, тогда произошло чуть ли не добровольное присоединение самих татар к Московскому государству. Чтобы развенчать их ложь, достаточно всего лишь одной цитаты из средневековой «Казанской истории», автор которой был ярым апологе­том Ивана Грозного:


Я: Татары – это же Русское, Европейское название, а каким было САМОназвание обитателей Казанского ханства? Наверно следует све­ряться с названием языка?

russ_muslim: "В ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, татарами именовали себя знатные слои кыпчакско-ногайского происхождения. Именно они сыграли главную роль в распространении этнонима. Однако среди татар в 16 веке он воспринимался как уничи­жительный, а вплоть до второй половины 19 века бытовали другие са­моназвания: месельман, казанлы, болгар, мишэр, типтэр, нагайбек и другие - у волго-уральских и нугай, карагаш, юрт, татарлы и другие - у астраханских татар. Кроме месельман, все они являлись местными са­моназваниями. Процесс национальной консолидации привел к выбору объединяющего всех самоназвания. Ко времени переписи 1926 года большинство татар называли себя татарами"

Я: А как же без наличия национального государства может происхо­дить процесс национальной консолидации? Ведь в Русском государстве не было «национальных автономных суверенных республик-госу­дарств».
Например, Русские были прописаны как особый народ в кон­ституци­ональных актах ВК Литовского и Русского, Польской Короны и Польско-Литовской Ржечипосполиты, однако вольно и невольно век от века про­исходила определенная Полонизация культуры и языка Русских Респуб­лики. Но, впрочем, тогда конечно, в тот раз западная Русь не исчезла, всё-таки Русские из «народов книги» – цивилизованный литературный народ. А главное это было бы в принципе вообще никак невозможно без создания со­вершенно новых национальных государств, уже в рамках которых про­исходила украинизация и белоруссизация Русского населе­ния.
Соб­ственно так работает общеисторическая общепланетарная уни­версаль­ная схема развития: сначала возникает государственно-полити­ческое явление, а потом в его границах формируется самосознание, идентич­ность, этничность и остальное. Другое дело, что в ХХ веке дело было поставлено как бы на конвейер, естественно-исторический про­цесс был модернизирован и ускорен в несколько раз и «национально­сти» в СССР лепились и пеклись как пироги и пирожки, быстро и опера­тивно.
Наверно ещё имеет значение фактор кочевого прошлого Тюркских народов. В условиях «нормального» кочевого быта и политический, и находящийся в от него в зависимости этнический статус относительно и абсолютно нестабильны и скоротечны, (без оседлости, урбанизма, лите­ратуры) «национальность» не успевает «созревать», характерно что практичной «точкой привязки этничности» у «нормальных» кочевников может служить личность кочевого протополитарха (Ногаи, Узбеки и в оседлой Европе Þeuþ-ские (“народ”), Польские, Swe-йские (“родичи”), Ruþ-ские (“корабельщики”), *Slavēne (“понятного языка люди”)).

Начало России
daud_laiba
Ответы на вопросы

Начало России

Из интернет-заметки (cczy): … А что происходило в России, кто управлял русскими землями, с кем дружили и воевали наши предки в это время? …
К самому существованию монголо-татарского ига я отношусь насто­роженно и стараюсь не злоупотреблять ссылками на недоказанные предполагаемые события того время. Однако официальная история ни­как не обходится без монголо-татар, поэтому упомянуть о них придётся в любом случае. …
Если до нашествия татар Русь состояла из ряда больших княжеств…

Я: Неуч, на древней Руси не было княжеств, были земли, волости, княжения, державы, области, но не княжества. Княжество – это “княже­ская власть и собственность”, откуда ж им, бедным, было взяться в вече­вых (и даже если боярских (– то практически, из чего к XVI веку запад­нее Московского государства сложится «дворянская республика»)) го­родах? А если ты найдёшь в каком-нибудь Русском письменном памят­нике до 1375 года и в восточно-Русском па­мятнике до средины XV века слово княжество, получишь «шнобелев­скую» премию.
По той же причине до начала XVI века в литературе не встречаются дружинники, ведь дружинник – это профессионализм (как украинники, украинцы) о “наёмном работнике, помощнике”. А дружина – это  “о б щ и н а, состоящая из свободных и равных  б р а т ь е в –  ч е л о в е к о в”!!!
А ведь если бы Большевики не ликвидировали Русское государство, не придумали из Европейского и прежде всего Русского экзоэтнонима Татарове Татарскую государствен­ность и национальность, Нашествие Монголов так и осталось бы древним ужасом Русского государства, а те­перь многие россияне (осо­бенно нерусские) сомне­ваются, что Монголо-Татарское Иго было «ша­рообразно и вращалось во­круг Солнца».
-------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки: Как считаете, что будет с Украиной, если к власти придет Зеленский?

Я: Кто бы не пришёл к власти на обочине, пикник будет продол­жатся, на то она и обочина, выше головы (а в данном случае обочины) не прыгнешь.
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: На Украине собрались поделить Россию вместе с Китаем

Я: Вполне логично, ведь тогда «государство по кличке “обочина”» станет украиной Чжунго “Срединного государства”, справедливость про­странственной геометрии восторжествует.
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (Дмитрий Ребяков, d_rebyakov): Начало России. Часть 2. Иван Ка­лита – создатель России

Я: Даже в (церковно-) Славянском языке на веку Ивана Калиты ещё не имелось слова «Росия», придурок. А в политику её, это церковное, церковно-Славянское по языку, аполитичное для Русской почвы поня­тие, притянет впервые Иван Грозный – в Русской земле именно он зачи­натель России, придурок.
Если ты Вася Попкин, из этого вовсе не следует, что ты Петя Жоп­кин, и даже в том случае, если Греки за морем всерьез считают и зовут тебя «Анусом».
Россия просто не могла бы возникнуть, пока была жива Романская империя (Византия, «Второй Рим») – никто и никогда не будет называть самого себя на языке заморского соседа, пока тот не скончается.
Некоторой секуляризации России, по формуле «Русское Государство (Русь) / Русские + Россия / Россияне = Россия / Русские», будет способ­ство­вать эпоха «Петербургской империи», но только лишь отчасти, ведь приход на смену эре диглоссии (два пись­менных языка для разных тем) в Русской словесности эры двуязычия (Русский (про­стой), мирской (юридический, по­литиче­ский прежде всего) язык позаимствовал у Сла­вянского не только словарный за­пас, но и любые возможные прерога­тивы) сопро­водился и упразд­нением при Петре I-ом патриаршего пре­стола на Руси (завершением «века Русской патриархии» 1588–1700 го­дов) и Рус­ские импера­торы в сущности явля­лись «цезарями» и «па­пами» в одном лице (но ещё не паханами нерус­ских россиян).

Дмитрий Ребяков (d_rebyakov): Во-первых, сам ты придурок. Я не знаю кто ты. И какое право ты имеешь меня оскорблять? Во-вторых, я не собираюсь тебе объяснять, почему я так написал. Если ты не понял это из серии статей, ты не придурок, ты дебил.

Я: Даун, если бы ты понимал, что за бестолковую белиберду ты написал в своей серии статей, то было бы сказкой. Но реальность го­раздо суровее и жестче. Представь, даун, что Русский князь Иван Ка­лита мог бы настолько ненавидеть Греков, что даже, теоретически, мог бы испражняться на «Росию» в Греческих посланиях или хотя бы подти­раться ими. А вообрази, до ка­кой степени Греки в реале ненавидели Русь, ко­торая два столетия при­ходила их убивать и грабить, вымогать дань (до 1043 года), что назы­вали её «Рос». Тогда ты, быть может, пой­мёшь, по­чему Русь так упорно не называла сама себя по-иноземному, и уж тем боле по-Гречески, до тех самых пор, пока на Руси не появился настоя­щий монарх, первый царь-помазанник, к тому же потомок Дмит­рия Дон­ского, Мамая, Кон­стантина Палеолога, и как он себе воображал – Окта­виана Августа. Но хотя, правды ради, и тогда  с а м а  с е б я  ещё не называла, попри­выкнут люди примерно лет за сто. Статистика слово­употребления «Ка­занской истории» ясно даёт понять, что «Росия» для Русского обще­ства, для внецерковного мира образца 1560-х годов была «диковинкой», чем-то новым и малопонятным, «не от мира сего».
-------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки: Почему Россия боится референдумов?

Я: Потому что со времени своего зарождения на Русской культур­ной почве (не сиюминутно, разумеется, в период от Ивана Васильевича Рюриковича-Палеолога до Алексея Михайловича Романова (зарожда­лась в течение ста примерно лет – столько времени ушло на усвоение обществом без Интернета, телевидения, радио и массовой печати за­морского экзонима, а если бы не печать в XVII веке вероятно ушло бы больше времени – и это уже после первых политических опусов Ивана Грозного, до Грозного слово уже сто лет состояло в лексиконе Рус­ского извода Церковнославянского языка)) Россия была последовательно деспотическим государством (и ведь важно, что, если бы не деспотическое государство, России и не было бы нико­гда вообще, не помогла бы и массовая печать). Какие там ре­ферендумы, кому вы заливаете?
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Как превратить РФ в процветаю­щую страну?

Я: Рассасывающую Федерастию? Назвать по-человечески, чтоб в ней (нормальные) люди жить могли.