Александр Дьяков (daudlaiba) (daud_laiba) wrote,
Александр Дьяков (daudlaiba)
daud_laiba

Category:

Еврейский вопрос в России

Ответы на вопросы

Еврейский вопрос в России
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
«… Мая в 21 день прошли на правой стороне города Варус владенья Дацково короля, а по скаске карабельщиков от того де города Варуса пошла Руская земля, а живут на ней Лопари. …»
Из посольских книг, 1660 год.
--------------------------------------------------------------------------------
«…такожде и я, по власти и силе полной мочи данной мне, рукою своею подписанное и печатью утвержденное сие писание, на Руском языке и на Латинском, яко же силной и законной инструмент дахом. Пи­сано в Карловичах, лета Господия 1699, месяца Декабря 25 дня.» Та­ково договорное писмо написано Росийским писмом на четырех листах…
Из посольских книг.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС в РОССИИ

Я: Ответ. Поскольку Руси Россия этимологически не родственна (чередование «у/о» в данном случае и в условиях тысячелетней давно­сти исключается, была только Русь, а Рос(с)ия в Русском языке (точнее в Рус­ском изводе Церковнославянского языка), как и прочие Греко-Ла­ти­низмы на «-иа», – слово иностранное, заимствован­ное в контексте «Второго южно-Славянского влияния» (и первые Кириллические опыты записи слова представляют собой несклоняемые кальки – «всея Росия» (вместо «Росии»))), а от чего-то происходить разу­меется должна, в ней содержится Иврит­ское слово «рош», принятое Грекоязычными пере­водчиками Ветхого Завета свыше двух тысяч лет тому назад за имя собственное (в Вуль­гате такой ошибки нет).
-------------------------------------------------------------------------------
Книга Иезекииля:
Церковнославянский перевод
Глава 38. И бы́сть сло́во Госпо́дне ко мнѣ́ глаго́ля: сы́не человѣ́чь, утверди́ лице́ твое́ на Го́га и на зе́млю Маго́га кня́зя Ро́съ, Мосо́ха и Ѳове́ля, и прорцы́ на́нь, и рцы́ ему́: сiя́ глаго́летъ Адонаи́ Госпо́дь: се́, а́зъ на тя́, Го́гъ, и на кня́зя Ро́съ, Мосо́ха и Ѳове́ля...

Синодальная Библия:
Глава 38. И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и из-реки на него пророчество и скажи: так говорит Господь Бог: вот, Я — на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала! ...

Книга Йехезкеля из Танах:
Глава 38. И было слово Господне ко мне сказано: Сын человече­ский! Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог – верховному князю Мэшэха и Туваля, и пророчествуй о нем. И скажешь: так сказал Гос­подь Бог: вот Я – против тебя, Гог, князь верховный Мэшэха и Ту­валя! ...
-------------------------------------------------------------------------------
Я: Ромеям было не столь важно, как сами себя именовали языч­ники, которые приходил гра­бить, убивать, вымогать дань и выгодные условия торговли, для Ромеев, как для Христиан, значение имело про­рочество о конце света, потому ничтоже сумняшеся они под­черкнули некоторое сходство между само­названием Руси и «нечаянным персона­жем» своей Септуагинты. При­чём так они однажды уже делали – в ис­тории с Гуннами, где на эсхато­логический «персонаж» оказалось отда­лённо по­хоже имя вождя Гуннов Руа. Та­ким образом, ’Ρς – лишь одно из ряда Греческих (точнее Эллинских, Славянское Грьки – тоже экзо­ним, Рим­ско-Германского происхождения)  л и т е р а т у р н ы х  к л и ш е,  ка­кими Эл­лины-Ромеи наделяли незва­ных северных гостей – «Скифы», «Тав­роскифы» и «Варвары», – только уже религиозно, по-Христиан­ски, эс­ха­тологически окрашенное клише (лишь Δρομιται “Ко­рабель­щики”, или “Ло­дочники” или “Стремитель­ные, бегуны, лихачи” не ис­ключено се­мантически кальки­ровали что-то аутентичное Русское, а Rusios “Крас­ные”, будучи тоже фонологически подходящей «каль­кой» во­сточно-Сла­визма Русь, как и по-своему ’Ρς, сообщали иную информа­цию, явля­ясь антрополо­гическим прозвищем (наподобие «красноко­жих», «бело­глазых», «чёр­ных»)). О том насколько термин ’Ρς может быть «безразличен» к самоназванию Руси скорее всего го­ворит и неиз­вестность в Византийской литературной прак­тике до XII века “Росов” – ’Ρωσοι технически наверно немного ближе Руси (исход­ное Русь [ру-с
е] при современном Русь [рус’]), кото­рую не­склоняемое ’Ρς лишь «напо­минает» (как и прозвище “Крас­ные”). Оче­видно, за­дачи в данном случае точного воспроизводства самоназва­ния непро­шенных гостей (откуда-то с севера, из-за спины Мадьяр и Печенегов) Ромеи (и известные ма­стера вообще «исторической мета­форы») перед собой просто не ста­вили. Лингво-техническая поначалу несклоняе­мость Византийской “Руси” тоже не позволяет разделять и различать её с естественно не­склоняемым «персонажем Септуагинты» – именно за «Скифов Христи­анской эры, Библейских Скифов» Ромеи и «прини­мали» Русь, а бывало и открыто в этом признавались (!), успели за два первых века контактов (правиль­ные морфологические формы на [ру-] для Руси у Эллинов тоже появи­лись, но оказываются в целом очень редки и за вычетом одного эпизода у Баг­рянородного (’Ρουσικός) отсчёт их тоже начинается поздно, с конца XI века, что не противоречит и хро­нологии начала более привычных “Росов”). Гунны Руа ис­чезли, а не ме­нее, если не более, «подходящая под опи­сание» проро­честв Русь оста­лась, став для Визан­тийцев «Ро­сией» (и затем «Епархией №61», рас­положенной много севернее Оль­вии).
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: НА УКРАИНЕ ИЛИ В УКРАИНЕ? БЕ­ЛАРУСЬ ИЛИ БЕЛОРУССИЯ?

Я: НА КОНЦЕ и В КОНЦЕ. БЕЛА(Я) РУСЬ.

Из той же интернет-заметки: … Когда человек говорит "Укро­рейх", он не только обозначает Украину, но и обозначает массу ин­формации о себе. Например, что он презирает Украину. …

Я: А это смотря какую, чью украину. Если Немецкую, Французскую, Финскую украину, то очень даже уважает.
Украйна “пограница” в Славянском языке – «область» только вре­менно-относительная. Стать «связанным названием» определённо-кон­кретной мест­ности это Славянское слово могло бы только в не-Славян­ском языке. Это зарубежное название Славянской страны-области, ис­пользую­щее Славян­ское же слово – экзоним на самом деле, «хитрого» типа. В Славянской исторической реаль­ности там имелось, самое большее, Малорусское государство (Малая Росия Русским народом и языком «по национальности», без “не­много”)), а украйна как «истори­ческая область», «в лучшем случае», могла интерпретироваться как Ка­зацкая земля, казацкого соответ­ственно народу. По-прежнему не придавал значения Славян­ский язык невзирая ни на какую Европей­скую «Ukrain-у» (Днепров­скую Украину) выбору между украйным, украинным и украинским (разве что в неко­торой тенденции украин­ский мог нести служебно-антропологическую ассоциацию – разряд, служба, воеводы, полки, казаки, – а города, Киев по обыкновению были украйными-украинными), равно как укра­инцы были просто про­фанацией XVII-го века украинных людей и укра­инников. Впрочем, Ан­глийская энциклопедия ХVII-го века населяет эту Евро­пейскую the Ukrain (Днепров­скую Украину) теми же the Cosacks, поня­тие «Укра­ин­ских» бу­дет формироваться в Западной Ев­ропе с XVIII-го века, и уже в XIX-ом к нему припишут Славянское слово украинцы. И уже к началу ХХ-го века изобретут «Гипер-украину», уже полностью поры­вающую всякие отно­шения с любыми когда-либо и где-либо встречав­шимися в истории Славянскими Украинами и казаками. Если вспомнить о место­прожива­нии некогда в Северном Причер­номо­рье Гер­манцев, Го­тов и про­чих, наверно в этом есть что-то фата­листическое – «лично» Гер­манцы при­ходили сюда в ХХ-ом веке дважды, ненадолго, «заскоками», но зато «идею» отпра­вили «боль­шую», как гово­риться, не мы­тьём, так катаньем.
-------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №1: Не наука и не мифы (коммуналистического пер­во­бытного общества) питают самосознание бесправ­ных миллионов, а чьи-то промахи.

Послесловие №2: Если человеческая культура дарит бесконечную жизнь (Энглаланд > Киндом ов Ингланд), её дефицит или отсутствие – такую бес­конечную смерть: Русская земля > Русия > Росия > Россий­ская Империя > Советский Союз > Росфедерастия > ?.
В последнем пункте (?) не стоит сомневаться, поскольку Россия при­даёт Федерастии только ка­жущуюся традиционность, ибо Империя была Российской именно по­тому, что являлась Русским государством, а вот Росфедера­стия – творе­ние уже прин­ципиально не-Русское (когда для Медвепутина рус­ский народ и российский – это два разных народа), то есть ещё более ис­кус­ственное, нежели СССР (ведь Союз – изобретение но­вого, о вот «не-Русская, стерильно-Русскоязычная Россия» – извра­щение старого, и на всю глубину проявленного невежества (наверно ненарочно) очень мерз­кое (раз уж настоящая историческая Рос(с)ия – своего рода «крестиль­ное имя» Русского госу­дарства, а Россияне “народ настолько Русский, что православный”)), и не имеет значения, о чём думают и чего хо­тят дегенераты на террито­рии Росфедерастии, Союз тоже обра­зовался по следам ПМВ, а умер по-тихому (и ведь безот­носи­тельно к от­врат(и­тель)ному исполне­нию отвлечённая идея Совет­ского Союза (в от­личие от Федерастии, “Бе­лорусских по национально­сти” или “Вечного погра­ничья, пограничья как большой философской категории, погра­ничья в себе”) сама по себе может быть даже и кра­сива, но важна, под­водит в сумме всех слагаемых искусственность – она означает отсут­ствие «школы» и всего, что за ней стоит).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments