Александр Дьяков (daudlaiba) (daud_laiba) wrote,
Александр Дьяков (daudlaiba)
daud_laiba

Categories:

Заметки на уже нерусских полях

Заметки на уже Не-Русских полях

Заголовок-интернет-заметки: О Ледовом побоище
… Потому представления уже нескольких поколений основываются, преимущественно на нетленном блокба­стере Эйзенштейна. (Удивительно, что до сих пор нет ремейка – тема-то благодатная! Ну, ладно…) …

Я: А кто будет снимать? Немцы? Эйзенштейн был Русским с Немец­кими корнями. Голливуд? У них собственные «килты». А «россияне Ель­цина» наверно дальше от существа тех событий, нежели Русский гене­рал Барклай-де-Толли.

musashi: Отец - крещёный еврей, мать - русская. Немцев даже по­близости не было.

Я: Настоящие Русские, действительный и подлинный Русский народ – это Рюрик, Хельги, Карлы, Фьораванти А., Алевиз Фрязин, Ганнибал А., Фонвизин Д., Пушкин А., Лермонтов М., Тотле­бен Э., Даль В., Эй­зенштейн С., Ахматова А., Бродский И. А все прочие мно­гие и многие миллионы вместе с их крещёнными ё.аной матерью, ану­сом и другими сраными отверстиями – это всё в действительности ПРО­СЛОЙКА. По­тому что Русский народ – он творец цивилизации, гос­удар­ственности и культуры, Русской земли, это тысячелетняя НАЦИЯ (в те­чение послед­них ста лет уничтоженная и забытая, в ходе политар­ных переворотов и правления династий советских Большевиков и рос­сий­ско-федератив­ных Медвепутов). А не лучший цвет мочи, как у вас.
-------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: «Матрица» ХХ-го столетия всецело формирует и кон­тролирует понятийный аппарат и язык представлений Русскоязычных россиян Ельцина любых национальностей (как и жителей других украин цивилизации Старого Света, имеющих названия и безымянных).
До изобретения Большевиками многонационального государства и политической, административно-территориальной классификации неких народов внутри этого государства, до разведения порознь историче­ских СИНОНИМОВ Русск- и Рос(с)ия, из которых последний был ПРИ­ВНЕСЕН­НЫМ, ИНОСТРАННЫМ и, главное, семантически КОНФЕССИО­НАЛЬНЫМ, ВСЯ СВЕТСКАЯ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ПРА­ВОВАЯ и ГРАЖДАНСКАЯ жизнь, даже в Российской Империи, несмотря на её ха­рактерное название (данное государство нисколько светским не явля­лось), до 1917 года, БЫЛА ТАКОЙ ЖЕ РУССКОЙ, КАК И ДО создания Им­перiи и уж тем более до появления в Русском языке в XVI-ом веке са­мого слова Росииск- (и слово это оказывается абсолютно новым и ги­бридным, по­скольку его Греческий семантический прототип ωσικός (зву­чит как [роси­кос]) происходит от ‛Ρς ([rhōs]), а не от ‛Ρωσία, впро­чем Грече­ские ‛Ρς и ωσικός, ‛Ρωσία подразумевали “Русь” и “Рус­ский”, “страну Руси”, по­тому Русское слово Российск- совершенно учё­ное, однажды изобретён­ное и последова­тельно культивируемое кабине­тами (Росиискыи > Россий­ский)).
«ЭТНОС русских», «культурно» равнозначный «стихам Тараса» и «горным пасту­хам», и саму, глубоко фашистскую по своей сути, идею политического разделения «народа страны» (по принципу буквально разделяй и властвуй) на некие от­дельные национальности (а это значит и мето­дику административ­ной идентификации этничности, кровно-род­ствен­ных отношений (например, графа национальность в советском паспорте), а фактически – «государствен­ного замера че­репов») приду­мали Больше­вики и продолжают культиви­ровать нынеш­ние политикан­ству­ю­щие бандиты (уже не знающие, да и об­разованные обычно меньше, нежели их Советские предшественники – «век СССУ­краин» естественные носители Русской идентичности не пе­режили, а она не воспроизводилась ни при Советах, ни сейчас). К тому же «равнознач­ность» советско-федеративного «этноса русских» допус­кается только на уровне «ансамбля песен и плясок имени такой-то ма­тери», однако же в плане политико-административном методика «госу­дарственного замера черепов» в РФ, например, предполагает образование чёткой и не­дву­смысленной иерархии (из многих народов-национальностей), в составе которой «этнос русский народ», пребывающий в РФ без собственной су­веренной государственности, такой как у нормальных народов, факти­чески «пришит к России как рукав» – указом династии Медвепутов (был такой момент между 1991 и 1996 годами, когда русские вообще пропали в этой части Света из политических документов). И очевидно же что та­кой беспредел нельзя было и никто не задумывал специально, ни Боль­шевики, ни Ельцины, но говно случается всякий раз, когда обезьяны берутся за гранаты – «так получилось».
Современный «Российско-(русский)» мир представляет собой идей­ный новодел семантически уже не связанный с досоветским «Русско-Российским», Советский мир их основательно разрывает и старые доре­волюционные слова наделяются теперь новыми значениями (например, были нарицательные украинцы «пограничники, приграничные жители» – а теперь это «национальность ограниченных даже географически»!!!).
--------------------------------------------------------------------------------

Аноним:
Тема: К бумаге страстью занедужив,
писатель был мужик ледащий;
стонала тема: глубже, глубже,
а он был в силах только чаще.
©Игорь Губерман

Я: В СССР тоже так было: страна была вычурно теократическая (даже «неорелигиозная» (как нео-, индустриополитаризм), с новым учением и богами, храмами – старого бога запретили и низвергли, как Перуна в Днепр, но религиозность-то никуда не делась), но при этом цитировала на каждом шагу величай­шего материалиста в истории чело­вечества.
--------------------------------------------------------------------------------

Ю.И.Семёнов, О первобытном коммунизме, марксизме и сущно­сти человека, Этнографическое обозрение, 1992 г., №3:

Э.Геллнер характеризует меня как марксиста. И он прав. Я был и остаюсь марксистом. Но само поня­тие мар­ксизма нужда­ется в уточне­нии. Прежде всего нужно отли­чать марксизм, ка­ким он был до 1917 г., и марксизм, каким он стал в нашей стране отчасти уже в 1920-х, но в ос­новном в 1930-х гг. и позднее.
К концу 1920-х гг. в нашей стране в основном сформиро­ва­лось клас­совое общество политарного типа. Ни один гос­под­ствующий эксплуата­торский класс не обходился без идеоло­гии, без умений, оп­рав­дывающих существующий по­ря­док. Идеология господствующего класса всегда но­сила иллюзорный характер. Идеологические иллюзии были средством маскировки существующих экономических отношений. В идео­логии, причем, разумеется, иллюзорной, нуж­дался сформиро­вавшийся в СССР класс политари­стов.
Для этой цели был приспособлен марксизм. Уси­ленно навя­зывалась мысль, что в нашей стране было создано то самое справедливое обще­ство, о котором веками мечтали угнетен­ные, стал реальностью тот со­ци­ализм, путь к кото­рому был намечен Марксом и Эн­гельсом. Когда марк­сизм стал средством маски­ровки существующих отношений, средством оправда­ния не­справедливого порядка, когда он перестал го­ворить правду о действительности, он внутренне ко­ренным образом изме­нился. Из стройной системы взгля­дов, в целом более или ме­нее адекватно отра­жавшей дей­ст­вительность, он превратился в набор штампованных фраз, используемых в качестве закли­наний и лозун­гов. С тех пор начали существовать два марк­сизма: собственно марксизм и псевдо­марксизм.
Известный русский философ, историк и публицист Г.П.Фе­дотов в своих статьях, относящихся к 1930-м гг., отме­чает па­радоксальное яв­ление. С одной сто­роны, марксизм в СССР яв­ляется официально при­знанной идеологией, а с другой – под­вергается раз­грому во всех обла­стях46. Воз­величивался псевдо­марксизм, разгрому подвергался мар­к­сизм. Яркую кар­тину уничтожения марксизма и утвержде­ния псев­до­марксизма в области философии нарисовал И.Яхот в работе "Подавле­ние философии в СССР (20-30-е годы)", которая недавно увидела свет и у нас47. Подлин­ный марксизм, и прежде всего марк­систская филосо­фия, всегда преследовались в период сущест­вования нашего по­лита­ризма.
Иногда говорят, что в эти годы от всех ученых тре­бовали руковод­ствоваться в своих исследованиях марксистским мето­дом познания. Ни­чего подобного. От человека требо­вали лишь покорности властям и со­блюдения приличий: нужно было клясться в верно­сти марксизму и при­водить к месту и не к ме­сту ци­таты из работ основоположников мар­к­сизма и гене­раль­ных секретарей ЦК. Марксистским мето­дом по­знания почти никто никогда не пользовался. А тот, кто делал это, неизбежно сталкивался с трудностями. Он неизбежно выходил за рамки офици­ально разре­шенного и всту­пал в конфликт с идеологи­ческими ру­ководи­телями, в лучшем случае его не печатали. Наши идеологические цер­беры могли пропустить лю­бое недо­мыслие, но под­линной марксистской мысли доступ на печат­ные стра­ницы был на­всегда запре­щен. Именно невозможность публиковать результаты своих исследований в области философии вообще, философии истории в частности, заставила меня обратиться к проблемам первобытности. Здесь существовала некоторая возможность сказать свое собственное слово.





Tags: А.Ахматова, Абрам Ганнибал, Барклай-де-Толли, В.Даль, Ельцин, Матрица, Немцы, Перун, Русская земля, Русские, Русский народ, Русь, Рюрик, С.Эйзенштейн, СССР, Т.Шевченко, Хельги, Ю.И.Семёнов, бог, большевики, гибрид, государство, идентичность, иностранный, история, коммунизм, кровь, культура, марксизм, материализм, национальность, нация, первобытность, политаризм, прослойка, псевдомарксизм, религиозность, республика, творец, теократия, философия, храм, цивилизация, экзоним, этнос, ῥωσικός, ‛Ρωσία, ‛Ρῶς
Subscribe

  • Заметки на технических трудностях

    Заметки на технических трудностях (к прочтению) Заголовок интернет-заметки ( p ravdoiskani e ): Вопрос: неужто в Единой России…

  • Заметки на абсурдах

    Заметки на абсурдах (к прочтению) Из интернет-заметки ( annalyubartseva ): Недавно, президент Украины Вла­димир Зеленский,…

  • Нерусские фамилии

    Комментарий на один комментарий Нерусские фамилии (к прочтению) DD Srkn ( ext _5162931): Во Франции у каждого второго…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments