Александр Дьяков (daudlaiba) (daud_laiba) wrote,
Александр Дьяков (daudlaiba)
daud_laiba

Categories:

Резиновая украина


Комментарий на один комментарий

Резиновая украина

--------------------------------------------------------------------------------
Pro rusticis insignis forma domus habetur in Ukrayina Russiae, ita ut pavimentum sit inaequale, et pecora maneant in dimissiore loco calidae domus. Aliis modus est apud Dnepranos, ita ut iumenta cirmustsnt circa ig­nem.
Прекрасную форму имеют крестьянские дома на Русской Украине – ибо полы у них разной высоты, и скот содержится в низкой части теп­лого дома. Иначе заведено у Днепрян, где скот располагается вокруг очага.
Юрий Крижанич, Политика, часть I. О благе, раздел 3. О земледелии
--------------------------------------------------------------------------------

elfronterizo: Добре, пане, якщо вам так зручніше - вважайте Україну окраїною славної в віках Речі Посполи­тої.

Я: Мог бы уважать, но только, к сожалению, не знаю, как она назы­вается, не знаю как обращаться. Украйна, украинский – в русском языке слова нарицательные: «приграничье», «приграничный». Имя ва­шей родины назовите. Вот как у Речи Посполитой, или ещё Коруны в прошлом: она же Польска уже тысячу лет, официально – Ржечпосполита Польска. А у вас имя какое? Речь Поспо­лита – это же из разряда «условных названий», или «неофициальных», потому что оно на самом деле нари­цательное («республика» по-западнославянски), есть же при­меры, когда это понятие применялось в отношении к другим субъектам политики.
Как выход из положения, можно было бы пойти по «американскому пути». У них же хороним Америка, название географического объекта, материка представ­ляет собой антропотопоним, происходит от древне­гер­манского имени Амальрик в имени Америго Веспуччи, одного из пер­вооткрывателей континента. Редкий и бес­проигрышный вариант: имя собственное (топоним) уже содержит имя собственное (личное). А вы в свою оче­редь можете взять за основу фамилию вашего первого прези­дента – получится «Кравчукия».

elfronterizo: :) трудности перевода - "вважати" озна­чает не "ува­жать", а "считать".
Т.е. мое вам предложение было считать Украину окраиной Речи По­сполитой (и больше беспокоиться, со­ответственно, о правах польского­ворящих), ежели ва­шей душе так угодно.

Я: Я, как Русский человек, считаю украину (даже если Украину) нарицательным понятием. Так заведено в природе цивилизаций – слово появляется в литературе нарицательным и таковым остаётся. Поэтому вам при­дётся пояснить, какую конкретно Украину вы имеете ввиду, ибо в русской истории было известно очень много украин и даже немало Украин (Немецкая, Литовская, Ка­занская, Русская, Северская, Рязан­ская, Крымская, Сло­бодская, Заоцкая, Левобережная, Правобережная, Того­бочная, Сегобочная, Заднепрская, Приднепровская, Ма­лоросийская, какие-то Я могу и не знать или забыть). То есть Я предлагаю вам всё-таки назвать настоящее имя «вашей Украины» (есть, кстати, такое очень расхожее в источниках выражении – наши украины), без этих ваших «шпионских штучек», «шифрованных инкогнитов». Рус­скому мало сказать украина, надо уточнить, где, с какой стороны она нахо­дится. Вот такие трудности перевода.
Есть хорошая аналогия с Балканами – там сейчас, если не ошиба­юсь, 9 Краин. Попробуйте, скажите Бал­канцу краина – посмотрим, что получится.
Вспомнил ещё одну украину!!! В середине XVIII-го века в Сибири Киршей Даниловым была записана каза­чья историческая песня второй половины XVII-го века Во сибирской во украине, во Даурской стороне! Под неё, кажется, можно плясать.

elfronterizo: То есть вы настолько исконно-Русский, что почти два века употребления слова "Украина" также для названия приднепровской территории между Саном и Доном, Припятью и Черным морем для вас пронеслись незаметно? Если вы все же заметили своим историче­ским взором факт существования СССР, то Украина это новое название про­возгласившей независимость УССР.

Я: Во-первых, вы – очевидно «исконно-Марсиан­ский», потому что, если бы вы были «исконно Придне­провско-украинским», вы бы пре­красно знали, что между Левобережной и Правобережной Украинами При­дне­провья с одной стороны и Саном, Доном, Припятью и Чёрным мо­рем с другой, всегда простирались Полесье, Русь/Русская земля/Русское вое­водство/Галичина, Поку­тье, Буковина, Подолье и Волынь, Запоро­жье, Крымский Юрт и Новороссия, территории Русского государства в Подон­цовье (где в том числе нынешний Донбасс (Подон­цовье и тем бо­лее Донбасс до СССР принадлежали Рус­скому государству, а до него Орде)) и Войска Донского (как-то его вы вовсе забыли). “Презерватив­ная Укра­ина” Грушевского-Кагановича, способная растягиваться во все сто­роны вплоть до Чукотки, происходит от приду­манной ими же “нации по­граничников”, по принципу, где «“этно-пограничники” – там и Укра­ина». Презерва­тивная Украина – явление сугубо ХХ-го века.
Вот, кстати, характерная карта:

1605.jpg

Она тоже несколько преувеличивает ситуацию. Например, сами За­порожцы не путали себя с Придне­провской украиной и её Украинцами, что всегда было злободневно для «вольного казачества», стремивше­гося добиться признания и места под Солнцем, а карта в дей­ствительно­сти демонстрирует кратковременное «казачье государ­ство Хмельниц­кого» (или то же самое, всегда официально, сколько оно пробыло – Войско Запорож­ское), политическое движение, никогда и ни разу не скрывавшее своей Русской принадлежности – Русь, Рус­ский, или Росий­ский народ, Русинове (в Литовской Руси (есть и такое понятие в источ­никах) «Русская» номен­клатура осталась архаичной, а синхрон­ной аль­тернати­вой субстантивации получилось существительное Ру­сины). Гали­чина на карте немного съёжившаяся, самая древняя из всех Волынь куду-то подевалась, да и остальные тоже, но при этом и «рези­новой украины от Харькова до Самбора» ещё пока нет – остатки совести у картографа ещё какие-то были и одно отсутствие ком­пенсирует дру­гое. Но в итоге эта карта намного ближе к истине, чем вы – «Марсианин».
Во-вторых, Я повторяю, мне, как Русскому, абсолютно наплевать, куда и зачем пронеслась “чья-то украйна(я) территория без названия, изображающая из себя сере­дину”. В Русском (литературном! уже как тысячу лет) языке XXI-го века слова украина, украинский, украинец – такие же нарицательные, как и в начале ХХ-го века. В книге конца ХIХ-го века Д.И.Багалея, которую Я в ком­ментариях уже цитировал, мне раз попались Украинцы в качестве «регионализма», то есть когда речь за­шла о «Приднепровских Украинцах-Русинах» (Черкасах, Мало­россия­нах, Малоруссах у Багалея), а так у него всегда куст понятий вокруг украины абсолютно апеллятивный (n.b.: Тамбовская, Воронежская, Харьковская украина). Или вы всё-таки предлагаете уничтожить, сжечь все письмен­ные свидетельства фольклорной Сибирской, Даурской укра­ины?
Если на счёт «исконности», Я родился в РСФСР, все предки у меня по советским паспортам Русские, но в действительности Русским, Ан­глийским, Польским, Свен­ским, Данским, Французским и всеми осталь­ными не рождаются, а на самом деле – становятся. Скажем, «украин­цем» (в своём каком-нибудь роде) можно быть легко где угодно, родив­шись, например, во Франции, будучи по рождению сыном Французского народа, то есть гражданином Франции, представителем её нации. Можно родиться во Франции Французом, но всю жизнь оставаться исключи­тельно каким-ни­будь «украинцем». К Рус­ской культуре Я всё равно всю жизнь посте­пенно приобщаюсь, станов­люсь «всё более Русским». Так же и с «кровью» – у А.Пушкина была примесь эфиоп­ской крови, но кто же за два последние века «исконно-русее» А.Пушкина? А И.Бродский? – последний великий Русский поэт.
Но это если говорить о национальности как о «культуре цивилиза­ции», «историческом самосознании». Тысячелетняя Русская культура и цивилизация действительно существует, пока, во всяком случае, неко­торые её ещё помнят. Родится же Русским, то есть в смысле «граждан­ства» (способы «физиологической» фиксации «национальной наслед­ственности» правовая Западная цивилизация не признаёт (этническими проблемами и прочей бытовухой на политическом уровне Европейская политика не занимается, нация здесь – проблема «государственно-неза­висимого размера», а этнос – личная, об этой проблеме говорят только на обиходном и научном языках, административно-политический к ней не применяется) – кроме су­губо умозрительной «культур­ной» в ней возможна только политико-пра­вовая (лишь фаши­сты и боль­шевики пы­тались оспорить это правило, но у первых, дей­ствовавших совер­шенно прямолинейно, ничего не получи­лось, хоро­шего, а у вторых, по­пытав­шихся увеличить в десятки раз ко­личество народов в одной от­дельно взятой стране, на ходу применяя разнообраз­ные «администра­тивно-научные классификации» (вплоть до физиоло­гизмов), вышли одни «этно-ка­зусы»)), уже никак нельзя, по­тому что на планете больше нет ни одной Русской страны, ни одной кон­ституции, где бы «Русские» как-нибудь значились, что они вообще есть (в таких условиях иностранный учёный-Русист де-факто становится «Русее» любого из многих миллио­нов Русско­язычных кугутов («украинцев» своего рода), родившихся россиянами), как поли­тико-правовой, то есть национальный субъект-но­си­тель и создатель цивили­зации и госу­дар­ствен­ности (ну вот как это было в статутах ВК Литов­ского и Рус­ского или в Русских за­конах, Рус­ском гражданстве Рос­сий­ской Империи). Вот такие трудно­сти пере­вода.

elfronterizo: Нехорошие у меня ассоциации сразу всплывают: Tausendjähriges Reich, например. Вы тут допускаете ошибку, как и мно­гие другие, считая культуру чем-то постоянным или "настоявшимся". Культура как надстройка динамична и существенно меняется с произ­водственными отношениями. Соответственно "тысячелетняя" Русская культура за по­следние сто лет успела поменяться как минимум два­жды.

Я: Нехорошие? Быть может вы скрытый нацист, поэтому? У меня ас­социации только хорошие: с Немецкой, Английской, Французской, Поль­ской, Итальянской культурами. А есть культуры ещё старше: Эллинская, Китайская, Индийская, Иудейская.
Я же говорю не о моде на нижнее бельё, украшения или иной по­добной «культуре», Я говорю о наследуемых сквозь века ментальных образах цивилизаций, то есть о «письменных культурах», вот как раз-таки и не способных никак меняться, ибо в этом и состоит их фундамен­тальная особенность: всё Французское от Франков, Англинско-Британ­ское от Англов и Бриттов, Дойче от Теутонов, Польское от Полян, Рус­ское от Руси и т.д. и т.п. Стыдно не понимать такие вещи.

elfronterizo: Ну-ну, интересно, где можно ознакомиться с живой эл­линской культурой? У современных греков даже язык другой.

Я: Какой-то странный, детский или наивный вопрос. У Эллинов в Элладе. Я новости СМИ не потребляю, но думаю, что если бы по южной оконечности Балканского полуострова шлялись живые мертвецы, слухи о том будоражили бы весь Мир.

elfronterizo: Понятие "ментального образа цивилизации" субъек­тивно и, соответственно, может существенно меняться от человека к че­ловеку. Франкское государство Меровингов и современная Франция, кстати, как и современная РФ и Русь Рюриковичей настолько различны, что трудно понять, как вы находите в них хоть что-то общее?

Я: Трудно найти что-либо более объективное, чем зафиксированная в графических знаках мысль. Как гласит народная мудрость, «что напи­сано пером, то не вырубишь топором». Самый лучший тут выход для от­рицающего – просто не читать.
Ирские и Скоти даже говорят главным образом на Английском, но при этом не называют свои родины, страны, королевства «бордюрами без названия под видом мидлов». Общее между Франками и Францией, Французами (“Францкими”) в том, что последние являются культур­ными преемниками и наследниками первых, что буквально и громо­гласно-торжественно выражается в пре­емственности имени, его корня, да ещё в навязчивой притяжательной морфологической форме: “Фран­ц(узс)кая”, или “(страна) принадлежащая Франкам”. А если на месте Русской земли появилось нечто со­всем другое, с другим названием, зна­чит здесь такой же преемственно­сти (культурной, цивилизованной, пре­емственности письменной куль­туры) вовсе нет. Культура генетически, биологически, с кровью или мочой не передаётся, но только ме­ханизмами культуры. Био­логически, чисто внешне вы можете быть человеком, а по менталитету, культуре, самосознанию – «волком» (как Маугли) или «овцой». Я ду­маю, что даже «янычары», должны понимать столь простые вещи.

elfronterizo: «Ирские и Скоти даже говорят главным бразом на ан­глийском, но при этом не называют свои родины, страны, королевства "Бордюрами без названия под видом мидлов".»
У них не было традиции козачества, которое жило на очень размы­той границе христианского и исламского миров и ее же охраняло.
«А если на месте Русской земли появилось нечто совсем другое, с другим названием, значит здесь такой же преемственности (культурной, цивилизованной, преемственности письменной культуры) вовсе нет.»
Угу, название определяет все :) Странно, что в словах Эллада и Ви­зантия мало общего, тем не менее определенная культурная преем­ственность между ними есть.

Я: В чём непреходящее удобство наследования имени предков. Ко­гда Ирска три тысячи лет (или больше, Я не знаю) остаётся сама собой, под своим аутентичным именем, Ирским не нужно доказывать, что они Ирские. Всех, кто надумает выказать сомнение по этому поводу, они могут непринуждённо «послать на три буквы», по-Английски. А если вы называете вашу родину «Чужой землёй» (а ведь это одно из литератур­ных значений слова украина в Русском языке), а живёте на месте Рус­ской земли и при этом пытаетесь доказывать свою с нею якобы преем­ственность, то над вами запросто могут смеяться, вам в лицо, или кру­тить вам в ответ пальцем у виска. Поэтому вы можете очень долго и нудно рассказывать про многочисленные несоответствия, недостатки современных Эллинов как преемников древних Эллинов Перикла, но над вами будут просто потешаться, могут сказать, что вы, извиняюсь, .бнутый.
Да при чём же здесь Русское Днепровское козачество! Богдан Хмельницкий и Мазепа – они же себя Русскими считали (и Росийскими на языке эпохи барокко). Русь, Русинове, Руский народ – так в Летописи Самовидца. В поисках самоосознания С.Величко чурался соционима, профессионализма «казачество», он выставлял Козаков «народом», но «Русским», Козакоруским, владеющим Руским языком и письмом, маткой «родиной-матерью» для него была Росiя, Малiя («Русь» на языке ба­рокко), а он её синомъ. В козацких крониках нет никаких сраных «этно-пограничников» с их «этно-пограничным» самосознанием, и запаха та­кого близко нет. Почитайте. Там фактически нет даже украинцев, слово Украинци у Величко встречено только в двух документах XVII-го века: так казаки Запорожци в третьем лице называют «жителей Приднепров­ской Украины». А сами они козаки Войска Запорожского, и Черкаси (мы усе Черкаси у по­эта начала XVIII-го века). Идею «этно-пограничного» самосознания едва приду­мают к концу XIX-го века определённые ав­торы-«энтузиа­сты». А технические перспективы и возможности массо­вого и оперативного переучивания людей в чёрт знает кого, хоть «этно-украинцев», сформируются уже только в индустриальном XX-ом веке (массовая печать и новые виды СМИ, всеобщее начальное образование) и одновременно на новом мощном витке закручивания политарного строя: типология традиционной многовековой этничности (националь­ности) книжников, гимназистов и малограмотного [Рускаго] крестьян­ства фактически сме­нилась новой – суррогатной (авторства какой-ни­будь козлины (по национальности), вроде Сахарова (А.Н.) или Бебика).

elfronterizo: «Идею «этно-пограничного» самосознания едва при­думают к концу XIX-го века определённые авторы-«энтузиасты».»
Но вот придумали же :) и идея овладела массами, а, следовательно, стала материальной силой. Ваши же апелляции к историческим источ­никам напоминают вариацию плача Ярославны: Обернусь я, бедная, ку­кушкой, Против течения времени полечу...

Я повторюсь: Краеугольное отличие «стерильных украинцев Гру­шевского» от самых всевозможно любых украинцев и Украинцев всех предшествующих времен и народов заключается в том, что никакие «украины и середины с большой буквы» и ничто вообще раньше не от­меняло и не мешало ясности и трезвости Русского исторического само­сознания повсюду у Русских людей, и причём прямо-таки «офици­ально». Полученная при Большевиках административно-лабораторным путём «многоголовая гидра» из “просто-украины”, «белоРуси», “пас­портных Русских (“Великоруссов”)” (до исчезновения последних вместе с советскими паспортами) и россиян не имеет ничего общего с парадиг­мой самовосприятия Русских XVII-го века, даже если они слишком часто говорили о какой-нибудь «украине». В частности Россiйская терминоло­гия в то время полагалась иного качества («конфессиональным» прежде всего), но абсолютным синонимом «Русскости», какого-нибудь противо­поставления, вроде современного «нелегального этноса-нацио­нальности Русских» (при династии Ельциных как бы «ушедших в политическое подполье», а фактически забытых и причём прак­тически неосознанно, то есть мало кто способен на самом деле мыслить на этой украине циви­лизации Старого Света в пра­вовых категориях, воровские понятия пре­обладают повсюду) ни­как не совпадающих с «нацией россиян», тогда существовать в прин­ципе не могло, Росiя представлялась «Русью на другом языке», её пол­нейшим тождеством (возникали даже (ошибочные безусловно) гипотезы общего происхождения имен, как у М.Ломоносова), оправдываясь в том числе для современников некото­рым культурно-диалектным расхожде­нием наиболее отдалённых друг от друга украин Руси (отсюда Литов­ский, он же Белорусский (при ауто­псии) язык), происходившим с XIII-XIV веков, ведь каждая из этих украин ничтоже сумняшеся полагала себя Русью.
Я: Массы же не самостоятельно овладели этой идеей, это «Г» массам внушили в индустриальную эпоху, в пору возникновения новых видов СМИ, всеобщего начального образования, через школу. Грушевский не смог бы воплотить свое «Г» в жизнь, передать свою «идею» массам без Ленина, Сталина и Кагановича, без политиканствующих бандитов, кугу­тов и недоучек его «Г» благополучно умерло бы вместе с ним. Тут пальма первенства наверное принадлежит даже не Грушевскому, а ад­министрации Австро-Венгрии, ей в целях сохранения целостности Импе­рии было желательно как-то или чем-то разбавить и ослабить Русскую идентичность, оказавшуюся в её границах – политическая воля Ав­стрийцев и бандитов в любом случае намного важнее наукообразных «штудий» Грушевского, ради власти над людьми, массами их можно и «просто-украинцами» обозвать. Политическая воля безукоризненно все­гда предшествует, служит первопричиной и источником формирования всякого национального самосознания – это общепланетарная законо­мерность знакомая всему человечеству. Так же было и с «украиной без ничего, даже без Малороссии».
Более того, не всегда, но нередко «социально-государственное» происхождение национальной идентичности угадывается и в этимологии её имени. К примеру, советские люди – от советов, украинцы – от «по­граничных холопов», ну то есть «служивых людей». В имени Русь также отлично читается Скандинавизм rūþ «корабельное ополчение, флоти­лия, гребной поход», семантическим предком Русина и Русского чело­века был «гребец», фактически «морской ополченец», откуда Упланд­ский Руслаген (от Rūþrslaghin) «область корабельного права», место сбора древне-Свейского общеземского морского ополчения – лейдунга (в сказ­ках для животных от «козлов по национальности» про типично русых Славян тут нет необходимости).
--------------------------------------------------------------------------------

На другой ветке:

Я: А с Доном вы всё-таки видимо обмишурились, наверно хотели сказать про Волгу?

elfronterizo: Нет, именно о реке Дон.

Я: Донские казаки вам бы на это ответили гораздо более квалифи­цированно, нежели Я, но вы с ними разминулись во времени: их в ХХ-ом веке толком не стало, а вы только появились.
Из книги Д.И.Багалея Очерки из истории колонизации степной окра­ины Московского государства, стр.458:
--------------------------------------------------------------------------------
… С другой стороны и сами черкасы, как свободные выходцы из-за польского рубежа, пользовавшиеся правом вольного перехода, не хо­тели принимать на себя тех повинностей, которыя несли великорусские служилые люди и, что в особенности любопытно, ссылались при этом на свое иноземчество: «наш малороссийский народ» писали изюмские пол­чане в своей челобитной 1710 г., «за неизвычай иноземства своего, против русских людей, таких тягостей на себе (оброков на промыслы) понести отнюдь не может и от того пойдут все в свободные гетманские города, а иные и пошли уже за Днепр в новостроящиеся города». …
--------------------------------------------------------------------------------
Я: Русские люди – это тоже самое что современные российские граж­дане Эрэфии, в Русском языке «гражданство» несмотря на появле­ние Рос(с)ии всегда оставалось Русским, но впрочем как и всё остальное – Рос(с)ия представляла собой «великодержавно-религиозную шапку» не изменявшей себе ни в чём Русской культуры. Вообще, кстати, Мало­русцы применяли Рос(с)ийскую терминологию шире чем Русаки, сама эта манера распространялась по всей Руси с юго-запада. Да собственно и переиначивание титула Московских государей на всея Росии сопро­вождало именно эпохальное воссоединение Великой Руси и Малой, или Росии, произошло в этой связи.

elfronterizo: ну да, территория Украины расширилась с временем. Видите, предки современных украинцев стали заселять эти земли, когда они перестали быть Диким Полем.

Я: Территория Украины Приднепровской не могла расшириться, только если бы вы лично сами стали надувать её через какое-либо от­верстие как воздушный шарик. Потому что вокруг Приднепровской Украины располагались другие области, и не просто располагались, а раньше располагались, причем намного: древняя Волынь, Подольская земля у Афанасия Никитина, древний Север. А на юге синхронно с Украиной формировалась территория Войска Запорожского. На востоке прокладывало границу к Азовскому морю через Подонцовье Русское государство. Когда Российская Империя к XIX-ому веку присоединила к своим владениям Причерноморье, она назвала его Новороссией, все земли от Днестра до Кавказа – Украине Приднепровской просто некуда было расширятся, всё вокруг уже было занято, давно или синхронно, а с севера и запада очень давно. Да никто и не собирался её расширять, Украина была просто всего лишь неофициальным названием, псевдона­званием, условным названием (как и Советское государство) восточной части Малороссии (а до того Малопольски), её границы полностью сов­падали с границами Малороссии, упиравшимися в границы Черкасского Войска и Русского государства, в юрты казаков-Русаков на Северском Донце. Независимым государством не была и сама Малороссия – это была одна из Рос(с)ий, страна в составе Рос(с)ийского Царства. Только бандитствующие кугуты, в том числе Большевики, в основном люди ма­лоученые и даже малограмотные, раз­рушившие до основания ста­рый мир и построившие новый мир, уничтожившие Русский народ, как расходный материал, якобы ради мировой революции, как следует вдули Украине с такой силой, что она расширилась до нереаль­ных размеров, увеличилась в несколько раз.
Может вы все исторические украины, когда-либо известные, припи­сываете «предкам стерильных украинцев Грушевского»? Например, в Пермской земле, или Казанскую Украину, или Новгородскую, или Рязан­скую? Ну во-первых, Грушевский тогда ещё не родился, когда они уже были. А потом, это же всё украины Русского государства. Даже скажем Слободская украина, хоть и заселялась активно кроме Русаков каза­ками-Русинами, была равно такой же одной из многих украин Москов­ского государства, ведь она находилась на его степной, польской украйне. Собственно у самих Малорусцев всегда была только одна Украина – Приднепровская, которая буквально прилегала к Днепру с двух сторон, отсюда она Левобережная и Правобережная, Заднепров­ская, Тогобочная и Сегобочная. Других украин у Русинов не было (Украина Малоросiйская у казачуры Величко). Куда могла расширяться Приднепровская Украина? До Амура?
В любом случае, чтобы расширяться, «украине без названия» следо­вало бы быть независимым государством (ну хотя бы в составе Мало­россии – шучу). Вы уже обрели независимость от банды «Газпром» или ещё нет?
Прямым и непосредственным, «биологическим» предком со­временных украинцев является «голова» Грушевского, а по прежнему Дикому Полю расселялся исторический Русский народ, рас­ширяя область своего обитания. Причём прямо так об этом и напи­сано в исторических источниках – вы сами можете в этом убедиться, если попробуете их почитать. Предки современных украинцев это вот то самое!!! НИЧТО (кто был НИЧЕМ (регио­нальным катойкони­мом, «пограничниками»)) родом из «головы» Гру­шевского, ставшее якобы всем. Вот такие песни, а вы говорите Яро­славна.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Если какой-нибудь человек верит, уверен в том, что он произошёл не от родственника «обезьяны», а, скажем, от «дино­завра», это означает лишь только то, что у него куриные мозги, хотя и он тоже произошёл от родственника «обезьяны».
Если люди настолько, до такой степени ограниченны, что знают о себе только со слов иностранцев (Rossia-ni), или «ограниченные» бук­вально до нельзя, до «сопределья», то такими же точно идиотами они могут быть и во всём остальном, «по жизни», а значит у них нет буду­щего вообще, никакого, ни «своего», которого они не помнят, ни «ино­странного». Придумать «новый народ» «национал-масс», или «этно-украинцев», «новую хронологию» действительно гораздо легче, чем знать историю, ведь можно обойтись меньшим «объёмом мозга», не утруждая его знанием, но только это заведомо тупиковая ветвь эволю­ции.


Tags: Rūþrslaghin, А.Н.Сахаров, Амальрик, Америго Веспуччи, Англы, Афанасий Никитин, Балканы, Бебик, Бритты, Буковина, Волынь, Галичина, Д.И.Багалей, Дикое Поле, Запорожцы, Ирска, Каганович, Коруна, Кравчук, Ленин, М.Грушевский, Малороссия, Малороссияне, Малорусцы, Подолье, Подольская земля, Покутье, Ржечпосполита, Русаки, Русане, Русинове, Русины, Руслаген, Русская земля, Русские люди, Русский народ, Русское воеводство, Русь, Север, Славяне, Советское государство, Сталин, Франки, Черкасы, Эллада, Эллины, бандиты, гребной поход, динозавр, животные, казаки, козёл, корабельное ополчение, краина, кугуты, культура, лейдунг, народ, национальность, нация, обезьяна, ограниченные, песня, предки, русый, самосознание, сказки, советы, сопределье, украина, украинцы, флотилия, цивилизация, чужая земля, янычары
Subscribe

  • Заметки на технических трудностях

    Заметки на технических трудностях (к прочтению) Заголовок интернет-заметки ( p ravdoiskani e ): Вопрос: неужто в Единой России…

  • Заметки на абсурдах

    Заметки на абсурдах (к прочтению) Из интернет-заметки ( annalyubartseva ): Недавно, президент Украины Вла­димир Зеленский,…

  • Нерусские фамилии

    Комментарий на один комментарий Нерусские фамилии (к прочтению) DD Srkn ( ext _5162931): Во Франции у каждого второго…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments