May 6th, 2021

Заметки на народном поле

Заметки на народном поле
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (kramatorsk33): Степенная книга царского родословия Ивана Грозного. Часть 3. Русь и Орда.
Документ №136. Часть 3.
Название: Степенная книга царского родословия.
Время создания: около 1563 года.
Вероятные авторы: русский митрополит Макарий или протопоп Ан­дрей (будущий митр. Афанасий).
Шифр рукописи: ТОКМ, №7903/2 (91).
Датировка рукописи: 1566-1568 годы.
«… Потом же Ахмат, сугубо послы посылая на Русь…»
«… Татарскія же стрѣлы промежю людей падаху и не уязвляху руси никого же…»

Я: Пора вам уже расти над собой, в «посылая на Русь» вы «Русь» пишете с большой, а в «не уязвляху Руси никого же» — почему-то с ма­ленькой, хотя в обоих случаях — это один и тот же этноним. Кстати, до обще-Славянского паде­ния редуцированных (звуков [ь] и [ъ]) такие слова как «Русь» и произносились в два слога, как «Русы» до сих пор. Да ведь и ори­гинальный текст с вами не согла­сен, он вообще написан минускулом: … В другое же лето по сих прииде нагай­ский царь ивакъ на богоизбранное русское царствїе. Великий же князь иван ва­сильевич прииде на москву…, …посылая на русь… и …не уязвляху руси никого же…. Дело в том, что в Славян­ском представлении (языке) «страной-государ­ством» в принципе являются сами люди непосредственно, само общество, чело­век, то бишь коллектив — есть мера всех вещей, а не территория, на которой коллектив проживает (и не наёмный служащий, не какой-нибудь Путин, который что-нибудь охраняет (заметим, до Большевиков местная монархия прокламиро­вала не просто свою Русскость, но даже будто бы исконную, как социальный ин­ститут, имманентность Русскому государству («народу-государству», как выясня­ется), что конечно есть слишком большое «преувеличение» и даже лукавство – Русская Земля («Республика») вдвое старше Русского Царства («земля», напомню, не “почва”, не “твердь земная”, а прежде всего “те, кто на тверди оби­тает”, “земья”))). Вы­раже­ние «всея Руси» тоже подразумевает, представляет “всех Рус­ских (граж­дан)”, чему есть и подтвержде­ния переводами, и многочис­ленные ана­логии, и в Рус­ском языке, и в прочих Ев­ропейских. Сколько можно хо­дить на по­воду у кар­тавых недоучек?, пора бы уже прийти в себя.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Если равный не убивает равного, то и дружить могут только равные. Впрочем, и при таком идеальном условии равенства наци(ональносте)й их дружба то и дело наталкивается на противоречия (конфликт) национальных инте­ресов. Ведь вряд ли взаимоотношения Англов и Ското́в, или Иров и Бритов, или членов-участников ООН можно подвести под определение «дружбы». С дру­гой стороны, мало что разнообразие частных интересов и предпочтений многих де­сятков со­ставляющих население РФ-ии наци(ональносте)й нельзя привести к какому-то общему знаменателю (один народ делает минет моржу, другой — вер­блюду, тре­тий — барану, четвертый — медведю), кроме того, народы РФ-ии — подчеркнуто (формально и официально, в соответствии с Законом и устройством данного многонацио­нального госу­дарства) неравны. Государствами (республи­ками) в РФ-ии имеют право обладать представители расы или касты «истинных джигитов», где на про­тивоположном «полюсе» классифицирующего (наци(ональност)и) гра­диента тол­пится (пока что) бо́льшая (Славяноязычная и Славянообразная) часть населения РФ-ии, лишен­ная вообще какого-либо приня­того для РФ-ии «статуса присут­ствия» (автоно­мии республики, области, округа, района) — фактически не признается за лю­дей. Уж не знаю, о каких бана­нах гре­зили картавые неучи, но созданная ими в отдельно взятой стране «си­стема клас­сификации наци(ональносте)й» (во имя чего неучи приду­мали и при­бавили к имевшимся в Русской Империи нескольким историческим наци(ональност)ям (ли­тературно-гос­ударственным народам) не­сколько десятков новых — «неисториче­ских») объек­тивно направлена, пресле­дует (вольной или невольной) целью по­ступательное (а по историческим меркам довольно стреми­тельное — вдвое-втрое за сотню лет) уменьшение (выморажи­вание, выдавлива­ние) в процессе «дружбы народов», или иными словами, борьбы за выживание между ними, или в процессе международ­ной «холодной войны», сни­жение в со­ставе населения РФ-ии доли тех генетиче­ских гаплогрупп, традицион­ные облада­тели которых как раз и находятся вне ра­мок «классифика­ции».
Для сравнения, древнейшая Русская правда запечатлевает стадию, когда Русь уже стали Славяноязычным народом, но ещё отделяют (исконно в Славян­ском языке существительные собирательного числа, такие как Русь, Чюдь, Весь, че­лядь, чадь, чернь, Литва, Корела, Мордва, дружина, земля, деревня, (sic!) народ, согласовались с глаголом по смыслу — действовали во множественном числе, наряду с Варя­гами, Греками, Уграми, Болгарами, Русами, Русскими) себя от Славян. Правда (Закон) уравнивает их в правах, а к XIII-му веку тот же Русский язык (“народ”) предстаёт ни с чем в Европе не сопоставимой, крупнейшей нацио­нальной фор­мацией. При этом следы генетического присутствия изначальных Русов (Сканди­навов) видимо практически стираются (их и была относительно массы Славян ка­кая-то горстка), но особенно очевидно после Нашествия — тогда даже в роду Рюриковичей (!) появляется типичная Славянская гапло­группа.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Восточно-Славянский экзоэтноним Русь вполне может внешне походить на какие-то Славянские слова (русый (от “красноватый”), русло), для доисторического (внелитературного) заимствования это практически неизбежно (скажем Россия — литературное заимствование, транслитерация, и в точности повторяет нюансы письменного языка оригинала), однако если в словах типа ру­салка (от Латинского «розалии») и Еруслан (от Тюркско-Иранского «Ар­слан») ве­личина прилагаемого к слову «устного народного творчества» способна быть бесконечно высокой, то в случае с Русью такая константа бу­дет стремиться к ми­нимуму, поскольку тут заимствова­лось не какое-то одно изо­лированное слово, но вместе с ним, грубо говоря, «при­обретались» (призыва­лись) сами Ва­ряги.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Напомню, что выражающееся в этнониме (национиме) всякое этническое (или национальное — гражданско-литературное) самосозна­ние — величина неизменная, может появиться или исчезнуть, а вот измениться не в состоянии. Поэтому, Рос(с)ия может быть только псевдонимом Рус(с)ии, ну то есть была до Большевиков. Теперь Россией называ­ется совершенно другое, новое государ­ство, мно­гонациональное и всего лишь Русскоязычное (срань гос­подня, иными словами). А например «этно-украинники им. М. Грушев­ского» яв­ляются чужим и новым (опять же «неис­торическим») народом по отно­шению к предше­ствующему им на той же террито­рии Русскому народу Мало Ру­сии. Боль­шевики тем и про­славились, что в ходе «разру­шения старого мира и строитель­ства нового» ме­няли значения любых «неиз­мен­ных», не только словарных апел­лятивов (типа украины), но также ис­торических (литера­турных) имен соб­ствен­ных, невзирая как гово­рится ни на какие. Меня­ется или же вовсе не меня­ется при этом генетический код населения территории, то не имеет никакого зна­чения, ибо генетически (биологи­чески) са­мосознание как раз-таки и не наследу­ется. В свою очередь, для малочисленных племен, вроде Ингу­шей, Чеченцев или Тывинцев, Большевики оказались реаль­ными, вопло­щенными и осязаемыми «Бо­гами» и «Творцами» (в противополож­ность вымышленным, любым мифологи­че­ским, Библейским), ибо для таких пле­мен шансы подняться из глубин «внеисто­рии» и встать как бы вро­вень с Рус­скими, Францскими или Тев­тонами равно­значны настоящему чуду и вол­шебству.