March 24th, 2021

Заметки на вошкиных полях

Заметки на вошкиных полях
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (observet): Олег Царёв на украин­ском телеканале «Киевская Русь»: о прошлом, настоящем и будущем Украины

Я: Чьей украины, не-Русский? У любой украины всегда есть назва­ние, а у некоторых бывает не одно (например у Малорусской их было несколько).

observet: Не ищите "блох" там, где не следует.:)
Для Малороссии – Украина давно стала именем собственным, офи­циальным наименованием и страны и государства.

Я: Вы не блоха, вы лобковая вошь, и нашёл Я вас там, где следует — в анальной вагине вашей мамы, когда поджигал её.
Давно наступило после 1917 года, но только в “Пограничном языке”, созданном энтузиастами в начале ХХ века и кодифицированном впервые Советской властью. В Русском языке украина именем собственным нико­гда не была и являться не способна.
Если вопрос о яйце и курице риторичен, то во взаимоотношениях «Безымян­ной украины» и украинизации какая-либо риторика и загадка отсут­ствует.
Если дважды два всегда четыре, а вы думаете, что пять, то не по­тому, что вам «наплевать», «всё равно» или «хлеб насущный важнее», просто вы невежественный идиот. С XII века Русская книжность употребляет апеллятив украина («то, что у рубежа, отсюда или с той стороны») и его производ­ные с математической прогрессией и в самых непринуждённых пози­циях. Но возможно вы ничего такого не читали, или вовсе не умеете чи­тать, как и те товарищи, которых в ХХ веке наградили новой родиной “Гибридом украины и государства”.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (pbs990): Почему украинский нацизм оказался живучее неметцкого

Я: Потому что Тевтоны (Deutsche, Þeuþ-ские) настоящий народ, только заболевший нацизмом, Тевтонские нацисты не придумали новую идентичность и страну взамен Дойчланда.
А вот «Украинники по национальности» — во плоти лабораторный выкидыш Большевицких нацистских экспериментов (Тевтонские наци­сты имели возможность учиться у Большевиков), то самое «ничто», ко­торое стало «всем», когда из Русской земли для него выкроили огром­ную часть.
И вообще, выращенные искусственным путем несколько десятков псевдо-народов это действительно «грандиозное», но однако же единственное реальное «достижение» Большевиков, тогда как в области социальной эволюции эволюции за прошедшую сотню лет не наблюда­ется в принципе, и скорее наоборот, поступательный вектор возвратно­поступательных движений постепенно ослабевает, а возврат­ный растёт: агрополи­тарзм царизма сменился индустриополитаризмом Большевиков, а тот клептополитаризмом Медвепутов несменяемый тип социально-эко­номических отношений просто тухнет, завонялся.

Заметки на гипотезах

Заметки на гипотезах
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (id77): Кто достин гипотетического российского престола из семейства Романовых?

Я: Стюартам и Бурбонам понадобилось меньше времени, чтобы вер­нуться. Видимо так измеряется заторможенность северо-восточной украины цивилизации Старого Света. Что ж, остаётся пожелать рассо­сийскому федерасту Путину, чтобы он умер на этом престоле, пережив Филимона (а Шойгу Бовкиду).
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Русское Княжество и паче Русское Королевство начнут формироваться в письменности с XIV века, но главным образом на западно-Русской стезе, прибранной тогда Литовскими и Польскими династами. В Московской Руси Русская Земля повторит «рывок» (наступит на грабли) Римской Рес­публики и сразу (с XV века) станет Царством. На ближнем западе скоро возобладает своеобразная (шляхетская) «Республика» (Речь По­спо­литая) и Русское Кня­жество останется скорее фигурой речи. Царство на востоке питалось опытом и мерками ханской Орды (придворные должности, даже земский собор всё от туда) и будет не менее мате­риаль­ным, чем природное республиканское естество Русской Земли, за­данное об­стоятель­ствами зарожде­ния, но впрочем отражённое и в самом имени Руси «гребцов». Демократизм «погод­ной записи» летописи и анналов также противостоит хроникам, сегмен­тирующим время «прав­лениями». Русская Земля («Республика») не стала второй Исландией, основопо­ложники двух культур конечно преследовали разные цели, но традици­онное Скандинавское «Королевство», брошенное на принципы Славян­ской социальности и прочие восточно-Европейские обстоятель­ства, имело склонность «растворяться». Заметно, как индивидуальное разви­тие Русских земель до Монголов реагирует на условия давления внеш­него окружения: большая Новгородская республика, цементирую­щая бо́льшую часть Европейского Севера; стремление к территориаль­ной централизации на юго-западе, особенно в Галиче; и перманентное «по­лисное» дробление восточнее Днепра, вдали от Тевтонов, дикой Литвы, Ляхов, Угров. Кстати, и «святость», не раз бывало свойственная каким-то Русским князьям (или западным королям), является надежным признаком слабости и ущербности властных прерогатив (у королей, скажем при феодализме в силу внутриклассовых ограничений). Авто­ритаризм (царизм), понятное дело, не совместим со «святостью».