Заметки на полях успехов

Заметки на полях успехов

Заголовок интернет-заметки: Ars Technica: Слова Рогозина об успехах русской космонавтики оторваны от реальности
Американское издание Ars Technica сообщает, что недавние заяв­ления Дмитрия Рогозина "относятся к области фантастики".
Днями ранее глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин сообщил, что россий­ские космические технологии в разы превосходят американские аналоги. По словам сотрудников научного журнала Ars Technica, слова не подтвержда­ются положением вещей. "Реальность такова, что Россия зависит от надежных, но устаревших технологий, чтобы попасть в кос­мос", - объяснили журналисты. Более того, РФ с большой вероятностью приостановит разра­ботку перспективных носителей.
Особенной критики заслужили заявления Рогозина о том, что страна способна за пару лет отправить космонавтов на Луну или Марс. "Смехо­творными" также были названы планы по созданию многоразо­вой ракеты, чьи характеристики будут выше, чем у передовой Falcon 9. Гендиректор агентства оправдался, что не занимается развитием бренда из-за ино­странного давления. Речь идет об американских вла­стях, которые устано­вили режим санкций, не позволяющий "свободно соревноваться".

Я: Русская космонавтика имела бы место в Русском Государстве, называ­емом ещё и по-Гречески Россией, а по-Церковнославян­ски Российским, как это происходило до 1917 года.
Для примера:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 2-е, Том 37-й, Отделение 1-е, 1862 год:
-----------------------------
38573.—Августа 14. Высочайше утвержденный Уставъ Николаев­ской Глав­ной Астрономической Обсерваторіи.

в) Въ содѣйствіи прочимъ Русскимъ обсерваторіямъ къ успѣшной разра­боткѣ астрономіи.
…Обсерваторія должна имѣть по возможности полныя свѣденія о всѣхъ та­кого рода работахъ, производимыхъ в Россіи. …
15. Изданія Обсерваторіи разсылаются безмездно во всѣ Русскіе Универси­теты, въ извѣстнѣйшія Обсерваторіи и ученыя общества, как въ Имперіи, такъ и за границею, а также извѣстнымъ Русскимъ и ино­страннымъ ученымъ.

27. Иностранцы, опредѣляемые въ должности старшихъ Астроно­мовъ, Адъюнктъ-Астрономовъ и Вычислителей, пользуются, наравнѣ съ Русскими подданными
…не иначе, какъ по выдержаніи въ одномъ изъ Русскихъ Универси­тетовъ экзамена на ученую степень.
…Обсерваторія должна состоять въ постоянныхъ сношеніяхъ со всѣми Рус­скими Астрономическими Обсерваторіями… если это будетъ признано полез­нымъ со стороны начальствъ другихъ Русскихъ Обсер­ваторій
…Астрономы Николаевской Главной Обсерваторіи будутъ посѣщать Русскія и иностранныя Обсерваторіи
42. Николаевская Главная Обсерваторія приглашаетъ прочія Русскія Об­серваторіи, которыя своихъ наблюденій не издаютъ…
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я: Тем временем, в Рассосийской Федерастии, или стране многих Русскоязычных государствообразующих народов делает успехи и бьёт рекорды Рассосийская космонавтика — много отсасы­вает.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Поскольку, во-первых, «Русская Россия» — есть продукт «творчества» уникальной сформировавшейся к концу XVI века на восточной украине Европы восточной деспотии (вычурно иерархиче­ского общества-госу­дарства), а другие народы Греческим наименова­нием Русской Земли почти ни­когда не пользовались, и во-вторых, весь остальной Мир до сих пор фактически игнорирует начав­шуюся в 1917 и «прогрессирующую» (как гангрена) на этой украине Старого Света по сей день цивилизационную катастрофу, и Советский Союз, и Рассо­сийская Федерастия остаются для окружающего Мира “Рус(ий)скими”.

Заметки на полях вариантов

Заметки на полях вариантов

Заголовок интернет-заметки (torin_kr): Про СССР -- а мог ли СССР не раз­валится?

Я: Он бы обязательно развалился. Ни СССР, ни Рассосийская Феде­растия не могут не развалиться, потому что это искусственные, кем-то выдуманные страны. Разница между ними только в том, что СССР был изобретением абсо­лютно но­вого. Рассосийская же Федерастия — это грязное извращение (быдлом и зверьками) старого, хорошо известного (читателям и специалистам).
Страна, начинающаяся с х.йни собачей (например, Мы — многона­циональ­ный народ Российской Федерации, хотя в действительности Рос­сия, или Россий­ское Государство многонациональным быть никак не может, ибо Россия — это иноземное название (только) Русского Госу­дарства, а Российское — и вовсе Церковнославянское; придуманный в XX веке Советский народ Союза мог быть каким угодно (а при желании и более, чем многонациональным — многоплемен­ным, зоопарком), а вот Россия тысячу лет была стра­ной только Русского народа; напомню, что значение имени некой циви­лизации способно измениться только по­сле пресечения и смерти этой цивилизации, по­этому многонациональный народ России не является преемником ни Советского Союза, ни Российской Им­перии, а исключи­тельно одного того человека, который внушил Боре Ельцину (сам бы он не догадался) мысль о том, что Мусульман, Буддистов и шама­нов России допустимо называть по-Церковнославян­ски Россиянами (видимо не зря площадь мавзолея (заупокойного храма) Ельцина превосходит Эрмитажную — есть в многонациональных Россия­нах нечто «первозданно-фундамен­таль­ное»)), не выдержит соперничества с человечьей (с обычными стра­нами) и по­дохнет, опять же, как собака.
Хотя и Русское Государство, названное, или, если точнее, называе­мое ещё и по-Гречески Росией и по-Церковнославянски Росийским, тоже просуще­ствовало сравнительно недолго (с Ивана Грозного до 1917 года). Ведь пускай Русскую ци­вилиза­цию зверьки благополучно в ХХ веке уничто­жили, но раз древних племен «Росов» (между прочим, этноним Русь — ни с какого боку не заимствование (как Росия — из Греческой ли­тературы через южно-Славянскую в Русскую в XV веке, и тем же точно путём Росы в XVIXVII веках (а пока их не было, Русской книжно­сти при­шлось к 1524 году приду­мать оттопоним Роси­ане; впрочем, Rossiani (“Ро­сий­ские”?) в Итальянском засви­детельствованы видимо всё же чуть раньше; кстати, Среднеевропейская (за­падно-Славянская) тран­скрипция Rusyenyn тоже из­вестна в Латыни, аж с XIV века; с другой стороны, ин­терпретирующие со време­нем этно­ним Русь “Русы со­бирательно” аутентич­ные Русичи, Русяне и Ру­саки в топонимах не особо, что называется, нуж­дались, да и вообще, длительное время изолиро­ванная (на что обратит внимание выдающийся филолог своего времени Юрай Крижанич) Рус­ская словесность вплоть до XVII века практически игнорировала даже зарубежно-Сла­вянское Русы; таким образом, Латинизм «Ру­сия» оказался Кириллизованным уже к 1270 году, а очевидно вскорости появи­лись и его (отто­понимические) производные, однако на протяжении всей своей жизни Русская цивилизация ими, как бесполезным излишеством, почти не поль­зовалась (ска­жем, в кой-то веке могли перевести на Русский язык какое-нибудь заграничное газетное Russians Русиянами); с дру­гой стороны, в силу отсутствия в природе вещей «Рос­ской» цивилизации урод­ство оттопонимов «Росии» оказыва­лось фи­лологически незаменимой неизбежно­стью, раз уж кто-то однажды захо­тел на Славянском языке говорить о Руси «на Греческий лад»)), группа Сканди­навов просто перешла на Славянскую речь (и даже пе­реход [ruþ]>[rus] мог про­изойти уже в Германском языке Русов)) или «Сове­тов» ни­ко­гда в природе вещей не су­щество­вало, ничто не про­живёт слишком долго, гар­цуя на вымыш­ленном и вооб­ражае­мом прошлом. Ре­альность (циви­ли­зацию — пись­мен­ную культуру) пшиками не заме­нишь. Разве что про­должением реально­сти со­седских (письмен­ных) исто­рий, которые извне затянут и поглотят с головой по­грязшие в недоразу­мениях укра­ины мировой ци­вилизации.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (prostopasha1914): Очередное "улучшение" российской АНГАРЫ А5

И вот новые планы, новый завод-производитель и новое финанси­рование. Которое УЖЕ, с 2019 года, выросло до 46 млрд. (кроме потра­ченных 100-150). А ведь срок выпуска только первой ракеты-носителя Ангара А5 - 2020 год. А серийное производство (по очередным объяв­ленным планам) - 2024 год.
32 года! От старта проекта - до пока еще только ПЛАНИРУЕМОГО се­рийного производства! Как тебе такое, Илон Маск?
Для сравнения - за втрое меньший срок Илон Маск построил целую кос­мическую империю. С несколькими типами космических кораблей, возможно­сти каждого из которых выше, чем у аналогов конкурентов.

Я: Проблема словно бы, кажется, в названии. А дело в том, что назвать ра­кеты российскими (“Русско-Православными”, по-Церковно­славянски, искус­ственным двуязычным нео-Славянизмом) могла только 3,14здоголовая обезь­яна с гранатой, и c той не в лапе, а в жопе. Так вот на такого зверька Земное при­тяжение дей­ствует сильнее, чем на человека.

prostopasha1914: Российскими ракеты названы потому, что про­изво­дятся (или планируются производиться) в стране под названием Россия. Так же как китайские - в Китае, или японские - в Японии. Про­изводились бы в Уругвае - были бы уругвайскими. Ничего личного. По­этому ваши филологиче­ские изыски мне, если честно, непонятны от слова "совсем".

Я: Просто вы существуете в Матрице и не можете очнуться.
А Россия тем временем исчезла в 1917 году, вместе с Русским Госу­дар­ством, или, если более исконно, Русской Землей, Греческим (Визан­тийским) названием которой Рос(с)ия тысячу лет, до 1917 года яв­лялась. То есть Россия исчезла вместе с Русским правом и Русским за­конодатель­ством, Русскими гражданами, Русским рынком и производ­ством. Откройте ко­гда-нибудь книги законов Империи Романовых, по­читайте — может проснётесь.
https://daud-laiba.livejournal.com/380451.html
https://daud-laiba.livejournal.com/380412.html
https://daud-laiba.livejournal.com/379966.html
https://daud-laiba.livejournal.com/379676.html
https://daud-laiba.livejournal.com/379536.html
https://daud-laiba.livejournal.com/379291.html
https://daud-laiba.livejournal.com/378219.html и т.д.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Пусть на какой-нибудь убогой украине человеческой куль­туры на то и всерьёз надеются, но к счастью нельзя быть одновременно и олиго­фре­ном истории, и гением экономики, математики, ракетостроения.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Ездить на верблюдах Русскоязычные государствообра­зующие народы умеют, а вот в космос летать им тяжело.

Заметки на полях одновременности

Заметки на полях одновременности

Из интернет-заметки (zhenziyou): Поскольку еще с Х века Русь = Россия…

Я: Да вы что. А если подумать.
Русь это этноним, как и Варяги, Свие, Урмане, Анъгляне, Гъте, Сумь [Суоми], Чюдь [Тиуди], Сась (Саксы), Донь (Даны), Водь [Ваадя], Весь [Вепси], Либь (Ливы), Ла­тынь (Латины), Сребь (Сербы) и другие.
Русская Земля = Рус(с)ия, Рос(с)ия (вторая «С» родом из Латинской орфографии).

zhenziyou:одновременно этноним и хороним…

Я: Да нет, всё несколько сложнее: этноним и «этноним в роли хо­ронима». Нормальный Славянский хороним это всегда адъектив, субстантивированный и без: Хрватска (земля), Польска (земля), Рус­ская земля. Столь же традиционные Славянские мнимые «названия стран», вроде Варяги, Греки, Немцы, Волхи, Угры и Венгры, Русь и всё остальное, остаются в своей сущности этнонимами. Действительно, в восточно-Русском языке начиная с XVI века происходит топонимизация этнонима Русь он перестаёт регулярно использоваться в исконном смысле этнонима (в тоже время начинает подвергаться девальвации как жанр и летопись), но присваивать Руси сущность «хоронима-топо­нима» применительно к древности в принципе не стоит, тем более что глобальная смена в Русском языке Славянской типологии «хоронима» (Русска(я) земля и Русь, Немецка(я) земля и Немцы) на Греко-Латин­скую (на -ия, Россия (-Руссия) и Германия) происходит в Петровское время.
Между прочим, Германия ещё древне-Римский топоним, это да­леко не “Дойчланд, Þeuþ-ская, Тевтонская земля”; Россия, напротив, только “Русская земля”, и Византизм Х века соответственно синхро­нен оригиналу. Однако движение мысли у инициаторов внедрения в Рус­ское сознание Грецизма стремилось тоже к «удревнению», в данном случае за счёт Ветхозаветной и другой древней истории, и оно бы по­лучилось, если бы Греческий перевод Ветхого Завета был лучше Ла­тинского, а далёкие Ираноязычные кочевники Европейской степи (вроде Роксалан) имели бы ну хоть какое-то отношение к становлению Русской цивилизации (сагические рассказы про Одина на заре науки тоже пытались присоединить непосредственно к истории кочевников). Но не тут то было. Правда, это только треть дела. Другая треть при­хо­дится на право­славие Греков и Латиноязыч­ность «Руссии», подчерк­нутую церковность Кириллической Рос(с)ии и общее неприятие ате­изма в Российской Импе­рии (Греков же в «Русии» останавливала в том числе и её полная омо­нимия к Греческому прила­гательному “красные”, они пред­почли гово­рить о Русской земле ино­сказательно-метафо­рично). И ещё одна треть на постепенную, нарастающую век от века деструкцию механизма передачи наследственной памяти (пись­менной культуры в цивилизованном обществе) в деспотическом госу­дарстве без науки, вплоть до полной деградации человеческого облика эт­нической атрофии в ХХ веке.

zhenziyou: в ПВЛ "Русь" вовсю используется в значении "Русская земля" - это задолго до 16 века
много примеров типа "се бо токмо словенескъ языкъ в Руси", "по­иде Гюрги с сынъми своими в Русь", "тое же зимы ожени Гюрги сына своего Глеба в Руси"

Я: Именно это Я вам и пытаюсь растолковать, что Славяне испокон веку и вовсю использовали этнонимы в качестве хоронимов; любые эт­нонимы, вроде Варяги, Греки, Немцы, Свеи, Ляхи, Литва, Мордва, Чудь, Донь, Весь, Русь (это то же самое что и Русы, но в собирательном числе), Славяне представляли себе «странами» (то есть Славяне пони­мали «страну» “обществом, совокупностью людей, народа”); а с XVI века в восточно-Русском языке, когда практически впервые в Русском языке появились Русы, когда уже сто лет были известны в литературе Русяне и Русаки и примерно столько же и со всё возрастающей часто­той практиковалась Русия, когда к концу века актуализируются в Рус­ском языке уже дей­ствительно топонимические сочетания Белая, Ве­ликая и Малая Русь (а в следующем столетии появятся характерно, судя по суффиксу, отто­понимические Белорусцы), когда уже стала намечаться и всеобщая субстантива­ция Русских людей (прежде и ис­конно она системно применялась только к женскому роду), когда по­явились к концу века даже пере­водные с Греческого языка Росы с этого вре­мени в восточно-Русском языке этноним Русь стал топоними­зироваться, то есть, постепенно и почти перестал выступать в своем исконном амплуа. С другими этнонимами в Русском языке ничего по­добного не происхо­дило (Латинизмы в Мос­ковских рукописных куран­тах XVII века пере­водились на Русский язык традиционно по-Славян­ски: «Верхняя Вен­грия» > Верхние Венгры), а в западно-Русском языке и Русь не те­ряла исконной этнонимической сущности вплоть до самой смерти в XVIII столетии этой ветви Русского языка.
Перевод:
“Славянский народ в Русах представляют токмо…”
“пошёл Гюрги… в Русы”
“…оженил Гюрги… в Русах”
А главное что действовали собирательные подлежащие, такие как земля, народ, дружина, Литва, Корела, Дерева, Чудь, Русь, чадь и че­лядь, в древнем Русском языке тоже во множественном числе; Литва, дружина, земля, Русь и чадь исконно “ходили, стояли и говорили”:
-------------------------------------------------------------------------------
…и яко послаша Болгаре вѣсть ко цр҃ю, яко идуть Русь на Цр҃ьградъ скѣдии ı҃ тъıсѧщь
-------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, Русь в древне-Русском языке ещё и произносилась по­добно Русам, в два слога: [Ру-сь] а не в один слог с мягким знаком, со смягченной [с], как сейчас: [Рус'].
А то что школьные учебники Рассосийской Федерастии (или каких-нибудь иных убогих украин Старого Света) рассказы­вают про «древнее государство под названием Русь», с названием якобы озна­чающем “светлое место”, так они преследуют своей целью уничтоже­ние остан­ков и стирание следов Русской цивилизации не стоит под­даваться этому демонстративному зомбированию.

zhenziyou: "Тое же зимы не токмо во одиной Руси бысть гнев Бо­жий мором" - не получается "во одиной Русах"

Я: Вы действительно настолько тупой или прикидываетесь? У Раз­ных этнонимов Русь, Чудь, Сумь, Мордва, Литва, Болгаря, Румыня, Немцы, Венгры, Русы, Русаки, Русане разные парадигмы склонения:
ВО ОДИНОЙ РУСИ
ВО ОДИНЫХ РУСАХ
Из Ипатьевской летописи:
-------------------------------------------------------------------------------
…в то же веремѧ посла Ст҃ославъ в Половцѣ к оуемъ своимъ…
В то же ве­ремѧ въıбѣгоша посадничи Володимери, Изѧславли из Вѧтичь…
…Изѧславъ да даръı Ростиславоу, что ѿ Роускъıи землѣ и ѿ всих̑ Ц҃рьских̑ земль, а Ростиславъ да даръı Изѧславоу, что ѿ верьхнихъ земль и ѿ Варѧгъ…
…Изѧславъ же ѡпѧть посла слъı своѣ въ Оугръı ко королеви, и в Лѧхъı, и в Чехъı с даръı великъıми и с че­стью… Изѧславъ же иде Володи­мирю, а Оугре въ Оугръı, а Лѧхове в Лѧхъı…
…мнѣ ѿц҃инъı въ Оугрехъ нѣтуть, ни в Лѧхохъ, токмо въ Рускои земли…
…Половци же бѣжаша в Половци…
…и разъѣхашас̑, король оу свою землю, въ Оугръı, а Изѧславъ оу Рускую землю…
…и еха во Оугръı ко королеви… а самъ иде в Лѧхъı… Романови же, не бъı и в Лѧхохъ помочи…
Того же лѣт̑ оускочи Володимерь Яро­славичь изъ Оугоръ из вежѣ ка­меное…
Тое же зимъı сдоумаша лѣпшии моужии в Чернъıхъ Клобоучехъ…
-------------------------------------------------------------------------------

zhenziyou: а чем не устраивает перевод "на Руси" или "идут в Русь" в смысле "на Русской земле", в "Русскую землю"

Я: Именно это Я и пытаюсь вбить в вашу головешку, что в Славян­ском языке хороним Русска(я) земля (западно-Славянское субстанти­вированное Rusko-Ruska) и этнонимы Русь, Русаки, Ру­сяне, Русские, Русичи взаимозаменяемы. Ведь и земля это не “почва”, а “земщина”, “общество, проживающее на данной земи” (и вообще, некое «отдель­ное от остального общества государство» встречается только в кро­мешно тоталитарных (политарных, деспотических) странах), по­этому в летописях земли “ходят”.

zhenziyou: таким образом, Русь это одновременно этноним и хоро­ним - вы о чем спорите?

Я: Я с вами не спорю, Я вам мозги вправляю. Но вы молодец, лече­нию не поддаётесь.

Оптимистическая оценка

Комментарий на один комментарий

Оптимистическая оценка
(к прочтению)

Я: Страна, начинающаяся с х.йни собачей (напри­мер, Мы — мно­го­нацио­нальный народ Российской Федерации, хотя в дей­ствительности Россия, или Российское Государство многонацио­наль­ным быть никак не может, ибо Россия — это иноземное название (только) Русского Госу­дарства, а Российское — и вовсе Церковнославян­ское; придуманный в XX веке Советский народ Союза мог быть каким угодно (и при желании и более, чем многонациональным), а вот Россия ты­сячу лет была стра­ной только Русского народа; напомню, что значе­ние имени некой циви­лизации способно измениться только после пресе­чения и смерти этой цивилизации, поэтому многонациональный народ России не является преемни­ком ни Советского Союза, ни Российской Империи, а исключи­тельно одного того человека, который внушил Боре Ельцину (сам бы он не догадался) мысль о том, что Мусульман, Будди­стов и ша­манов России допустимо называть по-Церковно­славянски Рос­сиянами (видимо не зря площадь мавзолея (заупокойного храма) Ель­цина пре­восходит Эрми­тажную — есть в многонациональных Россиянах не­что «первозданно-фундамен­тальное»)), не выдержит конкурент­ной борьбы с че­ловечьей (с обычными странами) и кончится, тоже как со­бака.

Владимир Семенов (semenoff): Да ну, в конце 19-го века Россия - это сборная солянка народов, и сами Романовы этого совершенно не отрицали. Если там русских была хотя бы половина населения, это оп­тимистическая оценка, в реальности русских там где-нибудь треть.

Я: Повторю для особо 3,14здаголовых обезьян, что значение имени некой цивилизации способно измениться только после пресечения и смерти этой ци­вилизации, и сами Романовы этого совершенно не отри­цали (в зако­нах Российской Империи/Русского Государства), ведь их абсолютизм, в отли­чие от вашего современного (кугутско-быдлячьего), был просвещенным.
Если Русский народ (граждане-гражданство, люди, язык, речь, нация) с XI века грамотен, обла­дал госу­дарством, письменностью и литературой, то те «народы», у ко­торых всего этого цивилизованного богатства до ХХ века в нали­чии не имелось (кроме По­ляков, Литвы, Молдаван, Картвелов, в далеком про­шлом у Хай), которым это всё было разом, бесплатно и безвозмездно подарено, путём и вследствие раз­рушения и ликвидации Русского Государства и Рус­ского Народа, всё это ника­кие не «народы», но ди­кие Грязножопые Обезьянские Племена Овцеёбов.
В Русском Государстве (она же Российская Империя) все его обита­тели без исключения, все 100% населения, были Русскими (гражда­нами), а вот Рос­сиянами были не все, но только Славянско-Православ­ная часть Русских. А ко­гда ты научишься читать и прочитаешь за­коны Русской Империи, ты сможешь и сам в этом убедиться.
Соответственно, в Рассосийской Федерастии очень много разнооб­разных “Русскоязычных государствообразующих народов”: Татары, Башкиры, Чечены, Адыги, Калмыки, Якуты, Удмурты и остальные, а Русских нет практически во­обще, поскольку в Рассосийской Федера­стии нет ни Русского государства, ни Русского автономного округа (Русским можно стать, либо родившись в Русском Государстве, либо зная, что это такое — Русские (граждане), хотя оба варианта конечно взаимосвязаны, поэтому Я лично являюсь наследником Русской госу­дарственности, но таких индивидуумов как Я на всей территории окку­пирован­ной Рассосийской Федерастией в тысячу раз меньше, нежели треть, но это тоже оптимистическая оценка, ведь в реальности Рассосийской Федерастии и лите­ратура тоже — «Русскоязычная и Рассосийская»; для особо 3,14здаголовых обезьян напомню, что в Русско-Российской Империи литература была Русско-Российскоязычной и Русско-Российской, или, иными словами, существуют три «России»: 1) исконная, Грекоязычный экзоним, 2) «настоящая», Русская, к кото­рой Русских постепенно приучали с XV по XVIII век (возможно (не проверял все книги Русских законов), исконный хороним Русская Земля в период с 1701 по 1856 год временно даже покинул тексты Русского гос. делопроизводства), и 3) наступившая после 1917 года «Рассосия» — «союз Русскоязычных государ­ствообразующих наро­дов»).

(no subject)

Быдло в Интернете 40:

Евгений Шарипов (sher424) вошь лобковая
slavgard — вошь лобковая
piiriniemi — вошь лобковая
FREESMI_BY — вошь лобковая
oleg_leusenko — вошь лобковая
notknown5
istrind — вошь лобковая
kirill_nav_1
nautro — вошь лобковая
popov_nikolay — вошь лобковая
Владимир Семенов (semenoff) — вошь лобковая
kotbeber — вошь лобковая
lsvsx — вошь лобковая
kajnaj — вошь лобковая
charodeyy — вошь лобковая
fan_project — вошь лобковая
sevastian_mos — вошь лобковая
goran13 — вошь лобковая
aillarionov — вошь лобковая
karpion — вошь лобковая
fon_rotbar — вошь лобковая
perunja — вошь лобковая
skoviaktualno — вошь лобковая
masterok — вошь лобковая
analogindex

С чего бы это?

Ответы на вопросы

С чего бы это?
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (irek_murtazin): Путин переболел коронавирусом?

Я: Скорее чумкой.

irek_murtazin: с чего бы это?

Я: Тупой же, как собака. А иная собака бывает и умнее. Но в его по­ложении это естественно, ведь абсолютная власть снимает ограничения в обе стороны шкалы интеллектуального развития, а зачем же «муд­рить», если можно, позволительно быть «проще». Это же не Русская земля, где всё к одному: и “гребцы” потому что «равн(оправ)ые», и земля совсем не «королевство», где города 600 лет выбирали и при­глашали князей, на княжение, а не в княжество; а Москве пришлось завоевать Новгород, чтобы сло­мать систему многосотлетних отношений, а внук Ивана Великого его потом добивал. С другой сто­роны, монархи­ческое правле­ние быстро приводит к умственному вы­рождению «элит», лет за сто–двести.

Как на самом деле…?

Ответы на вопросы

Как на самом деле…?
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (Дмитрий Севастьянов): Как на самом деле появились белорусы?

Я: Согласно официальной легенде, путём кастрации (усечения ос­новы, если выражаться деликатнее и по-научному) слова Белорусцы “Русские обитающие в Бело Руси”, ради сотворения «новой национальности». Для сравнения, слово украинцы “пограничники” было специализированным термином, то есть гораздо более редко встречающимся в нормальной Славянской речи, ведь о “пограничниках” говорят сравнительно не так часто (на украинах разных стран обитают всевозможные народы, а на Малорус­ской, или Днепровской, или Республиканской (Речи Посполитой) оби­тали Русские козаки), поэтому его кастрировать не стали. А вот Белорусцы “Белорусская часть Русского народа” слишком хорошо были известны в литературе, их значение прозрачно (да ещё в соот­вет­ствующем литературном контексте: Чернорусцы, Новгородцы, Суз­дальцы, Переяславцы, Волынцы, Подольцы, Посульцы, Запорожцы, Донцы, Уральцы и т.п.), а значит стать названием свежеиспеченной «нации» слову Белорусцы уже не светило, в таком своём первозданном облике слово не годилось.
Напомню, мы говорим о том роде явления, где название (эндоэтно­ним) тождественно обозначаемому объекту (этносу), друг без друга они не существуют.

Заметки на полях несомненности

Заметки на полях несомненности
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (Дмитрий Севастьянов): Русские, белорусы, украинцы - несомненное генетическое родство

Я: Русские это же адъектив, адъективами (а не существитель­ными) повсеместно в Европе выражается гражданская (национальная) принадлеж­ность, то есть Русские это “граждане Русского государ­ства”, а после 1917 года таких в природе не существует, ведь Больше­вики демонти­ровали и ликвидировали Русское Государство.
Граждане Русского Государства могли бы зваться, например, и про­сто, скажем, Русаками (как сейчас Поляки и Словаки в Польше и в Словакии), а до XVII века так оно и было, государственное делопроиз­водство поль­зовалось и этим словом тоже, однако ведь морфологиче­ская форма адъектива производит гораздо более «национальный, гражданствен­ный» эффект, и причём во всех Европейских языках, к тому же слово Русаки известно с XV века, а Русские люди “граждане Русского госу­дарства”, что называется, ис­конны, может почти как и Русь.
Вот у других Славян сохранились доисторические, племенные обо­значения, имена существительные, используемые в качестве обозна­чения гражданства: Чехи, Поляки, Словаки, Болгары и остальные, а субстантивация охватила там топонимию: Польска, Ческо, Хрватска, Словенско, Сербия, Болгария и другие.
Белорусы, украина и украинники это фальшивые, фейковые «национимы» (из той же олигофренической «оперы» что и некие «рус­ские без Русского права, законодательства и Государства» в «СССРе­зерваций», то есть от тех же «производи­телей», а что тут более фаль­шиво нормальному человеку сказать наверно трудно); во-первых, по­тому что существительные; во-вторых, потому что это неологизмы, Но­вейшего времени; в-третьих, украина и украинцы словарные, лите­ратурные апеллятивы; в-четвертых, могут суще­ствовать Новая или Бе­лая Англия, Новоруссия или Белоруссия, но не может быть, в нормаль­ных условиях, Белоанглийской или Белорус­ской национальности или таких же литературных национальных язы­ков. Вся же эта в целом умо­помрачительная фальшь означает, что вы­живать в её условиях и доми­нировать (в процессе борьбы за выжива­ние) смогут все­гда люди интел­лектуально относительно более ограни­ченные (то есть не только «гео­графически», как в случае с «украинными сторожами по наци­ональ­но­сти»), эта бредятина как бы специально предназначена, направ­лена, преследует целью процветание олигофренов.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №1: Страна, начинающаяся с х.йни собачей (напри­мер, Мы — мно­гонациональный народ Российской Федерации, хотя в дей­ствительности Россия, или Российское Государство многонацио­наль­ным быть никак не может, ибо Россия — это иноземное название (только) Русского Государства, а Российское — и вовсе Церковнославян­ское; придуманный в XX веке Советский народ Союза мог быть каким угодно (и при желании и более, чем многонациональным), а вот Россия тысячу лет была страной только Русского народа; напомню, что значе­ние имени некой цивилизации способно измениться только после пресе­чения и смерти этой цивилизации, поэтому многонациональный народ России не является преемником ни Советского Союза, ни Российской Империи, а исключительно одного того человека, который внушил Боре Ельцину (сам бы он не догадался) мысль о том, что Мусульман, Будди­стов и ша­манов России допустимо называть по-Церковнославянски Рос­сиянами (видимо не зря площадь мавзолея (заупокойного храма) Ель­цина пре­восходит Эрмитажную — есть в многонациональных Россиянах нечто «первозданно-фундамен­тальное»)), не выдержит конкурент­ной борьбы с человечьей (с обычными странами) и кончится, тоже как со­бака.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №2: Когда шахматы упрощаются до «игры в Чапа­ева», у олигофрена появляется шанс в честном поединке обыграть Кас­па­рова. Но только за доской (или в отдельно взятом государстве). (Или, пусть размер одной буквы несопоставим с величиной исторического гос­ударства (национальности), но всё же вспомним и ответ Греча на вопрос Николая I-го о назначении и целесообразности буквы «Ѣ» — «Русском приборе замера IQ»: Это знак отличия грамотных от неграмотных.)

«Пограничный» — это разновидность «Побелевшего Рус­ского»

Заметки на полях диалектов
(к прочтению)

«Пограничный» — это разновидность «Побелевшего Рус­ского»

Заголовок интернет-заметки (1981DN_DN): Украинский это диалект белорусского - Андрей Зализняк
По утверждению Андрея Зализняка, украинский язык первоначально был лишь южным диалектом белорусского (старобелорусского) языка и только в XVIII веке сепарировался в отдельный язык - сепарировался по следующей схеме: сначала из древнерусского языка выделились рус­ский (старорусский) и старобелорусский (с украинским диалектом в своём составе) языки, а затем из старобелорусского к XVIII веку выде­лился украинский. …

Я: И украинский и староукраинский языки, равно как и белорусский вместе со старобелорусским, появились сообща и первоначально в начале ХХ века и после первой их кодификации Советской властью. По­скольку основаны они на живом устном произношении Малорусской и Белорус­ской деревни начала ХХ века, подобно тому как Русский язык основы­вается на произношении восточных Славян XI века (пусть со времен он постепенно и менялся, вслед за разговорным, вплоть до Зо­лотого века Русской ли­тературы), а язык Кирилла и Мефодия, или Сла­вянский (культурологи­чески Церковнославянский и филологически Ста­рославянский), пред­ставляет собой срез речи Македонских Славян IX века (этот письменный язык менялся мало). На протяжении XVIII века умиравший (выходивший из употребления) западно-Русский письмен­ный язык никакого ФИЛОЛО­ГИЧЕСКИ ГЕНЕТИЧЕСКОГО отношения к ста­роукраинскому и украин­скому, белорусскому и старобелорусскому язы­кам не имеет, он один из двух братьев, прямых потомков Русского пись­менного языка XI века. Кстати, западно-Русский разговорный язык (тот самый далекий предок кодифицированных Советской властью новых ли­тературных языков, но­воязов), уже отличавшийся в XVII веке от за­падно-Русского литератур­ного языка (вследствие сложного многоязычия Польско-Литовской Рес­публики, давления Польского), Памва Берында называет Волынским.

1981DN_DN: У Зализняка, как видим, было несколько иное мнение на этот счёт.

Я: Вы явно недооцениваете выдающегося филолога Зализняка, Я же изложил отнюдь не какое-то чьё-то мнение, а не требующие доказа­тельств аксиомы. Другое дело, что Зализняк ваш язык политиканствую­щей воровской фени (про «староукраинские», «старочукотские» и «ста­ротатарские» языки) тоже хорошо знал, не хуже вас, и на нём с вами разговаривал, дабы не оказаться забитым Русскоязычными государ­ство­образующими зверьками насмерть (а таких «народов» на террито­рии бывшего «Союза Украинных Обезьянников» теперь много).
Кстати, второе филологическое название Малорусскому диалекту Русского (разговорного) языка Украинский приведет впервые ка­жется Ломоносов (термин Берынды так и не прижился, с другой сто­роны, для Ломоносова Латынь и Немецкий, где Славянский литератур­ный апеллятив украина впервые приобрел качество самостоятельного имени собственного, словно родные).

Заметки на полях предательства

Заметки на полях предательства
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (colomb300): Сафронову предъ­явили обвине­ние в госизмене

Я: А какую же родину он предал? Русское (по-Церковнославянски Россий­ское) государство? Русскоязычное Советское государство? Рус­скоязычное Рас­сосийское государство (Федерастию)?

colomb300: не, национальное еврейское государство Израиль

Я: В Славянском (по происхождению экзо-) этно­ниме Русь Скандинавизм насколько безусловен, настолько же и завуа­лирован, филологически сокрыт, и если бы не исторические данные, Скандинавизм оставался бы невидимым, мы бы знали и понимали, что Славянский экзоэтноним в любом случае происходит от чего-то ино­язычного, но гадали бы о конкретике. Кроме того, исходный Скан­динавизм вообще-то ведь совсем не являлся этнонимом, источником Руси по­служили Свеи, Даны, другие этнические Скандинавы, но «Русское» самосо­зна­ние, и даже где-то до середины Х века ещё Германоязычное, возникнет уже в Восточной Европе, сравнительно (если сравнивать с Франками, Болга­рами) скоро славянизируется (а заодно и в значи­тель­ной степени этнологизируется — Франки и Болгары, напротив, были старинными настоящими «народами» (пле­менами), подвергнувшимися ассимиляции) и Славянизирован­ная Русь, или Славяноязычный Русский язык (Русский народ, Русская речь, нация) будет ду­мать о себе совершенно со Славянской «колокольни» (в том числе, и экзоэтно­ним Русь не скоро, не сразу обрастёт Славянообразными добавоч­ными вариа­циями — Русичи, Русаки, Русяне и др. — с оформлением принятым и обязатель­ным в Славянской эндоэтнонимии (не будучи исконным, это вырази­тельное оформление может быть важно в аспекте созревания подлинно «наци­онального, народного», в данном случае Славяноязычного самосознания, явля­ясь его предельным маркером)). В общем и целом, несмотря на очевидный Скан­динавский корень «Великая Свитьод» вы­росла как ортодок­сально Славян­ское и Восточноевропейское  государство, да так, что не имела никакой воз­можности стать продолжением какой-нибудь за­морской наци(ональност)и — Свеев, Данов или иных — народ (и он же «госу­дарство», кто понимает) имену­емый по-Сла­вянски Русь, Русским родился уже на почве Аустрвегов, а не в Скандинавии (а летопись не умеет лгать, но любит приукрашивать, преувеличи­вать (в конечном итоге, в конкурсе на «Варяжское племя» недосягаемым для конкурентов будет Упладский «Руден-Руслаген», этимологически для Руси од­нокоренной, от которого происходит название Свеи у Прибалтийских Финнов по ту сторону моря)). Да и во­обще у Русской цивилизации уникаль­ная, характерно невы­рази­тельная «пле­менная предыстория», Русская земля формировалась судя по всему стре­ми­тельно и на по сути «глобалист­ской» идее транс-Европей­ской тор­говли (из Упланда в Царьград-Миклагард нельзя было нагрянуть, разом пере­плыв одно единствен­ное море, требовались переклад­ные, и не раз, в Ла­доге, в Киеве, чтобы идти через Днепровские пороги, плюс система волоков), во­круг «шелко­вого пути из Варяг в Греки» (как мы помним, пер­вое досто­верное свиде­тельство о Руси — посоль­ство в две мировые столицы), по той же при­чине об­ласть Рус­ского права (правды) была такой «не по годам» огромной (словно ка­кой-то «древний ЕЭС или СССР»; впрочем, Русская Земля по при­роде своей, действи­тельно, явля­лась настоящим союзом «двух ворот» на «Пути из Варяг в Греки»; кстати, древ­нейшая Правда ещё успевает застать состо­яние «немоно­националь­ности» Русской земли, называя и Русь (уже Славянизи­ро­ванную), и собственно Славян (при этом, прямо отождествлять их с Киевом и Новгородом конечно не стоит; во-первых Новгород и в летописи, и за преде­лами этого жанра всегда был Русским городом; а во-вторых, понятие «малой, или Киевской Руси» сфор­мируется ещё через столетие, как минимум, когда Киев будет терять последние какие-либо рычаги влияния на многие другие Рус­ские города (а Нов­городу самому союз был нужнее, его связь с Киевом вообще была естественно-географиче­ской, отсюда и чеканность политико-правовых от­ношений внутри «удалённой синойкии» Новгорода с великокняжеским городом, а Москве потом придётся за­воевать Новгород, чтобы сломать систему более чем полу тысяче­летних отно­шений))), невзирая, опять же, на естественно-«по­лисную» са­модо­статоч­ность и замкну­тость факти­чески рес­пуб­ликанских горо­дов-зе­мель (князь бывало мог и умереть на своём посту, но князь изби­рался го­родом, и вот именно реальность ограниченности власти древних Русских князей создает у кого-то и по сей день иллюзию удивительно долгого по меркам Ев­ропы (семи­сотлетнего) «правления» Рюриковичей, когда в действительности по-настоящему «править» они стали только «на излете» (в последние сто–две­сти лет) этого «срока» (кстати, сколь красноре­чиво, что на огромном простран­стве расселения Русских Славян единствен­ными князьями осталась, во-первых, всего лишь одна единственная семья, а во-вторых, именно родичей Западноев­ропейских королей-конунгов, все же местные «князья», вроде Деревских, «куда-то подевались»; и ладно бы у го­ро­дов со временем появиться возможность вы­бирать не только среди Рюрикови­чей, но и Гедиминовичей, а было и так, что из бояр (быть может, тоже из потом­ков какой-то Скандинавской знати (?) — в Га­личе обнаружена надпись устарев­шим IX века Футарком), но у самих Рюрикови­чей как-то и когда-то оказа­лось це­лых два генетических предка — то ли князей (судей высшей инстанции) и в правду не хватало на такое количество населе­ния, то ли вмешалось Наше­ствие, когда требование обязательного личного уча­стия князя в боевых дей­ствиях (требова­ние девальвируется в XV веке, при­мерно тогда же, когда в сло­варе Московской Руси к исконной княжеской титула­туре начнут прибавлять слова (г)осподарь, (г)осподарство) привело к их «мас­со­вому вы­миранию» (можно лишь подчеркнуть, что в Славянском менталитете сама по себе «родо­витость» никогда особо не ценилась (Иван Грозный будет ею кичиться, но это, как говорится, из случаев из ряда вон), не будучи подкреп­лена делом, ра­ботой, службой (Русский богатырский эпос и тут не даст соврать, да и не только Рус­ских Славян), причём стереотип не потеряет силы и в новых условиях эры Рус­ского Цар­ства, ведь Романовы проис­ходили из Москов­ских бояр, их служилая знатность много превосходила родови­тость Рюрикови­чей вроде Дмитрия По­жарского)); «от­дель­ного от обще­ства государ­ства, ап­парата насилия», с чьей помощью князь навя­зывал бы об­ществу (городу) свою волю, до Монго­лов (Та­тар по-Рус­ски), кроме разве что Половцев, Угров и Ляхов, у Рус­ских кня­зей под рукой не име­лось).
Далее, все три известных историче­ских письменных языка в Руси являлись в той или иной степени для неё родными: и обще-Русский письменный язык (Галицко-Суздальско-Полоцко-Черниговский), представленный к XV веку двумя ветвями, за­падной и восточ­ной, и локальный Новгородский, который к XVI веку сольётся в пропорции 50 на 50 с восточно-Русским языком (западная ветвь бу­дет с XV века активно влиять на восточную, но за два столе­тия, к XIX веку вы­мрет (вытесняемая в Респуб­лике Польским, а в Им­перии два близкородствен­ных Русских языка на уровне делопроизвод­ства тоже были вроде бы не к чему)), лишь язык Кирилла и Ме­фодия, Славянский (культурологически Церков­нославянский и филологически Старославянский), имел на Руси ограниченную сферу применения, был церков­ным; ни Греческим, ни Латынью Русская земля по имеющимся историческим данным не пользовалась. Таким обра­зом, Русская цивилизация (ныне покойная) являлась и Славяноязыч­ной, и Сла­вянской, или «Славяно-Русской», и кстати, законы послед­него, Имперского периода Русской истории по торжественным случаям не за­бывали о Славянской сущности Русского Государ­ства (или Русской Империи).
До 1917 года Грецизм Рос(с)ия являлся псевдонимом Русского Гос­ударства, то есть синонимом Русской Земли, Русской Власти, Русской Державы, Рус­ского Царства, Русского Государства, Русской Импе­рии или просто Руси (ну и Рус(с)ии соответственно), согласно законам по­следнего периода Русской исто­рии (поскольку Россияне по природе своей были термином конфессиональным и искусственным (двуязычным), но для времени тотальной религиозности как бы «этнографическим» (или просто Церковнославянским), а Российское Царство, или Российская Империя — един­ственная в своём роде Православная (менять религиозные убеждения закон Империи разрешал в одном направлении), все граж­дане России (в законах Россий­ской Империи), вне зависимости от исповеда­ния, оставались главным образом такими же Русскими, как и до появле­ния в поли­тиче­ском словаре Русского Государ­ства России).
Большевики, ликвидировав Русское Государство, в то же время, со­орудили из его Греческого псевдонима Рос(с)ия совершенно новое и отдельно взятое государство («СССОбезьянников», или «СССИндей­цев»), парадоксальным об­разом, ну то есть по отношению к прошед­шему историческому тысячелетию, не-Русское, а только Русскоязычное (как если бы Ленин стал другим, отдельным от Ульянова человеком). Преемники Большевиков, Медвепуты (Федерасты), с великой благо­дарностью воспользовались «достижением» своих предшествен­ников, по отсутствию настоящего хозяина (Русского народа) приватизировав (украв) всё что только можно (кстати, государство — производное гос­подаря “хозяина, собственника”), так что РФия является жестокой па­родией одновре­менно и на «СССУкраин», и на Империю Романовых. Кроме РСФСР-РФии недо­учками и дегенератами были «изобретены» и другие «государства», никогда прежде невиданные и неведомые, где Русский язык тоже признаётся «государ­ственным»: Татария, Башкирия, Калмыкия, Че­чения, Белоруссия и все осталь­ные. Бандеровщина и многие другие украины также неплохо знают Русский язык. В итоге, «Русскоязычных государствообра­зующих народов» на планете сейчас насчитывается немало. Нет только, разу­меется, самого Русского народа — граждан Русского государства.
Грецизмы Рос и Рос(с)ия, их Церковнославянские двуязычные про­извод­ные Рос(с)ийский и Рос(с)ияне — слова все без исключения нарочито искус­ственные, литературного, кабинетного происхождения. При этом, Гре­цизм Рос происходит из Ветхого Завета, из Иврита (ссылки Клосса Б.М. на некие (не названные Клоссом) доказательства чего-то там обратного от архео­лога Рыбакова Б.А. («Лысенко исторической науки») нельзя назвать не только ошибочными, но и порядочными, ибо «ошибаться» в этом вопросе можно было себе позволить где-нибудь до начала в Отечестве первой сети университе­тов (Ломоносов ещё мог ошибаться, а Клосс — уже просто скот, не как Барклай-де-Толли (этнический Скот и великий Русский (гражданин)), а скотина)); и Ки­рилли­за­ция Гре­цизма Росия, и создание слова Росийский имели ме­сто на ниве южно-Славян­ской, Болгарской церковно-учёной книжности и в непо­средствен­ной бли­зости к высшим церковным инстан­циям; Церков­нославянское же кон­фессио­нальное обозначение Рус­ских Росианами впервые засвидетель­ствовано в об­ращении к боголюбезным мужем Михаила Триволиса, Грека (в послесловии к переводу на Церковносла­вянский Бесед Иоанна Златоуста на Еванге­лие от Матфея). Ка­кой, таким обра­зом, цивилизацией, чьей, является Русскоязыч­ная Российская цивилиза­ция Рассосийской Федерастии?