(no subject)

Быдло в Интернете 42:

boldogg — вошь лобковая
yrin8 — вошь лобковая
navy_navy — вошь лобковая
olegchagin — вошь лобковая
the_svin — вошь лобковая
blogrev — вошь лобковая
bereg2 — вошь лобковая
ortnit — вошь лобковая
deda13 — вошь лобковая
analogindex — вошь лобковая
drakonit — вошь лобковая
zadumov — вошь лобковая
prorok70 — вошь лобковая
pik_tanya — вошь лобковая
lexx1205 — вошь лобковая
lameduck33 — вошь лобковая
nosikot — вошь лобковая
arkavav13 — вошь лобковая

Заметки на полях неправды

Заметки на полях неправды
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: Навальный назвал Путина лжецом

Я: По-человечески жаль человека. Не потому что его пытались убить или покалечить (политических лидеров не раз убивали, и претендентов, и даже политических лузеров), а от того, где и кто пытался. Ведь, как и многие, Навальный жестоко заблуждается на счёт Росии или её буду­щего. — Росия (Русия) погибла вследствие переворота 1917 года. Народ настоящей Росии не может быть многонациональным. — Византизм «Ро­сия» был одним из наименований (псевдонимом) государства Русской наци(ональност)и, к кото­рой, за вычетом автономий Польши, Суоми, Бессарабии и пары Средне­азиатских эмиратов, принадлежали все оби­татели Росии. В настоящей Росии «Росиянами» звалась Христианско-пра­вославная часть Русских граждан. У людей (как носителей куль­туры) подобного рода вещи не меняются (меняются политические ре­жимы, с республики на монархию и наоборот, национальная же иден­тичность (культура) что та же био­логическая кровь, она (у людей) не изменя­ется, только погибает (по­этому, когда «третье-Римская» Право­славная империя по­тянулась вме­сте со всем миром в светскость, слиш­ком прехо­дящий (поздно пришед­ший) церковный (епархиальный) тер­мин Росси­яне просто перестал (с 1860-х годов) в Русском законода­тель­стве прак­тиковаться, пробыл там сравнительно недолго)). Од­нако, те­перь, в гос­ударстве Медвепутов всё наоборот, диаметрально. Как и мно­гие, Навальный не осознаёт, что имеет дело (не с Росиянами, а) с Рассо­сий­скими Федерастами, и они его в любом случае одолеют. Победить можно человека (того, кто понимает разницу победы и пора­жения), а природа (животные, такие как Рассо­сийские Федерасты) про­игрывать в принципе неспособна.
Ну а Путин, как и всякое быдло, хитрожоп, до лжеца (понимающего правду) ему очень далеко.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: К счастью, в Славянском языке исторически прехо­дящая сущность явлений способна предельно четко проступать и да­вать знать о себе во внешности, ведь что-либо исторически естествен­но-аутентичное (государственное) выглядело бы как Рось, Росск-, Росяне (сравните: Русск-, Polsk-, Česk-, Deutsch-, Dansk-, Inglish, British); од­нако ни­чего такого в истори­ческой природе не было; напротив, фи­лоло­гиче­ская громоздкость, однобокость и уродливость «Росиизмов» (когда возможны лишь произ­водные топонима (заимствованного из ино­стран­ного (иногосударственного) языка)) выказывает их «вторич­ную до­пол­нительность» (или «тре­тичную»), родилась и долго жила только в кон­фес­сиональ­ной сфере; и даже кажется собиралась туда вернуться… но тут вернулся Ульянов-Ле­нин, реальный («биологический») отец мно­гих но­вых наро­дов.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Люди не могут «переделать (письменную) историю (культуру)» (например, од­ним из последних или последним Я остаюсь гражданином Русского госу­дарства). Но животным это удаётся.

Заметки на полях хорошей жизни

Заметки на полях хорошей жизни
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (zadumov): Почему РУССКИМ ЗА­ПРЕЩЕНО иметь своё государство с 1917 года?

Я: В глобально-историческом смысле Русских больше нет, нации (литературного народа, национальности) без государства не бывает в принципе (национальность только так и существует: заявляя о себе в собственном законодательстве), то есть в своём подавляющем большин­стве Русские исчезли совместно и вместе с Русским Государством (Рус­ской Землей, Русской Державой, Русским Царством, Русской Империей или даже просто Русью), после 1917 года. Тем не менее, по той же при­чине, раз «госу­дарственность», «нацио­нальность» и «литературность» взаимообуслов­ленны и сопричастны, то, скажем, Я являюсь Русским гражданином, а созданная мыслями и стара­ниями нечеловекообразных недообезьян Российская Федерастия — ок­купантом моей родины. Просто одного меня мало, а репрессивный аппа­рат у Эрэфии сильный, нечело­векообразных холопов у неё много — слишком неравное противостоя­ние.

zadumov: Русская нация есть, русский этнос есть. Просто РФ с ним борется, репрессия, культурой, всеми возможными средствами.

Я: РФия уже победила, вырастив из вас дебила, раз вы думаете, что нация (литературная нация) способна существовать без (одноименного) права и государства: Францские, Тевтоны или Русские без Францского, Тевтонского, Русского права и государства. Русское право (Русская правда, Русские законы, Русское законодательство) тысячу лет являлось естественно-имманентным стержнем местной цивилизации (государ­ственности) — теперь-то, в конституции РФии ничего такого нет. Рус­ское право легко могло обходиться без Церковнославизма Россияне, он впервые появился в Русских законах лишь в 1710-ом году, ну и выбыл, если не ошибаюсь, в 1858-ом. Временами Русское Государство обходи­лось и без нео-Сла­вянизма Рос(с)ийский в XIX веке Русское Государ­ство всё больше отхо­дило от практики употребления своих искусствен­ных церковных псев­донимов даже ортодоксально-Православную импе­рию (якобы «наследницу двух Римов») логика исторического раз­вития уводила в светскость. Эрэфия же — принципиальное другое, чу­жое государство (собственно, Русским языком (его несколько упрощен­ным вариан­том, без «Ятей»), Русскими флагами, Ви­зантизмом и гербом Палеологов сходство Эрэфии с Росией Романовых исчерпывается, намного больше Эрэфия унаследовала от Союза), право и нация здесь может и абсурд­ные (продукты обезья­ньего творче­ства), но иные, свои собственные.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (glavbuhdudin): Кому в СССР жи­лось хорошо?

Я: Тем, кого Советская власть придумала «украинным Индейцам».

glavbuhdudin: Та ни, ниможно, вот грузином и вообще кавказцем быть в СССР было сытно и почетно или прибалтом, а еще узбеком и та­джиком тоже неплохо.

Я: Так вот все они вместе и есть украинские племена. Только одному из них забыли придумать название.

glavbuhdudin: А, ну так да, это новая историческая общность - со­ветский народ.

Я: Ну, вы глупости говорите. Советский это неологизм, совер­шенно оригинальное название, понятие созданное с нуля. Я имел ввиду «Украинников по национальности», ведь украина, украинники, укра­инцы, украинный, украинский всё это обще-Славянские литератур­ные апеллятивы, очень востребованные в Славянских литературах, на всём протяжении их жизни, сколько они себя помнят (скажем, восточно-Славизм Русь происходит от Скандинавоязычных «корабельщиков», но в Славян­ском языке это сразу, изначально имя собственное (такое со­стояние, когда значение корня уже не имеет значения, а порою может быть и неизвестным), этноним, как Чюдь, Донь, Весь, Водь, Голядь и остальное; с другой стороны, украина, украинцы, украинский есть НАВСЕГДА Славян­ские словарные апеллятивы; все имена собственные так или иначе (есть, например, способ сложения апеллятивов, типа Вышгород, Свято­слав) происходят от нарицательных, но у людей это «происхождение происходит» до начала письменности; более того, именно для национи­мов правила номинации намного жестче (например, если не брать в расчёт Словаков и Словенцев, наименования (как мини­мум) половины Сла­вянских наций не-Славяноязычного происхождения (потому, кстати, Польская идентичность, филологически наверно самая (за вычетом естественно опять же Словаков и Словенцев) выраженно-Славянская, смотрится словно бы «нарицательно», во всяком случае на фоне Русской литературной традиции, с её скажем Польской “Степной” украиной, при том что Польская этничность не исключено может быть и старше самого «Славянства» (и судя по содержанию Русской летописи поле категория для Славянского кругозора вообще привлекательная), допустимо даже её сопоставление и с именами Пеласгов и Филистимлян (ну и понятно больше чем на тысячу она старше «Украинной» этнично­сти, государственности и всех остальных «измов»))) все «сере­дины» (например, Сере­динное Государство (но и сложение тут всё же присут­ствует) Русский перевод (известного только в письменности уже три тысячи лет) само­названия Китая) были расторопно разобраны ещё в до­истори­ческое время «племенами» (потому ж Ромеи и говорили с VI века о Сла­вянах, а не о «Лузерах» (Дойчланд постепенно произрас­тал из се­мантически в чём-то родственной (и хронологически близкой) «Славян­ству» идеи «народного языка», но развивавшейся уже в грани­цах (ран­него) Французского государства, потому стали возможны три Сла­вян­ских литературных языка и два народа (ну ещё, допустим, в Нов­го­род­ской области («государстве») в XI-XIII веках самосознание Славян об­леклось Русской национальностью, и вообще древнейшая Русская Правда знает Русь и Сла­вян)))). Придумать в ХХ веке «Ги­брид по­гра­ничья и государ­ства» (или «Государство им. геогра­фической ограни­чен­ности (простран­ствен­ной неполноценности)») могли только люди не­гра­мотные и необ­разо­ванные, не знавшие Славянских литера­тур (напри­мер, зна­менитое (написанное уже на Русском, не на Церковно­славян­ском (!) языке) Пе­ресопницкое Евангелие прямо изоби­лует все­возмож­ными украинами, там даже есть замечательный тексто­логический эпизод про­тивопостав­ления украины и середины). «Нуль» в данном случае тоже присут­ствует, но уже иначе, по-своему, а именно в том смысле, что здесь весь многовековой опыт Славянской письменно­сти словно бы ка­тегорически игнорируется, ни­сколько не принимается во внимание, и (Славянская) цивилизация (письменная культура) таким образом полно­стью «обнуля­ется» (ну не зря же в ХХ веке был создан и кодифициро­ван Советской властью «По­граничный литературный язык»).
Кстати, А.М.Панченко приводит характерный пример, когда Троцкий в разгар Гражданской войны сочинил и опубликовал воззвание, озагла­вив его: «Что делаешь, делай скорее!». А это прямая цитата из Нового Завета, слова Исуса обращенные к Иуде на Тайной Вечере. Попросту Троцкий об этом не знал.
Для справки. Антропонимика не обманет. В Русскоязычном Пересоп­ницком Евангелии есть имя Анна. Малорусское Ганна отражает всю глу­бину Центральноевропейского филологического влияния (сквозь прони­цаемость Польско-Литовской речи посполитой) на украину Европы.
А вот украина Русского государства:
--------------------------------------------------------------------------------
Из ПСЗРИ, Собрание 1-е, Том 8-й, Отделение 1-е, 1731 год:
------------------------------------
5673.Генваря 15. Инструкція Сенатору и Генералу-Маіору и ордена Св. Александра Невскаго Кавалеру Тараканову и Генерал-Маіору Де­бринію. …
Понеже Украйны Бѣлгородскій и Сѣвскій Розряды изъ давнихъ лѣтъ, по указамъ предковъ Ея Императорскаго Величества Великихъ Госуда­рей, населены служилыми людьми драгуны, солдаты, копейщиками, рейтары и прочими тѣмъ подобными и даны имъ помѣстные земли по ихъ окладамъ, съ которой они по нарядамъ конную и пѣшую службу служили и тамошнія пограничныя мѣста, яко свои жилища, отъ непрія­тельскихъ набѣговъ охраняли и защищали; но потомъ отъ времени до времени съ тѣхъ своихъ прежнихъ помѣстныхъ дачь сходили и селились въ другихъ мѣстахъ, далѣе къ Украйнѣ; а въ прошломъ 724 году всѣ тѣ служилые люди названы Государственными крестьянами и положены въ подушный окладъ… и для охраненія техъ пограничныхъ мѣстъ, не брать изъ нихъ въ прибавокъ къ прежнимъ, которые нынѣ на Украйнѣ обрѣта­ются на-лицо, чтобъ всего было 20 полковъ, кромѣ взятыхъ въ Гвардію въ Измайловскій полкъ и посланныхъ въ Низовскій корпусъ… А для луч­шего охраненія той Украйны, между Сѣверскимъ Донцомъ по Берестовой Нерели рѣкамъ и по Сѣверскому Донцу сдѣлать линію, и усмотря, гдѣ опасныя мѣста къ приходу непріятельскому сдѣлать крепости и поселить изъ тѣхъ же Украинскихъ полковъ, гдѣ сколько будетъ возможно, при тѣхъ же мѣстахъ въ близости. …
1. Обо всѣхъ тѣхъ служилыхъ людяхъ Кіевской и Воронежской Гу­берній взять именные списки… А чего во оной Канцеляріи и у подко­мандныхъ не имѣется: то изъ Губерній и Провинцій, гдѣ о томъ вѣдомо­сти имѣются, а именно сколько всѣхъ Украинцовъ прежнихъ служебъ въ подушной семи и четырехъ гривенной окладъ положено и сколько жъ за выборомъ въ полки въ остаткѣ въ домахъ и что нынѣ на Украйнѣ въ оставшихъ полкахъ прежде выбранныхъ на лицо.
…но волею своею въ Украинскихъ полкахъ служить хотятъ и жела­ютъ получить себѣ новые дачи
5. Буде найдутся такіе Украинцы служилые люди, которые въ по­душной окладъ не положены, тѣхъ всѣхъ годныхъ писать въ службу въ указное число, а негодныхъ выслать…
… А у которыхъ при старыхъ жилищахъ никакого не останется, тѣмъ позволить прежнія свои дачи продавать своей же братьѣ Украинцамъ служилымъ людямъ
…также изъ городовыхъ казаковъ, воротниковъ, затинщиковъ и про­чихъ служилыхъ людей въ Украинскіе полки по расположенію противъ прочихъ однодворцевъ…
10. При такомъ опредѣленіи о Украинскихъ полкахъ
11. А для порядочнаго впередъ платежа на содержаніе назначен­ныхъ Украинскихъ 20 полковъ… и собирать по полкамъ Коммисарамъ и офицерамъ противъ того, как на полки армейскіе собираютъ, а не Вое­водамъ съ того времени, какъ уже всѣмъ Украинскимъ полкамъ учре­жденіе окончится. …
13. Ежели въ прежнихъ полкахъ явятся Украинцы изъ разныхъ горо­довъ…
14. Вышеименованнымъ прежнимъ и новонабираемымъ полкамъ, также Чугуевскимъ казакамъ и Калмыкамъ, для случающихся посылокъ и конвою быть въ командѣ нашей, а до Слободскихъ полковъ, никакимъ вѣдомствомъ кромѣ настоящаго и положеннаго на васъ дѣла, ни чѣмъ не касаться, а караулъ, и ежели случай позоветъ во время бытности при границахъ, изъ драгунскихъ полковъ Украинскаго корпуса, конвой да­вать по указамъ Военной Коллегіи отъ тамошнихъ полковыхъ Команди­ровъ.
15. Наступающею весною прежніе Ландмилицкіе полки, въ компа­ментъ выводить, а въ которыхъ мѣстахъ быть, о томъ имѣть сношеніе съ главнымъ Украинскаго корпуса Командиромъ.

Нас было много на челне…

Заметки на полях аргументов

Нас было много на челне…
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
Мне нечего сказать ни греку, ни варягу.
Зане не знаю я, в какую землю лягу.
--------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки (amp_amp): Сразу поясню, что я вовсе не являюсь последователем или противником норманизма. Учёные мира уже не первое столетие спорят о происхождении Руси, а я лишь наблю­даю за их спором, сравнивая и оценивая аргументы. И на данный мо­мент я не вижу бесспорных доказательств, которые бы однозначно и бесспорно решили вопрос происхождения Руси. Наиболее же близкой для меня является взвешенная позиция некоторых учёных, которые прямо заявляют, что для разрешения этого спора просто не хватает ис­ходных данных. Т.е. на данный момент мы можем говорить лишь о вер­сиях, предположениях и теориях, предлагаемых как норманистами, так и их оппонентами. …

Я: У «вопроса происхождения Руси» не существует и просто не мо­жет быть версий. Летопись — памятник в принципе общественный, а пи­сал летописец в стране, где читать и писать умели женщины, а значит он не мог сказать что-либо, чего бы не знали все остальные, его со­граждане. И это только лишь социально-политическое условие истори­ческого контекста литературного памятника. Потом, для подлинной науки в любых его аспектах данный «вопрос» никакой сложности не представляет (да и «вопросом» вовсе не является), поэтому скажем в Русской Империи «ответ» на него был дан уже на заре местной акаде­мической (университетской) науки (где-то в царствие Александра I-го (признаком формирования полноценного научно-исторического самосо­знания можно считать, скажем, потребность в переводе Библии на Рус­ский язык)). А если на протяжении следующего столетия (до гибели Русской государственности при Большевиках) у кого-либо иногда в частном порядке (!) и возникали «вопросы», то те поползновения сле­дует отнести… опять же на счёт общей глобально-исторической отстало­сти (заторможенности), неизбежно свойственной стране, которая вдоба­вок к собственной идентичности, подобно Бхарат-Индии, пользовалась также и своей экзонимией. Если же официальный государственный учебник какой-либо страны утверждает нечто обратное — вопреки ле­тописцу, про «версии», значит эта «страна» целенаправленно занима­ется выращиванием дебилов, всего лишь.

amp_amp: Но все-таки даже в контексте летописи совершенно не понятно откуда "из-за моря" прибыла Русь к словенам. Кто они были? Скандинавы, франки, славяне?

Я: У «вопроса происхождения Руси» не существует и просто не мо­жет быть версий. Летопись — памятник в принципе общественный, а пи­сал летописец в стране, где читать и писать умели женщины, а значит он не мог сказать что-либо, чего бы не знали все остальные, его со­граждане. И это только лишь социально-политическое условие истори­ческого контекста литературного памятника. Потом, для подлинной науки в любых его аспектах данный «вопрос» никакой сложности не представляет (да и «вопросом» (проблемой) вовсе не является: Русская земля по­рядком моложе Англицкой или Франкии, её начало хорошо освещено письменными источниками, в том числе, так-таки, аутентич­ными Русскими, а археология, чем дальше, тем лучше их допол­няет), поэтому скажем в Русской Империи «ответ» на него был дан уже на заре местной акаде­мической (университетской) науки (где-то в царствие Александра I-го (признаком формирования полноценного научно-исто­рического самосо­знания можно считать, скажем, потреб­ность в пере­воде Библии на Рус­ский язык)). А если на протяжении сле­дующего сто­летия (до гибели Русской государственности при Большеви­ках (то есть, до ликвидации Русского народа (“населения, граждан Рус­ского государ­ства”), посредством его «профанации», путем низведения генетического потомства Русских граждан в су­щество дикарей без страны (родины), «Индейцев без резервации»)) у кого-либо иногда в частном порядке (!) и возникали «вопросы», то те по­ползновения сле­дует отнести… опять же на счёт общей гло­бально-ис­то­рической отстало­сти (заторможенности), неизбежно свой­ственной стране, которая вдоба­вок к собственной иден­тичности пользо­валась также и своей экзони­мией (по­добно Бхарат). Если же нечто об­рат­ное утверждает государственный академический учебник какой-либо страны — вопреки ле­тописцу, про «версии», значит эта «страна» целена­прав­ленно занима­ется выра­щиванием дебилов, всего лишь (одно хо­рошо — эти дебилы не причинят вреда другим стра­нам).

amp_amp: Вы то сами как считаете: откуда Русь пришла? В лето­писи ясно сказано, что пришлая, но вот откуда... "Из-за моря" слишком расплывчато.

Я: В летописи сказано предельно четко, кто такие Варяги. Кроме того, и «Повесть ВЛ», и вообще летописание не единственный «жанр» древне-Русской литературы, упоминающий Варягов. Упоминают Варягов и Греки, и Арабы. Однако, и эти, и все вместе взятые десятки зубодро­бительных «доказательств аксиомы» происхождения Руси мерк­нут пе­ред списками Русских послов и купцов с их отчетливо Герман­скими (Скандинавскими) именами. Ведь даже послы могучей Русской Империи не были сплошь одними Немцами, а тем более в Х-ом веке одно племя не слало вместо себя послами представителей другого пле­мени. Ну, еще не грех вспомнить Славянские и Русские (а тогда ещё Свейские) названия Днепровских порогов.
Скажу больше, Советская официальная историография, уж при всей своей «специализации», заключавшейся в рутине наукообразного об­лачения неуёмной фантазии захватившего политурную структуру необ­разованного быдла, в происхождении Варягов не думала сомне­ваться.
Просто ты дебил, мальчик.
--||--

Анонимный онанист: К вам вопрос. Если для вас всё понятно, мо­жет вас не затруднит ответить на вопрос. Почему эти послы с "герман­скими" именами, гордо бия себя в грудь, не сказали: "Мы от рода свей­ского"? Чего стеснялись-то?

Я: Так они же были rūþ(r)skarl-ы, что есть Ruotsi и Ruotsalainen по-Фински (с точки зрения Суоми есть два «Русских» народа, один Сканди­навский, а другой Восточноевропейский Славяноязычный), а по-Сла­вянски стало Русь пока из Бирки до Царьграда по рекам, на веслах, да через волоки, да через Днепровские пороги на Славянских стругах доедешь, ещё не так изменишься как есть, так и говорили. Кстати, реконструируемый язык ещё Скандинавоязычной Руси выглядит уже от­дельным Скандинавским диалектом, его даже назвали континенталь­ным северогерманским (КСГЯ у Николаева С.Л.). Ну Свеи (между прочим, имя Свеи, от swe “родичи”, в смысле практики сношения со Славянами тоже вполне «удачное») уже вроде бы в VI веке торговали с Империей мехами. Видимо в «Эпоху Ви­кингов» многократно возросли пропускная способность и товарооборот транс-Европейского «шелкового пути» (Русь из Царьграда вывозила Византийский шёлк, па­волок) «пути из Варяг в Греки». Наконец, можно вспомнить, что в Скандинавии Гарда­рику знали ещё и как «Вели­кий Свейский народ». А «мы от рода» это вообще-то Византийская дипломатическая процессуальная формули­ровка.
--||--

Анонимный онанист: … Просто в вашем блоге вы пишете, что есть только германское слово "русь". …

Я: В своём блоге Я пишу, что есть только Славянское слово Русь исконно, по своей самоочевидной филологической природе Славянский экзоэтноним, происходящий таким образом от Скандинавского слова rūþ, как Славянский экзоэтноним Чудь происходит от Свейского þjuþ, или Весь от Вепси, Ямь от Хаме, Сась от Саксов и т.п.
Никогда не читайте мой блог, вам это будет вредно, всё равно ни­чего не поймёте, только ещё больше запутаетесь. Кремлёвский Маниту может и любит слабый ум, а Я пишу для сильного.

Анонимный онанист: … Аль Масуди прямо ассоциирует название русов с красным цветом (хотя в индо-иранских языках это белый). Моё мнение, что это синоним слова "лучшие" (именно такую коннотацию оно имеет, например, в санскрите---"царственный", "благородный")…

Я: Ни Славянское, ни Скандинавское общества не были кастовыми. Напротив, профессионально-трудовое прозвание “гребцами” отражало демократизм происходящего, выражало социально-правовое равенство участников торгово-промышленных предприятий (потому Олег берет дань с Греков на ключ — уключину). Просто вы экстраполируете на древность сословно-кастовую действительность дня настоящего — (недо-)фашистского Медвепутинского (недо-)государства.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: «Государственность», «национальность» и «литера­турность» взаимообусловленны и сопричастны, потому Я являюсь Рус­ским гражданином, а созданная мыслями и стараниями нечеловекооб­разных недообезьян Российская Федерастия — оккупантом моей ро­дины. Тем временем, в моё (Русского государства) отсутствие (а отсут­ствующий всегда неправ) недообезьяны вольны нести всякую чушь: про «светлые места», «царственных и благородных краснокожих (красноро­жих и красножопых)», «не-Скандинавских Ва­рягов» и прочую .уйню.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Если (вы живете в Европе и) ваше государство назы­вается на чужом, ино­странном языке (как Российская Федерация — сразу на четырех, на Иврите, Греческом, Болгарском и Латинском), зна­чит вы привыкли об­манывать и/или быть обманутым (Российская Импе­рия — тоже, не от большого ума (в стране долго не было независимой профес­сиональной школы, университетов), но то было одно из названий Рус­ской Земли (где-ни­будь Римская Империя, Италия, Англицкая земля и Британия, середина и украина не совпадают, а здесь Русия, Росия и даже Московское Цар­ство совпадали полностью (такое бывает — Дой­чланд, Германия, Але­мания и Немачка, Финляндия и Суоми, Турция и Османская империя, Бхарат и Индия); между прочим, Русский язык из­начально был Германским, когда же Скандинавы славянизирова­лись, происходил уже от Славянского экзоэтнонима (калькирующего Германо­язычный эндоним-профессионализм), важно наконец что Русский язык «придумал иные страны» в нём в принципе нет ничего «иностран­ного»)).

Заметки на полях справедливости

Заметки на полях справедливости
(к прочтению)

Из интернет-заметки: …Никита Потураев в эфире украинского ТВ заявил, что ради "исторической справедливости" граждане Украины мо­гут называть РФ "Московией", пояснив, что в этом нет ничего унизи­тельного, потому что это одно из ее прежних названий. …

Я: Зверьки никогда не понимали и не понимают разницы между эк­зонимией (Рус(с)ия (Греко-Латинский экзоним Русского государства), Рос(с)ия (Греческий экзоним Русского государства), Рос(с)ийск- (Бол­гарско-Церковнославянский экзоним Русского государства), Греция (Ла­тинский экзоним Эллинского государства), Московия (Греко-Латинский экзоним Русского государства), «Безымянная украина» (Польско-Евро­пейское обозначение восточной Малопольши, Брацлавского, Киевского и Черниговского воеводств), Китай, Немецкая Земля, Немачка, Алема­ния, Германия, Саксамаа) и эндонимией (rūþ (Скандинавский соци­ально-профессиональный термин, прямой источник восточно-Сла­визма Русь), Срединное Государство, Срединная Империя, Срединный Импе­риум (варианты Русского официального (актового) перевода само­назва­ния Китая — Чжунго), Rūþrsland и Rūþrslaghin (“Земля гребцов” или “Область корабельного закона (права)”, источники Славяноязычной кальки Русская Земля), Русская Власть, Русская Область, Русское Цар­ство, Русское Гос­ударство, Русская Держава, Русская Империя, Мос­ков­ское Царство, Московское Государство, Эллада, Элиники́ Димо­крати́я (Эллинская Демо­кратия), Дойчланд (Тевтонская Земля)), между экзони­мией, послу­жившей источником цивилизации (Русь (восточно-Славян­ский экзоэтно­ним, ставший эндонимом для сла­вянизировавшихся «rūþ(r)skarl-ов», а начиная с XI-го века для во­сточно-Славянских, Балт­ских, Финн-Угор­ских и прочих родов («племён» по-научному) Восточной Европы), Испания, Италия), экзонимией неко­гда воспринятой и асси­ми­лированной зрелой цивилизацией (Рус(с)ия, Рос(с)ия, Рос(с)ийск-, Ин­дия), и той экзонимией, к которой (кем-то) обозначаемая цивилиза­ция осталась равнодушной (Китай, Греция, Кри­вия, Венемаа, а одну Московию на Русском языке Я нашёл в 7-м томе Русских законов, в переводе грамоты Антиохийского патриарха Афана­сия от 1723 года (акт №4310) — прежде Русские канцеляристы Латино-Грекоязычную «Мос­ковию» всегда переводили, никогда не транскриби­ровали).
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: План Галковского русификации Украины

Я: Какой, чьей украины? В Славянских языках украина может быть «названием», только если расположена на украине какой-либо нацио­нальности (у границы того или иного государства). Например, Поль­ская (Степная) Украина Русского Государства ещё в XVIII веке тяну­лась от Днепра до Волги (а типичными Украинцами “украинными-укра­инскими служилыми людьми” в законах того времени явля­лись, скажем, однодворцы (гусары впоследствии)) Причерноморье присоединили, появилась Новорусия, и та Украина исчезла.
Начните Русификацию с себя.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (afr_56): Происхождение названия Белая Русь

Я: Оно кроется в его значении “истинная, подлинная, настоящая, чистая Русь” (причем добавлю, что это не обязательно «старая Русь», она даже больше «другая», нежели вообще «во времени», хотя и может быть «обновленной»), и поскольку понятие датируется Поздним Сред­невековьем, подразумевается “крещеная и православная Русь”, поэтому Белой Русью именовалось в своё время и Московское государство (Мос­ковская Русь), и восточные, северо-восточные области Великого княже­ства Литовского и Русского, то есть самые ортодоксально «Русские» земли («запад» тут разумеется не при чём, раз и Чёрная, и Красная Ру­сии расположены западнее Белой). Термин Белорусцы, которым Мос­ковская Русь в XVII веке именовала Русских Польско-Литовской речи посполитой, соответ­ственно также нёс на себе религиозную нагрузку, подразумевая любых западных, по ту сторону Республи­канской гра­ницы, но верных православию Русских, ибо уже существовала и католи­ческая Русь, появилась униатская Русь.
--------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки (marafonec): Уничтожение 20 миллионов индейцев это хорошо задокументировано или нет? Или может быть ин­дейцы не «свой народ»?
Кстати, «свирепые испанцы» не уничтожали индейцев на завоеван­ных территориях, а ассимилировались с ними, образовывая новые нации. А человеколюбивые англосаксы, с их гуманной протестантской моралью зачистили североамериканский континент до почти стопро­центной расовой чистоты. Правда, потом негров навезли. Потому что работать стало некому. …

Я: Что не получилось у Гитлера, того сумел добиться Путин. Ведь со­гласно конституции Российской Федерастии среди многих народов её составляющих государствообразующим является только один, точнее, кто-то из тех привилегированных народов, которые в составе РФ обла­дают собственными национальными государствами. Быть может это Якуты? Тогда все не-Якуты согласно конституции РФ — это неполноцен­ные недочеловеки, неспособные «образовывать государств(енн)о(сть)», что есть самый «обыкновенный фашизм», очередная банальность нацистской ментальности.
Уж при всей искусственности и лабораторности Эрэфии (у неё кате­горически отсутствуют исторические корни, ей на той же территории предшествуют уже два (!) государства Советское опять же было ис­кусственным (хотя, стоит заметить, связь РФии с предшествующим ей Союзом разумеется объективнее, ибо с Русским государством государ­ство Медвепутов «объ­единяют» только набор букв Россiя и герб Палео­логов)), если бы государствообразую­щим источником в конституции РФии провозглашался язык (тот же Русский) то было б и честнее, и логичнее. Между тем, стереотип мышления «фашиствующих холопов» оказался крепче (любых корней).
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: В процессе борьбы за выживание Большевики обес­ценили высокое звание «народа-наци(ональност)и», присовокупив к имев­шимся немногим на территории Русской Империи историческим (ли­тера­турно-государственным) народам (Евреи, Русские, Поляки, Тевтоны, Картвелы, Хай, Литва, Молдаване) несколько десятков «свежеиспе­чен­ных», отчего «народов» на в целом отсталой или даже совсем ещё ди­кой северо-восточной окраине Старого Света в одночасье оказалось больше («национальная плотность» стала выше), чем на землях окуль­туренных ранее (при чём размеры ряда «новых литературно-государ­ствообразующих народов» могут легко проваливаться в границы земель или провинций Тевтонской земли или Франкии (n.b., в отсутствие лите­ратурной традиции древний «Сувар» у лингвистических потомков Бул­гар переходит в Чуваш, а Русской в аналогичной ситуации преобразу­ется например в Ненецкое Луца)).
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Прочитав Капитал Карла Маркса, обезьяна обяза­тельно построит «Зоопарк».

Заметки на полях Русии

Заметки на полях Русии
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (kramatorsk-rukopis): RUSSIA на карте 1610 года
… Красным подчеркнуто: Russiae pars (часть России). …

Я: А почему Вы Russi-ю на Европейских картах начала XVII века не транскриби­руете Рус(с)ией, а систематически переводите Россией? На протяжении тысячи лет, до 1917 года эти слова, действительно, обозначали один и тот же объект, но ведь у них разная этимология, и важно, что в начале XVII века Визан­тизм ещё не стал общенациональным атрибутом самосо­знания Рус­ских, то было пока ещё «поповское» слово (его Церковно­славянское произ­водное Рос(с)ийск- было тогда столь же причудливым, сколь и редчай­шим, литературно «чердачным», а засвидетельствован­ные пока лишь в около-церковной письменности Росияне и до начала XVIII века (когда, в русле общей экспроприации государством различ­ных церковных имуществ, и вообще эпохального подчинения Церкви государству (откуда Духовная Коллегия и прочая), поступив таким об­разом на вооружение государства, церковный псевдоним Русского народа стал и востребованным) были столь фантастически редкими, что порою даже говорят, что их ещё и «не было» (естественными (не чуд­ными) словами были бы «Росск-» и «Росяне», однако в реальности «естество» (истори­ческая реальность) было иным, детерминируясь Русью: Русск-, Русяне, Русаки и прочее)).
Дальше больше, при Большевиках и Медвепутах Византизм стал названием совершенно нового государства, которое Русским уже не яв­ляется (!), это государство только пользуется Русским языком, а вот про­живание в нём Русского народа (Русских граждан) теоретически (юри­дически), а значит и практически совсем необязательно, во всяком слу­чае никаким образом в законах не обозначено (литературный (цивили­зованный) народ обязательно отражается в письменном праве, в зако­нах, будучи их самым непосредственным источником (гражданином), а иначе это ещё не «народ», а всего лишь «Индейцы, дикари»), а «Рус­скоязычных государствообразующих народов» (из поправки 2020 года) на территории усопших Русской Империи и Советского Союза сейчас много, в том-то и дело.
В конце концов, тогда мало кто пользовался Греческим обозначе­нием Русского государства (да как и по сей день: кроме самих Греков, Поляки, Японцы, «Пограничники»), все прочие народы знали Русское государство (и знают по сию пору — у них же нет царизма, Большеви­ков и Медвепутов) под её собственным исконным именем — Русская Земля (Rus(s)land), или его Греко-Латинской интерпретацией Rus(s)ia (в Греческом языке наблюда­лась омонимия названия «Русия» и прилага­тельного “красные”, потому у Греков возобладал литературный по про­исхождению, «эсхатологиче­ский» образ Руси).
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (insider_dnr): Власть в Киргизии захватывают мародеры

Я: Нельзя так (резко выражаться), ведь это будущие россияне.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Следует конечно заметить, что «заслуги» Русских ца­рей, Большевиков и Медвепутиных перед Русской землей разумеется несоразмерны. В стране без науки (университетов) нищие духом цари лишь прибавили к аутентичной идентичности Греческую псевдонимику. Вольно и невольно Большевики вывернули тысячелетнюю культуру наизнанку, разрушили цивилизацию до основания, до «союза советских племен». А затем появились Медвепуты (дело не только в Медведеве и Путине; главными и Славянскими, и Русскими богами были или антро­поморфы (Илья, Богоматерь, Георгий), или София, Троица; «возвраще­ние к природе», пернатым и мохнатым символам означает подмену тра­ди­ционной (народной) культуры «Цыганским (кабацким, шансоновым) китчем») — уже совер­шенно «неумыш­ленные» плотоядные овцы.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Россия это страна, где свобода (права человека) стоит дешевле (ценятся много меньше) воблы (его гербария).

Заметки у краю рационализации

Заметки у краю рационализации
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: рац. предложение как почти пол­ностью за­претить русский язык на Украине

Я: Предлагаю “ограниченным даже географически” перейти на Польский, пусть он и не ровня Русскому (языку с двумя независимыми оча­гами формирова­ния в XI веке, в Киеве и Новгороде), но всё же естественный, ис­то­рический («сти­хийно-народного» принципа становления и развития) литера­тур­ный язык, без каких-либо системных ограниче­ний (типа, чолов — только “муж­чина”), имма­нентных “пограничному литературному языку” как изустному диа­лекту по про­исхождению, изустному до недавнего вре­мени (до ХХ века), то есть, вне всякого сомнения искусствен­ному литературному новоязу (в несопо­ставимо большей степени, нежели Славянский (Ста­рославян­ский, или Церков­нославян­ский) — язык Ки­рилла и Мефодия, язык Ма­кедонских, южных Славян IX века).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для справки: «Року 1393. Ягейло Олгердовичь, ве­ликий князь Литовский, успокоивши зо всѣх сторон панство все свое и замки украин­ские от Прусов и Ли­станд жолнѣрством Литовским и Жо­мойтским опатривши, выпра­вился з вой­сками до Мазовши…». — Так было написано в 1740 году, на западной версии Рус­ского литературного языка (одной из двух, западно-Русской литературной ветви, на протяжении XVIII века мельчавшей и к началу XIX века пресекшейся), в очередном списке «Хро­ники Ли­товской и Жо­мойтской» (конца XVI века). Из чего следует, что наделе­ние апеллятива укра­ина статусом самостоя­тельного имени собственного могло произойти только в ка­ком-либо другом, в не-Русском языке, как минимум на Лати­нице и скорее во­обще в не-Славянском.

(no subject)

Быдло в Интернете 41:

y_kulyk — вошь лобковая
fan_project — вошь лобковая
e1_bueno — вошь лобковая
well_p — вошь лобковая
olegchagin — вошь лобковая
the_svin — вошь лобковая
terran35rus — вошь лобковая
slawademin — вошь лобковая
balamut4uma — вошь лобковая
marafonec — вошь лобковая
ani_al — вошь лобковая
eyles — вошь лобковая
koparev — вошь лобковая
starshinazapasa — вошь лобковая
the_svin — вошь лобковая
ahmad09 — вошь лобковая
streithahn — вошь лобковая
cam_c_ycam_7 — вошь лобковая
mangiana_irina — вошь лобковая
foma_0116 — вошь лобковая
Михаил Герасимов (mumis34) — вошь лобковая
tean_1 — вошь лобковая
amur_shanibov — вошь лобковая
bagrat12 — вошь лобковая
demkristo — вошь лобковая
Staryiy — вошь лобковая
geg_odessa — вошь лобковая
dmitriybarsoff — вошь лобковая
667bdr — вошь лобковая
krutyvuss — вошь лобковая
ctrannik002 — вошь лобковая
Alex1861 — вошь лобковая
voicomua4 — вошь лобковая
halidasharif_56 — вошь лобковая
ig_tolstova — вошь лобковая
Илья Цыгвинцев — вошь лобковая
roterwolf — вошь лобковая
ampelios — вошь лобковая
ladstas — вошь лобковая
dolonyko — вошь лобковая
patryot2010 — вошь лобковая
admiralyasenxyi — вошь лобковая
olegdankir — вошь лобковая
necto_shuhrich — вошь лобковая
matveychev_oleg — вошь лобковая
russkiy_malchik — вошь лобковая
koparev — вошь лобковая
lsvsx — вошь лобковая
ladstas — вошь лобковая
marafonec — вошь лобковая
czeslaw_list — вошь лобковая
Ярослав Бутаков — вошь лобковая
Кормилицын Сергей Владимирович — вошь лобковая
ANDREWVORONTSOV — вошь лобковая

Заметки на полях предсказаний

Заметки на полях предсказаний
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (mangiana_irina): Что произойдёт с Россией: главные предсказания старцев

Я: Как и любая вымышленная страна без прошлого (например, украина ровно такое же «название», как и речь посполитая (“респуб­лика” по-Польски, откуда старо-Русские «Англинская Речь Посполитая», «Голландская Речь Посполитая», «Венецийская Речь Посполитая», «Польская Речь Посполитая» и некоторые другие), а Червонорусцы, Чернорусцы и Белорусцы ровно такие же «национальности», как и «Фиолетовонемцы»), она исчезнет, и гораздо скорее настоящей Росии, Росии Романовых (где Византизм Рос(с)ия был одним из уникальных названий (а в контексте уже Русской культуры выраженно церковным названием, что весьма подобно кре­стильному имени человека) Русии, Рус­ского нацио­нального государ­ства), и даже, как извращение литера­тур­ной культуры (цивили­зации), быстрее Советского Союза, как ново­дела. Быть может Кремлев­ские ман­довошки и надеются на перманент­ную от­крытость ва­кансии ко­ренного населения (кажется, что, пока звери внизу борются за выжи­вание и до­едают последних людей, пра­вить можно вечно, перио­дически «обнуля­ясь» (напомню, что проблема глубже каких-либо клоунских «обнулений», ведь называвшись Греко-Цер­ковнославянскими псевдонимами минувшего (в 1917 году) Русского гос­ударства, к тому же, как оказывается, откровенно искусственными именами (Рос(с)ия, Рос(с)ияне, Рос(с)ийск-) и вообще (сразу) на четы­рёх священных язы­ках (Иврит, Греческий, Церковнославянский и Ла­тынь) «государство Медвепутов» (Российская Федерация) демонстра­тивно позиционирует и выставляет себя совершенно нетрадиционным и абсо­лютно феноме­нальным (для планеты Земля) «государством» ка­тего­рически и со­гласно конституции (или же прямо) не принадлежащим ни одному из известных науке народов-национальностей или племен (воз­можно что совсем недавно был сформулирован диапазон одному из неких «Русскоязычных государствообразующих народов», то есть где-нибудь от «ограниченных даже географически Бандеровцев» до Чукчей))), од­нако, рав­нодушие всевоз­можных «националь­ных Узбе­ков» (многих гос­ударство­образую­щих народов) к украденной Медвепу­тами у Русского государ­ства «эти­кетке» не вечно.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Если где-то страны (национальности, фактически ли­тературы) существуют на протяжении одной, двух, трёх тысяч лет, зна­чит людям там «всё равно» (по ху.). Если же где-то, на одном и том же месте «новые страны» («национальности», «литературы») созда­ются дважды (!) за сто лет (!), значит там уже нет людей (действительно, люди изменили бы социальность, а не национальность (доходит даже до таких вещей, что лидеры демократического коэффициента планеты (пе­редовики социальной эволюции) на данный момент формально (-офици­ально) остаются «монархиями» там древн(ейш)ий облик правления, гос­ударственности (земля («республика» по-Славянски) или королев­ство (один единственный титулованный род на всех «восточных Сла­вян» и не только Славян, без поддержки какого-либо «аппарата наси­лия» (в Правде дружиной зовется община, вервь) это уже не просто «формально», это смешно, видимо поэтому «княжество» Русских князей звалось княжением, в XIV-ом и XV-ом веках уже по традиции (древний Русский язык знал и королевство, и цесарство (или например, посадни­чество и архиепископство) а князей в обиходе, неофициально могли звать цесарями (а некогда и каганами) в политической практике они, и вправду, именно «царили», не правили («правили» они с позволения земли, и «с углей ели» не забавы ради, а потому что других князей земля себе не позволяла)))) тоже стал устойчивой ча­стью нацио­нальной традиции)).

Заметки на полях молчания

Заметки на полях молчания
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (balamut4uma): Замалчиваемое прошлое России

Я: Пока книга не спрятана или сожжена (как в романе Имя розы), историю не заткнёшь, она вопиет, её можно только не знать, будучи не­грамотным и не умея читать, или же будучи гражданином Российской Федерации, Беларуси, «Дикой украины», там, где тысячелетняя литера­турная культура (история) вывернута наизнанку и скормлена нацио­нальным республикам диких овцеёбов.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Между прочим, у имени Рос(с)ия реальное прошлое в принципе отсут­ствует, раз Византийский экзоним «Рос-ы» на такую роль претендо­вать не в состоянии не существовало какого-либо самосо­знания (самоназвания), ко­торое бы служило прямым источником Грече­ского термина «Рос-ы», он есть этимологически независимое и харак­терно литератур­ное по при­роде клише (вышедшее из недр Греческой религиозной литературы), «метафора», лишь «в общих чертах напоми­наю­щая» внеш­ность самоопределения rūþ/Русь (в тоже время, имя, своим значением навсегда (то есть до Большевиков и Медвепутов) при­креп­ленное Визан­тийскими Греками к Руси (однажды, задолго до Руси того же прозвания удостоились Гунны)). Когда в XIX веке молодая отече­ственная наука от­чётливо осознала эту данность, язык Русского закона вернулся к соот­ношению производных Руси и Ро­сии, какое имело место до появления в Русском языке нео-Славянизма Росияне (1710 год), чей, собственно, пе­риод проживания в Русском за­коне не превы­сил длитель­ность отлучки (1701–1856 года) исконного понятия Русской земли.
Ну и, понятно, не может быть прошлого у «многонациональной Ро­сии», кою «придумали» в ХХ веке украинные обезьяны.