daud_laiba


Александр Дьяков (daudlaiba)


Обязанность политарха
daud_laiba
Ответы на вопросы

Обязанность политарха

Заголовок интернет-заметки: Сталин, как самый оболганный по­литик мировой истории

Я: Сталин – политарх в политарной стране – это чистая, непогреши­мая правда.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Почему Путин опять врет?

Я: Это прямая обязанность политарха. Просто все обычные истори­ческие политархии всегда идеологически опирались, оправдывали себя теологией, религией, учением и культом (начиная с пирамид для фара­онов-сыновей бога Ра), то есть «опиумом для народа». Атеистическая же, светская политархия может быть только воровской, бандитской – это когда духовное оправдание (как Иван Грозный полагал и выставлял себя «би­чом божьим грешных подданных», и совершенно искренне ве­щал в письмах А.Курбскому о том, что бегство того пусть даже от неза­служен­ной кары (репрессий) являлось фактически святотатством перед богом) эко­номиче­ского господ­ства политарного класса, политократии над плебсом, охлосом отсут­ствует, по­этому вранье воров­ского поли­тарха смотрится не как «божественное откровение», а кощун­ственно и безнрав­ственно.

Выборы родины
daud_laiba
Вопросы на ответы

Выборы родины

--------------------------------------------------------------------------------
… Gens autem ilia Ruthenica multitudine innu­merabili ceu sideribus adaequata… Nec modo in Ruthenia quae quasi est alter orbis…
“… Народ же тот Русский неисчислимым множеством подобен звёз­дамИ не только в Русской стране, которая есть как бы отдельный круг земной…
Из письма Краковского епископа Матвея к Бернарду Клервоскому, 1153-ий год.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (i_korotchenko): Из регионов в Госдуму поступило 77 положительных отзывов о проекте пенсионной реформы

Я: От дворовых слуг с усадьбы Медвепута?
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: В Томске нашествие гигантских ба­бочек — романтично и отвратительно

Я: Это предупредительная волна, создаваемая давлением от рассе­ления Китайцев.
-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (uspehrussia): Битва за Россию началась: Дональд Трамп признал правоту Михаила Задорнова

Я: М.Задорнов – такая тупая мразь, не-Русская тварь, паскуда.

uspehrussia: Вы думаете нормально так писать?

Я: Для оценки «говорящего животного»? – Нормально. И «нор­мально» Я постеснялся написать, ибо хорошо воспитан.
Я не смотрю вообще рассосийское телевидение, но в Интернете есть запись какой-то сранопередачи, где Задорная гнида набрасыва­лась на известного (в народе, настоящем) учёного-филолога. Фактиче­ски ученого-Русиста травили тупорылой собакой. Я бы с Задорновым не разговаривал, Я бы его убил, за то, что он со сцены на всю страну глумился над Русским языком и историей, он бы умер раньше.

imaled: Арессивная глупость и невоспитанность? Стыдитесь.
«У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это есть его точка зрения.» Давид Гильберт

Я: Есть точка зрения бешенной собаки, или кошки, или вошки, а есть точка зрения учёного-филолога, и сравнивать и уравнивать их нельзя. В этом нет и практического смысла, двое, говорящие на языке науки и по понятиям, ничего друг другу не докажут, первому не хватит силы и наглости, а второму мозгов. Матчи между весом пера и тяжом можно проводить только ради потехи, в цирке и на рассосийском сра­новидении. Хоть вы и быдло, но промойте глаза от кала.

san_1_san: Сколько злобы в одном теле . Здоровья хватит на та­кое количество накопленного негатива ? Хотя это отличительная осо­бенность всех наших либералов - видеть только плохое , в упор не видя хорошего . Остаётся только посочувствовать .

Я: Я никогда не буду вам сочувствовать, Я совсем не уважаю “го­ворящих чьих-то меньших братьев и сукиных детей”. Я сочувствую сотням учёных, затравленных и убитых в этой сране.

imaled: Маргинал, не умеющий грамотно написать бешеная, изво­лит вещать о филологии? Экий анекдотец! …

Я: У меня и в аттестате единственная тройка среди пятёрок и чет­вёрок – по Русскому языку, всю жизнь пишу с ошибками. Кроме того – у меня и высшего образования нет. Но это отнюдь не мешает мне отли­чать точку зрения учёного-филолога от выдаваемого за точку зрения высера, произведенного такими как ты и Задорнов вагиноголовыми де­генератами, невеждами и шарлатанами, без ошибок пишущими по-Рус­ски АБСОЛЮТНОЕ ДЕРЬМО, порочащее и Русский язык, и Русскую ис­торию.
Быдло тупорылое, ну ты бы хоть постеснялось гавкать. Я же тебе, как особо одарённому, разъяснил, что нельзя сравнивать точки зрения циркового животного (Задорнова) и учёного-филолога. Засунь свою вонючую точку зрения обратно себе в анальный проход, не вытаскивай и не позорься, олигофрен ты умственно неполноценный.
-------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки: В середине 1990х, когда мне было пятна­дцать лет, я перевёлся в самую что ни на есть настоящую американ­скую школу… Новая школа отличалась от предыдущий очень многим, но сегодня я хочу вспомнить одно конкретное отличие. Каждый день школьные занятия начинались с того, что все вставали, и, положа руку на сердце, произносили Клятву Верности американскому флагу.

Короче, эту клятву хоть и говорят каждое утро хором тысячи школьников по всей стране, она вроде как и необязательна. Хотя, я до сих пор думаю, что детям то всё равно - клятва флагу, молитва, или частушки. Для них это наверное просто набор звуков.
А как вы считаете, нужно до сих пор с молодого возраста учить как правильно родину любить?

Я: Чью родину любить? «Рассосийскую Мастурбацию» династии Медвепутов? За время жизни Американского флага здесь три поменя­лось. Здесь «рескрипты» столоначальников и псевдоцарьков затравили и угробили многовековую культурную традицию. Теперь это «археоло­гический материал», на котором невежественные отморозки (вроде За­дорнова, Фоменко, Чудинова) могут делать деньги.

Для справки: Древний и старый Русский социологический стерео­тип мышления предполагал, что “общество, община, люди” (земля “зе­мья, земская (общественная организация)”) и являются полноцен­ным “государством” (“полисом, политией” – Античным, Средиземномор­ским “государством”), поэтому предложное управление этнонимами, вроде на/в Русь, с/до Руси и т.п., можно при желании «переводить» Русской землёй (Русская земля – исконное формульное политическое, диплома­тическое наимено­вание “страны, общества, государства”) – “на/в Рус­скую землю, с/до Русской земли” и т.п., – но в то же время это и вполне «антропологические» “Русские (люди)” (ходя в Немцы, Русские люди (“граждане”) буквально “ходили в Немецкое общество”, а не “на терри­торию Германии”). Когда Русский язык пресытился Анти­конизмами (в Повести ВЛ их аж 50 штук, но по характерам искаже­ний хорошо видна их органичная не-Славянская и литературная, перевод­ная природа), когда прижи­лась не только Русия, но и Рос(с)ия, и всё это пошло в обиходный язык (Ермания, Расея), имя Русь также стало приоб­ретать черты «хоро­нима» (названия территории). Анти­конизмы (Греко-Латинизмы) Рутения, Ру­сия, Росия уже являются оты­мёнными производ­ными (Русь, Рос, Ру­тены), это буквально “Русская страна, страна Руси” (поэтому Я опускаю «школьно-художественный» перевод Русь и мир).

беда
daud_laiba
Ответы на вопросы

..беда

--------------------------------------------------------------------------------
… По факту, Украина была моим предложением и моим творением», тут он показал зубы, «а вовсе не внезапным желанием ее обитателей, хотя украинцам может хотеться так думать.»
АВСТРИЙСКАЯ ПЬЯНАЯ ХРАБРОСТЬ
«Я создал Украину, скажем прямо, просто чтобы была часть Русии для заключения мира с ней. В тот конкретный момент мне надо было за­ключить мир с кем-нибудь, чтобы Чернин, Австрийский министр, мог вернуться домой хоть с чем-то, показать это своим упавшим духом лю­дям и остановить их разложение. Австрия была в состоянии абсолютного отчаяния, особенно из-за еды. Поэтому Украину и Договор с Украиной нужно было волей-неволей состряпать так, чтобы дать немного пьяной храбрости трясущимся Австрийцам.»
«Разумеется», продолжил Гофман, «что создание отдельной полити­чески независимой Южной Русии полностью абсурдно, это абсолютно искусственная и временная вещь…
Из интервью Макса Гофмана Лондонской газете Daily Mali (17 мая 1919 года).
--------------------------------------------------------------------------------

Из комментариев под заметкой с заголовком Как Ленин и Ста­лин превращали русских в украинцев:
lavrovvv5: украинцы были ЗАДОЛГО до большевиков.
большевики только это обозначили...

Я: Чистая правда, задолго. Появление слова украинцы (“украйняне, украин­ники, граничники, порубежники, порубежане) можно приблизительно (специальное слово, «техниче­ский катойконим» (политико-географиче­ский термин) был по-види­мому относительно редким, обладал синони­мами-предшественниками и органично взаимосвязан с общей словооб­разовательной историей суф­фикса -ьц (по большому счёту Славянские языки не используют этот суффикс в самоназваниях (эндоэтнонимии), есть четыре заметных исключения (достигающих определенного этнологи­ческого уровня) – Словенцы, Словинцы, Белорусцы и Маке­донцы, – но правда каждому из них, так или иначе, присущ характер «субэтнонимии», всё ж таки это “Славяне”, “Русские”, “Славяне Македо­нии” (и легко заметить, что в каждой основе – древние наименования))) дати­ровать XVI-ым веком.
И Большевики, вправду, обозначили, но совсем в другом смысле – они по дикому своему невежеству приняли старинный Русский апелля­тивный термин за этноним (как это было бы простительно иностранцам (и действи­тельно, все первейшие случаи этнологиза­ции “украинской” терминоло­гии теснейшим образом связаны с иноязыч­ным фактором – Немцы, Поляки, Ригельман, Потоцкий, Чацкий, Австрийцы, Французы, Макс Гофман и др. (например, овладев Русским языком, Хор­ват Ю.Крижанич последовательно именует обитателей уже обозна­чившейся к тому времени Приднепровской Украины (в качестве «гео­графической области») Поднепрянами (как и саму местную Украину за­частую Поднеприем!, применяет определение Поднепрск-, в то же время Рус­ская Украина у него – это “Русский Север”! (то есть и до, и по­сле Кри­жанича Русский мир употреблял апеллятив украина совершенно сво­бодно, история Русской литературы знает премножество украин и Украин разной продолжительности жизни (есть близкий аналог на Бал­канах – тамошние Краины – только разноимённые Балканские Краины существуют до сих пор, а изобретатели “этно-пограничников” «умудри­лись» согнать в “Поднеприе”! Волынцев, Подольцев, Полищуков, Се­врюков, Галичан и Новороссию))), очевидно сознательно из­бе­гая Рус­ского апеллятива украинцы “пограничные служивые люди” (есть лишь два исключения, сделанные им в ссылке в Сибири (ко всему, ис­пользо­вание этнонима Черкасы у Крижанича несёт признаки ауто­псии)); а вот другие иностранцы могли быть уже не столь щепе­тильны))).
В свою очередь, “украинцы по призванию им.Грушевского” никак не могли быть задолго до Большевиков, потому что до Большевиков не су­ществовало ни цивилизации, ни даже государства под названием “Чьё-то, но независимое и безымянное приграничье”, или “Географи­че­ская от­бросина”. Ведь сначала возникает государственность, циви­лиза­ция, а уже затем на её основе этничность – таков непреложный за­кон соци­ально-этнической эволюции (скажем до Руси не было «ино­странцев» – она их «создала» вместе с собственными государственно­стью, цивили­за­цией и письменностью). Есть доисторическая, “родо-пле­менная” эт­нич­ность (как у Чехов, Хорватов, Поляков (у Руси она по­лулегендар­ная: Русь – с точки зрения Славян (как Донь, Чюдь, Сумь, Водь, Весь), а за ней – Свеи-Свое и “гребцы”, Великая Свитьод)), но если она во­лею случая не вступает в новую социальную стадию разви­тия, не приоб­ретает цивилизованного качества, то исче­зает (на терри­тории со­временной Чески помимо Чехов когда-то быто­вало много иных доистори­ческих Славянских «племён»). До Боль­шеви­ков Русская исто­рия знает тысячи упоминаний разнообраз­ных украин “пограничий / за­граничий” самой разной этниче­ской принад­лежно­сти, не только Рус­ские (Татарские, Армен­ские, Францовские и прочие украины) – «пле­мен­ная предыстория» тут невозможна физи­чески, «по техническим при­чинам». Да и цивилиза­ция (Русская) сложилась тысячу лет назад, а по прошествии целой ты­сячи лет от начала цивилизации и письменно­сти никакие «новые народы» на том же месте и без смены физических но­сителей возник­нуть не спо­собны – возможны только ложь, “говно” и де­генерация куль­туры. Так что в общем-то “укра­инцев по призванию” и сейчас нет, и даже после 1991-го года – есть лишь иллюзия, «плод» боль­ного во­об­ражения неда­лёких и необразованных людей. Видимо это ярчайшее доказательство и пример того, в какую крайность отупения спо­собен низвергнуть населе­ние, популяцию, генофонд политарно-крепостной строй (в Англии и Фран­ции тяжё­лые формы личной зависимости исчезли к XVI-ому веку) – до животного со­стояния и полнейшего без­образия в виде “государство Украина”.

lavrovvv5: народ начинается с языка, а именно с ЛИТЕРАТУРНЫХ про­изведений..
взять того же Т.Г.Шевченко..
НЕ ОН придумал УКРАЇНСЬКУ МОВУ...
он всего лишь на ней ПИСАЛ...ВІРШІ та інші твори...
и До него стихоплеты были...и странствующие тоже.
и НАРОД между собой говорил на СВОЕМ языке

Я: На таких как вы баранах наверно держатся “безымянные погра­ничья”. Хотя впрочем такое “державное говно в географическом смысле” на Земле лишь одно, ещё таких же дебилов на планете не нашлось.
Т.Шевченко при любых обстоятельствах говорил и писал на Рус­ском языке, а “пограничный” язык (и алфавит) придумали Грушевский и его братья по анальному разуму. Также и Днепровские казачьи пол­ков­ники, гово­рившие иногда в XVII-ом веке (после их же слов о Руси, Русском народе, Русской земле и Малой Росии) о Приднепровской Укра­ине (об одной из Русских обла­стей Речи Посполитой) – они боро­лись или с Поляками-Ляхами, или с Турками-Татарами, или с Москвой-Моска­лями, но не с рюцким или рссуким миром, потому что сами были Рускими, гово­рили и писали по-Руски. “Рос(с)ийское” (“Мало­рос(с)ий­ское”) наслоение у Русских Речи По­сполитой утвердилось уже в XVII-ом веке (Поляки, как самые образо­ванные в Речи Посполитой, вслед за своими Итальянскими коллегами (давно обосновавшимися на Чёрном море и в Приазовье) ошибочно связывали (уникальную) Грече­скую «Росию» (у всех прочих народов – Рус-, Руц-, Руг-, Рут-, Руз-) и Русь с Античными Роксаланами (Сарма­тами, Скифами), а потом эта про­тонаучное «изыскание» эпохи Ренес­санса уже в Малорос(c)ийском осмыслении в XVII-ом веке перекочевало в Москву (Ржечпосполитов­ские Русские, Русины в общем-то предваряли и первое время сопровож­дали миграцию на Московскую Русь «Европейских учителей», некоторое время в XVIII-ом веке бытовала даже мода на Малороссий­ский выговор (помним о Симеоне Полоцком, воспитателе царских от­прысков))), но очевидно и видно (ска­жем, по творчеству Н.В.Гоголя), как природ­ная и ещё всеобемлющая Рус­скость Ивана Вишенского и всех его поко­лений предшественников всегда будет продлевать жизнь Рус­скому народу митрополита Лариона, до единственного и последнего че­ло­века, окру­женного российскими и “этно-пограничными” дегенера­тами без про­шлого, пока ещё суще­ствует хоть какая-то образованность на этой украине Старого Света. Но также и после смерти последнего Рус­ского, ведь тысячелетняя Рус­ская литера­тура, или прошлое, исто­рия – по-че­ловечески абсолютно естественно бессмертны – их можно лишь не знать (неумышленно по слабоумию и невежеству игнорировать, не при­зна­вать), как это с успехом де­лают “Русскоязычные рос­сийские граж­дане им.Ельцина” или “этно-погранич­ники” (как бы во­преки познава­тельным потенциям наступившей уже информа­ционной эры).
-------------------------------------------------------------------------------


Заголовок интернет-заметки: Как вообще появился лозунг «Слава Украине!»

Я: Из фразы выпало настоящее название, имя собственное, остались слова его окаймляющие: слава и украина. К примеру: *Слава Уссурий­ской украине!.
Получилась своеобразная «Беда». Причём все упомина­ния украин, и в летописях, и с первых же систематических дипломати­ческих архивов, как они известны (то есть слово и его производные были постоянно вос­требованы в посольских переговорах), действи­тельно, тесно сопряжены с большой долей «несчастья» – с войнами или же приготовлениями к войне. В древнем и богатом на оттенки значений (помним о несомненно­сти различения внутренних смыслов украины и окраины) и синонимами Русском литературном языке украина “по-/при-/за-грани­чье” историче­ски обладала своим особым функциональным, специфически «милита­ри­зованным» содер­жанием (сравните, дои­сторический Сла­визм и этно­ним Русь – от Скандинавского профессиона­лизма “гребцы; корабельное ополчение”, и это как если бы Бритты (а здесь это Полян­ско-(Польско-)Киевская Повесть ВЛ) рассказывали о «призвании Англов и Саксов»).
На данной окраине цивилизации Старого Света ХХ-ый век произвёл на свет целую плеяду «юных («индустриальных») народов», рождённых отнюдь не си­лой культурной тради­ции (опять же, уже в письменном обще­стве, в про­странстве цивилиза­ции культурная традиция наоборот призвана беречь народы, однажды уже записавшие свои «автографы» (вспомним Эллинов, Иудеев, Ариев)), а именно средствами СМИ, «массо­вым и до­ступным печатным станком», когда «идея» какого-ни­будь небольшого «кружка энту­зиастов» (например, романтизировавших суровую историю Русских украин, Русского казачества), наподобие М.Грушевского, могла быть по чьей-то воле и в индустриальных усло­виях стремительно насаж­дена в массах (на территории ближе к стадиаль­ной середине Европей­ской цивилиза­ции, у фашистов и наци­стов подобный опыт всё-таки не удался). Без­условно сравнительно тон­кая (вспомним хре­стоматий­ное сравне­ние объ­ёма сохранившегося фонда древне-Русских актовых ма­те­риалов с архи­вом Средневекового Итальянского города Лукка) куль­тур­ная тра­диция (но она же суще­ствует, объективна, не­оспорима, ак­сио­мична в силу исто­рического бы­тия лингвистически Сла­вянского ли­тера­тур­ного Русского языка (в ситуа­ции когда не было труда обучать жен­щин Ла­тыни или Греческому)) оказа­лась просто забита и за­травлена (опять же, с опорой на меха­низмы политократии (когда её не­офиты при­кладыва­ются к ним активнее своих предшественников, кото­рых со сво­его пути устраняют (несмотря на все междуцарствия, смуты и псев­дорево­люции непотревоженный соци­ально-экономический «бу­рьян» мо­жет породить только такой же «бу­рьян», а Французы с их Граждан­ским кодексом тут побеж­дали пока лишь при Бородино и в фут­бол))) какими- и кого-угодно «творче­скими из­мышле­ниями», уже хотя бы в силу своего неиз­бежного автор­ства апри­ори испы­тыва­ющими де­фицит здраво­мыс­лия и куль­туры.

Смерть России
daud_laiba
Ответы на вопросы

Смерть России

Заголовок интернет-заметки: Почему Россия проиграла Хорватии

Я: Из-за острого дифицита в России рыночных, капиталистических отноше­ний. Действие отбора при господстве политарно-воровской эко­номики направлено на успешное выживание относительно более слабо­умных (3,14здоголовых, 3,14здоруких и 3,14здоногих) – правовой бес­предел (произвол) занижает и минимизирует требования к способностям и за­даткам борющихся за выживание, шансы на успех у дураков возрас­тают (только в стране без прошлого, то есть в тенденциозно умственно неполноценной, производство и правовая система могут быть россий­скими). Надо было Таджиков в команду набирать.

Заголовок интернет-заметки: При кровавом царском режиме за кредит под 13% в тюрьму сажали

Я: Поэтому тот, Имперский строй по-научному называется агрополи­тарным, Советский – индустрополитарным, а нынешний, Медвепутов­ский – политарно-воровским.

Послесловие: Англичане и Французы судили своих королей прежде чем отру­бить им головы – таким образом люди, граждане де­монстративно заяв­ляли, что закон и правила для них не пустой звук, что мерилом целей и средств достижения чего-либо для них является законность и поря­дочность, что они не разбойники. Так действует сте­реотип мышления общества давно привыкшего к “экономическим от­ношениям между сво­бодными, равными” (подразумевается существо­вание и чёт­кое разграничение понятий “свободы” и “несвободы”, цен­ности первой и условий второй), «рыночного и юридического обще­ства». Кстати, начальная Рус­ская летопись пони­мает ста­новление ци­вилиза­ции как установление наряда, ряда “договора”, за­кона, права, суда, правды “за­кона” над «хаосом» (сюда же и «щит на вратах Царьграда», Варяги от “давшие слово”). Россия (вот же Иван Гроз­ный приплёл не-Русское слово) – страна вечно-бесконечной смуты, граж­данской войны, «игры в Чапа­ева» («шашки без правил»), мутной воды, воров и барыг. Закон, правила и порядоч­ность тен­денциозно не представляют здесь обще­ственно значимой ценности. Ко­гда девальвируется потреб­ность соблю­дения чего-либо, когда нару­шать (уже) нечего (скажем, из области куль­турологии, исто­рии цивили­зации: из “нации” Русских сде­лали «эт­нос без кола и двора» (причём тут по глазам бьёт Европей­ский морфо­логи­ческий по­литоним, ну если глаза конечно не отморо­жен­ные), при­ми­тивная от­расль Христианства – Пра­вославие – но его за это “взо­рвали”, «приду­мали страну, язык, ал­фавит и народ» и назвали всё это “Гео­графиче­ской маргиналией”, или “От кого-то не­зависимой при­гра­ничной про­винцией”), определён­ность планки «хо­рошего» или «пло­хого» раз­мы­вается, люди стано­вятся ор­тодоксаль­ными, даже ин­стинк­тивными ин­дивидуалистами (не стоит путать природный коллек­тивизм «Европейской общины» и политарную (“государственную”) «колхозную казарму», в которую «загоняют»), и «хоро­шими», и «по­донками» одно­вре­менно, или скорее оказываются недосягаемы для из­мерительной способности подобных категорий, то есть про­сто живот­ными. В ко­неч­ном итоге, беспредельно, во всю ширь и в глубину, гос­подствующее и пронизывающее абсо­лют­ное попрание «нормы» (для крайней части цивилизации Старого Света и относительно показателей Ингланда, Франсе, Дойчланда, Нип­пон, даже Чжунго – «нормативное дно»), как порочный круг, или «по тех­ническим причинам», предот­вращает даже возможность принятия и свершения адекватно человече­ских решений и поступков (настоящая логика подменяется смекалкой, настоящая война – настоящей парти­занщиной, даже настоящая эконо­мика – про­сто воровством и грабежом (как кровь в анекдоте портвей­ном – только социальная эволюция вещь матери­ально жестокая, её в анекдот не вместишь)). И смерть «Рос­сии Медве­путов» (вме­сте со всеми её украи­нами, назван­ными и по ошибке безы­мян­ными) ви­димо намного пре­взойдёт мерой мерзости и позора смерть «России Ро­мано­вых».

Царь, просто царь
daud_laiba
Заметки на полях прочитанного (В.Водов, ЗАМЕЧАНИЯ О ЗНАЧЕ­НИИ ТИТУЛА ‘ЦАРЬ’ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РУССКИМ КНЯЗЬЯМ В ЭПОХУ ДО СЕРЕДИНЫ XV ВЕКА)

- Царь, просто царь

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
№7—9. Азъ рабъ Божии нєдостоиныи… съпьсахъ памяти дѣля царю нашєму и людєм… И тако даи Богъ вьсѣмъ людємъ угодня єму творити, слышащємъ єго цєсарствиє пребывающе въ радости и въ радо­сти и въ вєсєлии и въ любви и даи Богъ єго молитвою вьсѣмъ хрьстия­номъ и мънѣ худому Наслау… обрѣсти чєсть и милость от Бога и от своєго царя и от братиє…
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Царю – цветастый, изукрашенный, риторский, книжный и ситуа­тивный способ величания своего князя, своего рода обращение “сир”. Возможно именно в роде такого, повседневного, домашнего, неформаль­ного обращения, помимо традиционного Славянского, официального и политически практичного, “титульного” княже (впрочем, есть даже ги­потеза о книжном происхождении у восточных Славян и термина к(ъ)нязь, ну тогда быть может у самых “восточных” восточных Славян, скажем в бассейне Днепра, где бы обще-Славянский князь пришёл на смену, допустим, обиходному кагану) бытовало в Русском языке когда-то обращение царю. Его упо­требление разительно противоречило отсут­ствию реальной политиче­ской власти равнозначной “царской” у князей, находившихся в постоян­ном окружении людей и братьев, так что ка­жется в этом и состоял смысл его востребованности.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
№14. Благочестивый царь и князь наш.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: До-Монгольский (1-ый период) и неформальный, литературный предшественник “(г)осподаря-(г)осударя”, с функцией родо­вого и аб­страктного опре­деления “(благочестивого) правителя”, призванного “править, управ­лять” – царствовати (функционально и ти­пологически срав­нимо с во­ждём, вое­водой). Русь (как всё общество) не ставила князя вровень с Цареград­ским царем, но в тоже время, будучи полити­чески абсолютно независи­мой от кого бы то ни было, могла фри­вольно и самостоятельно обра­щаться с международно-политическим словарём. В свою очередь, (г)осподарь-(г)осударь вошёл в свою новую роль (отлич­ную от древне-Русского “хозяина, собствен­ника, владельца”, которым мог быть какой-угодно свободный человек) в XV-ом веке опять же под руку с царём, в его новом после исчезновения Ромейской импе­рии и об­ретения незави­симости от Ордынского царя, не­двусмысленном, полити­чески практичном значении (3-ий период), невоз­мож­ном, точнее бес­смысленном ранее, в пору Ига (2-ой период), когда Русские князья хо­дили на поклон к царю-хану, и получали власть и собственность по его жалова­нию (и возникающая традиция величания царём Владимира Свя­тосла­вича надеялась выявить “царские” прерогативы Русских князей в про­шлом, задним числом, до Ига, даже собственно задолго, по поводу «со­стяза­ний» с Царьградом).

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
№20. Цесарю мои, благыи, кроткыи, смирєнныи, правди­выи, во ис­тину тєбє наречено имя Романъ, всею добродѣтєлию сыи подобєны єму, многия досады прия от Смолянъ и нє видѣ тя, господинє, николи жє противу ихъ злу никоторого зла въздающа, но на Бозѣ вся покладывая, провожашє.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Жалоба вдовы князя Романа – тоже как бы независимый источ­ник, иллюстрирующий социально-политическое состояние древнего Рус­ского общества.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
№ 32. И сѣдѣ Олегъ, княжа и царствуа въ Києвѣ.
Здесь встречается также довольно неожиданное употребление гла­гола ‘царствовать’ — которое именно в силу его необычности мы остав­ляем в стороне — на месте формы ‘ся прозывати’ во фразе «нача цар­ствовати Русская земля».
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Эта неадекватность («невпопад») как раз и объясняется «дифи­цитом» настоящей практики “царствования”, если обычно царствовати по-древне-Русски означало “править, управлять”, то здесь это нечто вроде “госу­дарствовать”. Что в общем-то и не так удивительно, если иметь ввиду, что слова типа ц(ес)арство и ц(ес)арствие “область (у)правления царя; власть царя; правительство; (у)правление” (и про­чие производные от ц(ес)аря) вообще в принципе старше в Рус­ском языке слов типа (г)осподарство-(г)осударство, кроме ещё и того, что последние относились бы в древней Руси вовсе не на счёт “государ­ства”, а на счёт “частной собственности”. При таком раскладе ряд из ц(ѣс)арь, ц(ѣс)арство, ц(ѣс)арствовати мог бы поначалу (в XI, XII-ом веках) выполнять роль литературных, “научных” (книжных) понятий о “государственности”, в обществе пре­восходно владеющем письменной куль­турой (как известно, Русское ис­торическое само­сознание отводило ключевую миссию по начале циви­лизации, уста­нов­ле­нию наряда, правды “закона” и порядка над «хао­сом» князю – функцио­наль­ному “судье”).
                                             
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Концепция близости княжеской и царской власти, сложив­шаяся среди образованных средневековых книжников, отражена также в Ме­риле Праведном, юридическом компилятивном своде, окончательно сложившемся в Твери в XIV веке. В этой книге находим, среди прочих, еще одну цитату из послания Св.Петра (II, 13), в которой греческому βασιλες соответствует ‘цезарь’, однако сам текст озаглавлен «От бчелы избрано о княженьи». Чуть ниже термин βασιλες снова передан словом ‘князь’, на этот раз в знаменитом фрагменте из Агапита.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Было бы вернее говорить о метафоризме словоупотребления, «плетении словес», литературном этикете, по крайней мере в большин­стве случаев, и неполном представлении восточных Славян о возмож­ных в природе и мире степенях автократической иерархии, когда в от­ношении князя мог использоваться какой угодно титул (каган, царь (хоть «импе­ратор Вселенной»)), что однако не производило никакого эффекта на социально-экономическое и соци­ально-политическое есте­ство отноше­ний в древне-Русском обществе, очевидно до Монголов естество очень крепкое. Хотя автократическая византийская идиома вполне могла про­никать в сознание клирикального слоя древне-Рус­ского общества, но и здесь она видимо всё же подверга­лась трансфор­мации, в сознании но­вых потребителей, взраставших на чужеродной для любых Византий­ских идиом почве. Вполне адекватное восприятие Ви­зантийских понятий в Русском обществе будет происхо­дить несколько позднее.
Восточно-Славянское общественное устройство не испытывало нужды в каком-либо разветвленном аппарате власти с “царем” во главе, князь в представлении Славян, Русских людей выполнял те же обще­ственно-полезные функции, что где-нибудь в других странах цари и ко­роли, и сравнение, отождествление князя с царем или может быть ещё каганом всегда оставалось образно-художественным, ситуационно-оце­ночным.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
В другом примере термин ‘самовластец’ передает идею абсолютной монархической власти, противопоставляя ее иным социально-политиче­ским институтам. Речь идет об отрывке из киевской летописи, где рас­сказ об изгнании Андреем Боголюбским епископа, а также членов кня­жеской семьи и некоторых советников Юрия Долгорукого заканчивается следующей ремаркой: хотя самовластець быти всѣи Суждальскои земли.
Все эти примеры говорят о том, что именно термины ‘самодержец’ или ‘самовластец’, а не термин ‘царь’ указывали на абсолютную монар­хическую княжескую власть, однако и в этом случае речь не идет об обозначении политического института
131.

131 Отметим еще раз четкое отличие этой ситуации от того, что можно наблюдать у южных славян, где внутри политической терминологии слово ‘са­модержец’ имело официальный статус как в соединении со словом ‘царь’ (см. сн. 96), так и в изолированном употреблении (например, у сербов)…
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Не идею абсолютной монархической власти, автократии, а идею “самостоятельности”, Владимир и Ярослав становятся самовластцами, оказавшись последними в роду, которому в обычных условиях принад­лежала «коллегиальная» княжеская власть. Ибо «коллегиальность» яв­ляется самым общим условием любого стиля управления в древнем Рус­ском обществе, и княжеского в том числе, Русь знает не отдельный «не­зависимых королей», а их «консилиум», в виде рода, постоянно нахо­дящихся во взаимодействии и договорённостях членов рода, откуда пе­риодические кочевания князей со стола на стол. “Единовластие” в та­ких условиях становится уникальным событием. Во многом конечно «колле­гиальность» княжеской власти являлась следствием проявления могу­щества го­родов, вернее всего толкавших механизм княжеского отбора, «вращения» рода, касты князей по Русской земле. Князья безусловно стремились закрепиться где-нибудь следующими своими поколениями, но процесс городского филогенеза тоже не прекращался (а потом вме­шалась третья сила, а на Юго-западе влияла соседняя Европа).

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
…нет оснований считать, что титул ‘царь’, примененный к русским князьям, означал особый институт власти, отличный от того, который обозначался термином ‘князь’; с другой стороны, титул ‘царь’ не отра­жал никакой конкретной политической реальности и не служил для пе­редачи каких-либо особых притязаний политического характера.

… Употребление термина ‘царь’ применительно к русскому князю по­лучает относительное распространение с начала XII в., т. е. с момента активного проникновения византийских политико-религиозных теорий на Русь, о чем свидетельствуют послания митрополита Никифора (1104—1121), адресованные Владимиру Мономаху, а также бытование произведений Агапита в составе сборника «Пчела» (Mέλισσα).
--------------------------------------------------------------------------------

Я: «С момента» успехов распространения грамотности и образован­ности доступной в рамках Кирилличе­ской системы письменности. И не стоит переоценивать возможности влия­ния византийской идеологии на социально-экономическую материаль­ность строя древне-Русского обще­ства, пока не дал трещину сам этот экономический фундамент, произо­шёл поворот.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
…некоторое угасание использования титула ‘царь’ применительно к русским князьям, наблюдаемое с XIII в. Возможно, причину следует ви­деть в том, что Русь подчинилась господству татарских ‘царей’. Такое объяснение отчасти подтверждает гипотезу И. И. Срезневского и Т. Ва­левски, которые видели в употреблении титула ‘царь’ применительно к русским князьям стремление утвердить политическую независимость русского государства, а также предположение М. Чернявски о том, что золотоордынский хан воспринимался в XIII—XIV вв. на Руси как ‘царь’, чья власть гораздо более реальна, чем власть далекого basileus’а.

Политарная безысходность
daud_laiba
Ответы на вопросы

Политарная безысходность 2

Заголовок интернет-заметки: Секрет будущих успехов Украины

Я: Будет состоять в обретении “украиной по призванию” положенной ей по сути «середины», и не только географической, но и интеллекту­альной, «головы». Это позволит воровать или больше (здесь успехов достигнут “этно-пограничные” политаристы), или меньше (тогда успех ждёт рядо­вых “этно-пограничников”). Ватники в столь же политарной Российской Федерации – тоже без корней и соответственно тоже верят в возможность существования «государства под названием “безымянная украина”» (кто-нибудь из народа читать да умел, так что любое говно какого-нибудь Грушевского легко может стать «народным» («народная песня – слова Грушевского, музыка Кагановича»), как и стихи Некра­сова Н.А. о коробейниках (а «с лёгкой руки» «товарища начальника» и «древне-народным»)), потому успех “чьей-то, но потерявшейся и потому безымянной украины” (для особо одарённых и “этно-украинцев им.Грушевского”: украина – природно-имманентно “чья-то, кому-то при­надлежит”, являясь “краем, крайней частью чего-то” (например в Гер­манской марке нет такой же “сопричастной” определённо­сти, марка просто индифферентно “дальняя”), и стать для её крепостных крестьян, ничего, кроме своей Приднепров­ской Украины, не видевших, “страной”, она смогла бы, лишь перестав быть настоящей “украиной”, “краем, по­граничьем”, то есть после присо­еди­нения к России степного Причерно­морья и образования Новороссии, с исчезновением последних украин­ских линий против Крымского Юрта) будет зависеть от того, по какую сторону от украя обнару­жится её сере­дина, будет ли эта сере­дина такой же политарной, прими­тивно-поли­тарной (или скорее дегра­дирующе-по­литарной, то есть во­ровской), как в самой “украине без се­редины”, или нет; от того, какая конкретно сере­дина вернёт “украине по призванию” память, то есть в сущности – вста­вит мозги.

(no subject)
daud_laiba
Быдло в Интернете 6:

Sersh. T. (taransv)
holera_ham
rus_sumer
nikola67
kadykchanskiy
Андрей Журавель (ext_1572898)
grand18.dreamwidth.org (ext_3965025)
i_crust
qwertyl1l02
Solartrucker
epemuk_meopemuk
mefed47
bee_nominal
serjio_pereira
affenzirkus
loke72
michael101063
maqulbek
wwwb
lavrovvv5
imaled
karpen_com
sedzi
george_rooke
Дмитрий Шишкин (mit_yau)
aniri1990
ru_polit
torvard
san_1_san

Время орков
daud_laiba
Ответы на вопросы

Время орков

Утвержения в вечныя времена перемирья и надеяния междо Цесарем Римским, Королевством Польским и Государствы Рускими, а оттуда как подалось Коруне с Великим Княжеством Литовским, соединенным от древних счастливостей…
…егда с Турками воюют, имеет же свои союзы и любовь с Королев­ством Свейским, котораго прибыли обоим тем Государству Рускому и Польскому вредительны суть, а имели бы неложное своим успеванием от Коруны Французския…
Из переводов статей поданных Польско-Литовской стороной, от 14 февраля 1674 года.
--------------------------------------------------------------------------------
…а буде станут сказывать, что питье вывезено Посланником, Рези­дентам и заморским и Московским иноземцам и докторам и русским вся­ких чинов торговым людем про себя, а не на продажу: и с того питья на иноземцах и на Русских всяких чинов людех у города Архангельскаго Бургомистру брать выше-упомянутые ж указные ефимки сполна неот­ложно, сколько с корабля на берег привезено будет; а взяв указные ефимки, пропускать к Москве и Московскаго Государства в городы… и те питья велеть Русским людем и иноземцом по тем выписям объявлять на Москве и в городах в Таможнях.
А буде у Архангельскаго города Бурмистры, не взяв с вывознаго пи­тья указных ефимков, пропустят тайно к Москве и в иные Московскаго Государства города… также никому Русским всяких чинов торговым лю­дем из разных Государств Посланникам и Резидентам и иным чинам и заморским и Московским иноземцам…
Из указа от 6 октября 1699 года.
--------------------------------------------------------------------------------
Кто из Русских и иноземцов всяких чинов люди на Русских же и на иноземцов всяких чинов людей учнут исков своих искать, многие на од­ном заимщике…
Из указа от 15 июля 1700 года.
--------------------------------------------------------------------------------
Русские: Президент, Вице-Президент (Русской или иноземец)…
Из Реэстра людем в Коллегиях в каждой по сему, от 11 декабря 1717 года.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (jurialhaz): РФ - Многонациона­лия? Да щас!
Посмотрите те, кто заявляет на голубом глазу, что Россия не госу­дарство русского народа, а многонационалия 666 народов. …

Я: Об это чёрным по белому, прямолинейно и недвусмысленно за­яв­ляет конституция Российской Федерации, Русского народа в ней нет, есть только многонациональный народ, прочитай, «Чукча», убедишься сам. Кроме того, на Американском континенте Английский, Испанский, Португальский и Французский являются государственными языками, а вот Английский, Испанский, Португальский и Французский народы жи­вут за океаном в одноимённых странах. (В Восточной Европе есть страна “Безымянная марка”, населённая “пограничниками по призва­нию”, так вот они по-Русски говорят часто, но ненавидят Русских тоже нередко.)
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (a_nalgin): О большой нелюбви к России и русски
Говорят, что в мире русских недолюбливают. …

Я: Больше всех на свете Русских ненавидит Российская Федерация, которая так и не выделила Русскому народу в составе РФ отдель­ное суверенное республику-государство, такое же, как у нормаль­ных многих национальностей РФ, и Русские оказываются, таким обра­зом, самым многочисленным на планете политически непризнанным народом, после законов Российской Империи ни одна конституция на Земле их больше не упоминает (Русский народ промелькнул метеором в конститу­ции РСФСР от 1978 года и канул в небытие 1991 году).
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Мрачный, готический Псков

Я: «Мохенджо-Даро».

kitkateg: после визита на автовокзал Пскова у меня не осталось ил­люзий о "русском мире"

Я: Тысячелетний Русский мир задохнулся и погиб под горой «ново-национальных лилипутов» в 1917-ом году, когда не стало Русского права и законов, Русских граждан. В конституции Российской Федера­ции в помине нет никаких Русских, да и Русский мир решительно не совместим с такими абсурдами, как, скажем, «государство под назва­нием “безымянная украина”» (как у Поляков нет же никакой “безымян­ной ржечпосполитой”, ржечпосполита всегда была нарицательным сло­вом)), поэтому ваше бодание с трупом ги­ганта выглядит смешно.

Solartrucker: Где-то хрустит булочка, или мне послышалось? Со­вершенно же людоедское государство было до 17го.

Я: А разве только до 17го? Да как раз наоборот, именно после 1917 людоедов стало больше, ведь им же стало легче плодиться – когда в едином прежде государстве занялись национальной политикой. Од­наче до 17го жили на свете Русские люди, граждане, фашизмом офи­ци­ально и буднично никто не занимался, то есть национального раз­меже­вания не проводилось, а теперь кругом “Безымянные марки”, или “Мар­гина­лии”, Федерации и прочее “говно с большой буквы”, видимо траво­ядное.
Хрустит сзаду, а боли не чувствуете?

Solartrucker: У вас анальная фиксация?
Если серьезно, то я что-то я момент с национальным размежева­нием пропустил. Кто от кого межуется? У нас многонациональная страна и русским является любой, кто чувствует себя русским - хоть татарин хоть чуваш.

Я: Вы можете, если хотите, чувствовать анальную фикса­цию, хруст сзади между булочками, даже можете чувствовать себя рус­ским, Якутом, Татарином, Таджиком, Армянином, Индусом, но Русским вы не являе­тесь по закону, по конституции Российской Федерации. Также и пред­ставители любой национальности в мире, не только Якуты или Таджики в России, а люди на всех континентах планеты и любой эт­ничности до­полнительно могут чувствовать себя ещё и русскими, если захотят, из каких-то видимо романтических побуждений, лишь бы только «правильно», а то вы или Узбек какой-нибудь неправильно по­чувствуете себя русскими или неодинаково и будет беда большая. А вот Абраму Петровичу Ганнибалу не было в принципе особой необходи­мо­сти как-то и через что-то чувствовать себя русским, ведь он просто юридически являлся настоя­щим Русским, по Русским законам и праву. Объясняется этот феномен тем, что не-Русское по происхождению слово Рос(с)ия однажды (постепенно в XVI-XVII-ом веках) прижилось в давно существовавшем Русском государстве, с одноимённым правом, за­ко­нами, населением, правительством армией и всем остальным, то есть в «Русской цивилизации», Росииским изначально было царство, царь, митрополит, церковь, князь и так далее, и посте­пенно вниз по социаль­ной лестнице, но до известных пределов и огра­ничений, каких могла до­стичь сфера «сакральности и священности, не-мирского» в последова­тельно теократическом государстве (в культуре по принципу диглоссии (разные языки для разной тематики тестов) су­ществовало два не сме­шивавшихся (до XVIII-го века) письменных языка!!!: «священ­ный» Рус­ский Церковнославянский (или Словенский) и Русский простой, на кото­ром писались Судебники, Соборное уложе­ние, Торговые уставы, велось приказное делопроизводство и прочая де­ловая письменность), в частно­сти именно юриспруден­ция (а не литера­тура! (через сто лет в России по­томки чув­ствующих себя русскими Узбе­ков не будут отличать Лермон­това от Пуш­кина)) все­гда и везде является са­мым точным марке­ром «национальной принад­лежно­сти» цивилизации, какова по имени сфера юриспруденции – та­кова в стране и националь­ность. Таким обра­зом, вам надо научится раз­ли­чать, с одной стороны, всевозможный ин­тим, чувства, кровнородственные, этнические пережи­вания, сопережи­вания и сочувствие (например, других этносов Рус­ским), и с другой сто­роны, юриспру­денцию, политиче­скую ре­альность, нельзя про­жить всю жизнь с головой в розо­вых или голу­бых облаках (или в булоч­ках?), вас могут неожи­данно и грубо пре­рвать, ко­гда вы по­чув­ствуете хруст сзади между бу­лочками, это очень серьёзно. Вы уже слиш­ком пристрастились к миру идей, потому не зна­ете, где во­обще на са­мом деле живёте, о том, что многонациональная страна могла воз­ник­нуть только в результате проведения национальной политики, нацио­нального деле­ния и размежевания внутри одного, от­дельно взя­того гос­ударства, без национального размежевания не по­явилась бы на свет ваша люби­мая многонациональная страна. Если во Франции, Гер­мании, Индии, Ки­тае, Америке теперь займутся внутрен­ней национальной поли­тикой – у них тоже по­явятся многонациональные народы и страны, суверенные националь­ные республики (а у них-то, скажем, во Франции, в Германии, при желании действительно веских поводов и доводов можно было бы найти немало, безо всякого изобре­тения «наци­ональностей» из племён «погонщиков верблюдов» и «безы­мянных украинцев» с новыми пись­менными языками к ним в придачу).
Вдобавок, пожалуй нужно обладать достаточно развитым, пылким во­ображением, чтобы вообще успешно «чувствовать себя Русским», ибо в ряду “Русской” этнонимики (очарованный Русской языковой культурой Хорват Ю.Крижанич выделял обиходные термины Русяне, Русаки) именно тер­мин Русск- является типичным Европейским политонимом, национимом (почти все Европейские национальные имена не только по происхождению морфологические адъективы, но значительная их часть и снабжена Индоевропейским суффиксом -(i)sk-). Как у А.Пушкина – Русский дух, там Русью пахнет. Впрочем, Пушкину-то это было не трудно – он-то был Русский человек / подданный / гражданин. Можно чувствовать себя “Французским (Франкским)”, но во “Французской” сто­роне оно гораздо легче, нежели бы это была какая-нибудь *Фрункия*.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (zhzhitel): Где находится душа Рос­сии?

Я: В Иврите, в Библии, в Септуагинте.

zhzhitel: Нееее, не катят такие варианты.

Я: Я не знаток Русского языка, не могу быть уверенным в том, что Русский язык не начал когда-либо (быть может в XVIII-ом веке или позже?) самостоятельно создавать псевдо-Антиконизмы, то есть хоро­нимы с Греко-Латинским по происхождению окончанием -ία/-ia/-ия, но во всяком случае слово Рос(с)ия – точно по происхождению и не-Рус­ское, и естественно не-Славянское. Поэтому очевидно душа России находится в Иврите, в Библии, в Септуагинте, с которыми связана её этимология. Иван Грозный, которой впервые провозгласил официально Росию и Росииское Царство не случайно специально под­чёркивал своё не-Русское происхождение, якобы родство с древними Римскими императорами, кроме того что вправду являлся внуком Со­фьи Палеолог.
--------------------------------------------------------------------------------

Из интернет-заметки: Я верю, что когда-нибудь весь Мир станет американским.
Почему я верю в будущий Pax Americana?
Потому что будущее за юными нациями. Надо принять, как дан­ность, что история даёт каждой нации всего лишь один шанс стать ве­ликой. Молодая испанская нация хорошо начав, упустила свой шанс стать великой нацией. То же самое произошло с португальцами и гол­ландцами. …

Я: Юные нации придумали на украине цивилизации Старого Света, на территории бывшей Российской империи из “украинцев по профес­сии” и племён погонщиков овец, верблюдов, оленей, собак и опять же “украинцев”. К ним же в придачу придумали и письменные языки, настолько юные, что например “безымянным украинникам, по призва­нию” приходится переводить на свой “пограничный” язык Малорусский стихотворный лу­бок Т.Шевченко (кобзарь > кобзар). В сравнении с этими юными наци­ями Американцы – «глубокие старики», а Испанская нация – «дино­завры».
А суть глубочайшей катастрофы заключается в том, что по проше­ствии целой ТЫСЯЧИ!!! лет от начала цивилизации и ПИСЬМЕННОСТИ никакие новые юные нации НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ И БЕЗ СМЕНЫ ФИЗИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ возникнуть фи­зически не могут – лишь только ЛОЖЬ, ГОВНО и ДЕГРАДАЦИЯ КУЛЬ­ТУРЫ.

Послесловие №1: Время Русских людей закончилось, пришло время орков, то есть россиян, нового типа, ибо теперь это не “Рус­ские” как раньше, до 1917-года, а “многие национальности РФ” (ещё “безы­мян­ных укра­инцев”, “былобрысых”). Симптоматично, что рождение в конце XX–начале XXI-го веков абсолютно «новой национальности» (российского права, окорочков, культуры, армии и всего остального) из «свя­щенно-сакральной, царско-церковной» и до-Советской! «России» (как следующим этапом после периода и практики уничтожения религи­озной архитектуры при СССР) про­изошло незамеченным и неосознан­ным как минимум для представи­телей самой этой «национальности». Это всё же оставляет некоторую надежду на её недолговечность (соб­ственно и «Русская Россия, Русских людей, граж­дан и подданных, Рус­ского народа» (но она же одновре­менно!!! в обяза­тельном аспекте раз­деления царско-священного и гражданско-мирского (и ещё раз, иссле­дованием личной, ин­тимной жизни людей, их этничности, кровнород­ственных и чувственных проблем на политическом уровне до Геб­бельса и Большевиков никто не занимался, после конечно Древней Руси, со временем «Русскость», принадлежность Русскому государству стала включать себя в том числе и “Православность” (но это привнесённое (срав­ните Лятцкая вера), религиозность сознания господствовала в мас­сах и атеизм в те времена не поощрялся), но не “этничность” (а с другой сто­роны, скажем церковно-литературные “дер­жавно-конфессиональ­ные” (по-барочному выспренные) Россияне априори не могли бы стать юриди­ческим понятием)) – и Русь, и Ру­сия, и Русское государ­ство (секу­ля­ри­зация XVIII-го века за­тронула и эту сферу (область примене­ния Россий­ского определения подрасши­рилась), но чтобы убить тради­цию (и что важнее всего – законодатель­ство Импе­рии, через Уло­жение, рабо­тавшее факти­чески до 1832-го года, связан­ное ещё с Прав­дой Рус­ской – к госу­дар­ству всея Руси до­бавлялись Мос­ков­ское, Россий­ское, а изна­чальные по­литико-правовые Русские люди остались навсегда неиз­менны (“граж­дане/подданные”), ну то есть до Большевиков) нужны были 1917-ый и 1991-ый года, а изуче­ние этой традиции наукой всегда рабо­тало только на ре­нессанс Рус­ского)) про­существовала условных 263 года, с предель­ным макси­мумом в 370 лет, Советский Союз гораздо меньше), лишь бы муд­рость и память не поки­нули род людской в других землях. Поелику, не­смотря на то, что го­блины, про­живающие теперь на терри­тории Рус­ской земли, периодиче­ски вы­думы­вают и выбирают себе но­вые родины (всё же рос­сийские товары и производители оскорбляют и (эпохальную) «цар­ственность» Русскоязычной Рос(с)ии тоже («не-царственная Росия» бы­товала только в Греческом языке (причём, если вдуматься, оскорбляют также и этимологическую “царственность” (в этимологиях «Рос(с)ии», начавшихся с середины XV-го века (с Италии), практически до XX-го царил произвол (у нас «научная школа» сложи­лась после М.Ломоносова, а не-Русским было всё равно (кроме некогда пострадав­ших – Греков и Арабов – те в голос связывали Рос/Русов с Го­гом и Маго­гом)), хотя очевидно большие знатоки Евро­пейской литера­туры и язы­ков время от времени угадывали настоя­щую)))), Рус­ская земля про­дол­жает суще­ство­вать и доста­точно про­стого челове­че­ского разума, чтобы это понять и признать.

Послесловие №2: Историк в стране без истории, без памяти и прошлого – это Гулливер в стране лилипутов, но по шею закопанный в землю.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Русское море
daud_laiba
Заметки на полях прочитанного (М.Д.Бухарин, Возникновение понятия «Черное море» в средневековых географических традициях)

Русское море

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Если бы идея «черноты» Понта была свойственна обитате­лям современного Причерноморья еще с середины I тыс. до н.э., она не могла бы быть чуждой не только греческой, но также византийской и древнерусской традициям. И, если др.-рус. «синий» соответствовало греческому μλας, то «черный» – греческому μαρος.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Возможно с древне-Русской традицией не всё так просто, воз­можно «проходная способность» её литературы (сохранившихся памят­ни­ков) мала для такого гидронима, Русь явно предпочитала Русское море, а затем Чермное, но это ещё не значит отсутствие представления о “Черном”, известном, как оказывается, Скандинавам (XI-ый век) и Мадьярам (XII-ый век), а в степях Тюркам. К тому же начальное Русское летописание пре­красно владеет Античной географией – Понотъ море, Понетьское море (с выразительным восточно-Славянским пол­ногласием, открытыми сло­гами (в этимологическом родстве с путём)). (В качестве отдалённой аналогии наверно допустимо сравнение с Грециз­мом ‛Ρωσία – на Руси его знали (даже иногда употребляли, но по-Грече­ски), с Греками общались, с Греческого переводили, но «обёрнутой» в Кириллицу его привезли с Балкан на Русь митрополиты-Болгары по происхождению (как и Русию).)

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Наличие в тюркском karā нецветовой семантики, как ка­жется, может быть проиллюстрировано на примере обозначения «моря» в «Слове о полку Игореве». В нем «море» обозначается исключительно как «синее» (286, 377, 642), «синим» же неоднократно именуется и р. Дон. Во взятом самом по себе этом факте нет ничего удивительного: си­ний цвет вполне соответствует цвету морской и речной воды. Кроме того, «синее море» могло явиться и поэтической метафорой. С другой стороны, ссылки в древней и средневековой русской литературе на «си­нее» Каспийское море являются точным переводом его местных, в част­ности, калмыцкого (кöкё тэнгиз – «восточное море»), обозначений.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Синее море – тоже может быть результатом сознательного, выбо­рочного, поэтического предпочтения с «хорошим» оттен­ком. “Черное” море могло бы иметь такое же отношение к Русскому, Чермному и Си­нему морю, как друг к другу Античные “Гос­теприимное” и “Негостепри­имное” имена Понта. Тогда Черное море – и “тёмное”, и “большое, великое, глубо­кое”, и “страшное, опасное”, «гос­теприим­ные» же вари­анты – Черьмное, Синее, Русское.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: В «Хождениях» русских путешественников современное Черное море именуется до определенного периода «Чермным», и упо­требление этого названия хронологически непосредственно предше­ствует появлению в «хождениях» названия «Черное море». Так, в «Хождении Зосимы в Царьград, Афон и в Палестину» (1419–1422) гово­рится о Коснятине – «деспоте Черьмного моря», а в «Хождении на Фло­рентийский собор неизвестного суздальца» (1433 г.) говорится уже о современном Черном море как о «черном». И в «Повести о взятии Царьграда турками в 1453 г.» Чёрное море упоминается лишь как «чер­ное».
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Если Русское – очевидно «свое», то Черное вполне может быть «чужим».
Думается, что название “Чёрного” море носило с глубокой древно­сти, просто было скорее всего не самым популярным именно у проход­чиков, с другой стороны кочевники вообще плавали мало, отсюда «негостеприимность» в предполагаемом др.-Иран. “Тёмное”, Тюркское Kara.

Начало Русского
daud_laiba
Заметки на полях прочитанного (В.Томсен, Начало русского гос­ударства)

Начало Русского

Цитата: … Если сами Славяне когда-либо обозначали свою племен­ную совокупность общим именем, по всей вероятности, таким именем было то же, какое мы употребляем и теперь, — Славяне, первоначально Словѣне. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Весьма заманчиво предположить имя Птолемеевских Ставанов искажением, через фазу *Стлаваны, самоназвания *Славене, однако вследствие ограни­ченности источников, слишком большого разрыва с массовыми упоми­наниями Славян по обосновании такой возможности неизбежно прихо­дится прибегать к пределам силы убеждения фразео­логизмов типа по­хоже на то, по-видимому, вероятно – и к сожалению не более того.
Не исключено, в отношении (загадки пока что) Славянского этноге­неза должен своё слово сказать фактор 48 диалектов Словенского языка – это всё-таки как-то многовато (древне-Русская письменность позволяет го­ворить лишь о двух наречиях – «Плесков–Новгород» и «Га­лич–Суз­даль» (интересно, что амплитуда антропологических различий (данные древне-Русских могильников XI-XIII-го веков) всего Днепров­ского бассейна с прилегающими окрестностями (Кривичи, Вятичи) меньше, чем у Новго­родчины)), и при всей объясняющей убедительно­сти встреч­ных ссылок на сравнительно поздние процессы, на отсутствие государ­ствен­ности, на относительную молодость литературы (с XVI-го века), влияния субстра­тов и суперстратов, фактор Западноевропейского со­седства, гористость и иного рода пересечённость местности (Черного­рия тоже гористая, а Сербо-Хорватский язык сравнительно не так дробен, не смотря ни на что), чисто внешне это напоминает разно­обра­зие видов в эпицентрах формообразования в биологии. Геногео­графия Славян тоже вырисовывает своеобразный «аппен­дикс» уводя­щий в Сло­вению. Вероятно, каким-то своим боком Словения имеет от­ношение к «праро­дине». Высказывалась в литературе гипотеза о воз­можности ис­хода в северо-восточном направлении из Среднеду­найского бассейна под дав­лением расширения Римской (уже?) империи (тогда от­сюда ле­тописные Влохи) некой группы, лингвистически близ­кой прежде всего Венетам (Адриатическим), потом Италикам. Впослед­ствии эта группа должна была бы перейти на Балтский язык, произошёл лингви­стический сдвиг – отсюда очевидный Балто-Славянский лингви­стиче­ский конти­нуум, об­щая акцентология, в то время как производ­ственная, ремеслен­ная лек­сика древне-Славянского языка, напротив, демонстри­рует пара-Латино-Германские связи. Анализ возможных ис­точников бо­лее ранней Заруби­нецкой керамики приводит к приоритету Латена, то есть Кельтам, тем же Альпам, Подунавью. Есть у Зарубина и другие ма­териальные связи с Западными Балканами. Генетические связи Румын приводят их к Адриа­тическому Иллирику, Далмации, а Молдаван – к той же Словении. Хотя кажется трудно представить син­хронизацию исхода Карпатских Роман­цев и пра-Славян из-за опреде­ленности Латиноязыч­ности первых. Пока генетические связи вообще трудно датируются, здесь всё может или очень поздно или очень рано, в глубочайшей дои­стории, впрочем и тут нужна лишь максимальная дета­лизация картины. В свою очередь во­сточно-Славянское полногласие, Балто-Финский генетический субстрат у Русаков (о чём говорит 23% мужской гаплогруппы N1) дают указание на то, что свойство «культурной инновации» могло быть присуще про­цессу расширения ойкумены Славянского языка ещё на стадии доисто­рии, родо-племенного строя, свойство наиболее продуктивное в кругу линг­вистически близких групп (правда Финский этнический субстрат оче­видно значительно легче подвергался ассимиляции уже в Русскую, ци­вилизованную эру, о чём говорит и геногеография мужской гапло­группы N1). В приоритете языка над генами судя по всему вообще и в принципе состояла сущность Славянской ментальности. Характерно мо­жет быть то, что древнейшее отражение от первого лица Славянского этнического самосознания, ауторефлексии о собственном происхожде­нии и этногенезе, как оно представлено в Повести временных лет (трудно сказать, имело ли место и насколько тут влияние уже Христиан­ской истории Славян), так или иначе, полагает Славян в Восточной Ев­ропе пришлыми – они или «с Дуная», или «от Ляхов». В то же время от­голосок какой-то Славянской «истории» в Баварском географе о неких Черивянах (если не Червяне от города Червень, неужели метафориче­ские “Земляне”? (имя *Славене – по-своему то же сравнительно весьма философствующее (обычно этнонимы топонимичны, топографичны, кровнородственны (допустим, Радим и Вятко, или просто “родичи”), профессиональны по происхождению))), кажется, представ­ляет Славян автохтонами. Этимология имени Славян идеально подкреп­ляется прежде всего Балт­скими парал­лелями, тут первенство Юго-за­пада или Северо-востока не узнаваемо.
В заключении можно сделать одно наблюдение связанное с загадкой древнего хоронима Волынь. Исходя из гео-исторических обстоятельств и фольклорных данных, предположим, что источник и производство но­минации в данном случае принадлежали Днепровскому бассейну, и во­обще всякая Славянская «Волынь» по-видимому имеет отношение к “за­падной” стороне. Если здесь не замешана больше религиозно-идеологи­ческая сторона воззрений (связь с волотами?), то Волынь могла бы иметь такое же отношение к Кельтам и Риму (“Волохи”), как Донские и Днепровские Черкассы к Кавказским, – это “сторона Волохов”. Впрочем и волоты («предки», «чужаки»?) могли бы иметь какое-то натуральное происхождение, а прошлое неизбежно легендаризировалось.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Однако в непродолжительном времени первоначальные жи­лища стали тесны для Славян: масса их не находила себе места в пре­делах прежнего расселения; может быть также, внешний толчок привел их в движение; как бы то ни было, они стали распространяться на за­пад, туда, где великие переселения IV и V столетий предоставляли большой простор для новых поселенцев.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Лишь самостоятельный уход Германцев на Юг и на Запад открыл Славянам широкие возможности для расселения в том же направлении. Прямое столкновение с Германцами когда-либо в истории вообще в лучшем случае для Славян оборачивалось стратегической ничьей. По­этому, двинувшись начиная с IX-го века в обратном направлении, Гер­манские государства медленно, но верно вытесняли Славян. Благодаря наверно ещё культуре бронзового века Скандинавии (неизвестной пока этнической принадлежности) культура Германцев всегда оставалась в целом «на шаг впереди» Славянской.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: … В другом месте мы узнаем, что в ту эпоху корабли грече­ских императоров окрашивались в красный цвет, и выражение οσια χελάνδια не имеет никакого отношения к Руси, а означает лишь красные (т. е. императорские) галеры в противоположность к про­стым военным (или транспортным) судам, на которых перевозилась ар­мия. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: С любой стороны оценки: метафорическими ли “краснокожими-краснолицыми/рыжими”, или “императорского” (причём это документи­рованные случаи обозначения “красного царского” цвета словом οσιος) цвета (ярко-красный, алый, малиновый цвет) – Греческое “Крас­ные”, хоть фонетически и более похожее на настоящую rūþi-Русь (кроме Греков, у всех прочих – через [у], тем более у Арабов), должно было проигрывать ‛Ρς (и Греческий библеизм ‛Ρώς тоже периодически участво­вал у Греков в обозначении Руси (если между ними вообще есть различие?, явно доступное только на уровне диакритики)) при офици­альном выборе но­менкла­туры. Этнологически и этимологически пра­вильная Греческая форма ’Ροσοι [русои] “Руссы” (XV-ый век) видимо стала известна у Гре­ков очень скоро: у Багрянород­ного проскальзывает ’Ρουσικός, затем ’Ρουσία “Русия” и Ρους “Русь” в конце XI-го века, – но всегда крайне слабо в ли­тературе себя проявляла (при этом упоминания явно отличает характер аутопсии, несут признаки непосредственного контакта с Рус­скими), потому тем более её омоними­ческая идентичность Средиземно­морскому “крас­ному” цвету так рази­тельна, и случаи её упо­требления могли бы допус­кать двусмысленность – “Красный”/“Русский” (предпола­гают, что вследствие влияния Грече­ского “красный” Русское море («Норманнское» поначалу, во всяком слу­чае именно “Норман­нов” (по­мимо Свеонов в 839-ом году) в IX-X-ом ве­ках Западноевро­пейцы не раз узнавали в Руси) послу­жило источником древне-Русского Чермного моря и Rauđahaf у Сканди­навов, в чём однако мог участвовать и сам “окру­жающий сушу мировой Океан” (происходя­щий от крови Имира) древне-Скандинавской картины мира – Rauđahaf, крайним зали­вом ко­торого представилось тогда бы Скандина­вам Черное море). Таким об­ра­зом, “Русская” этнонимика Гре­ков в ос­нове своей (за вычетом ред­ких форм ’Ρουσικός, ’Ρουσία, Ρους, ’Ρουσν, ’Ροσος, ’Ροσοι) независима и самосто­ятельна относи­тельно аутентично-Русской (ис­конно не связан­ной с цве­тообозначением во­обще, Русь лишь очень по­хожа, очевидно вследствие глобальной сте­пени Славянизации Герман­ского заимствова­ния, на Сла­вянские слова русло, русый (как Ρους и οσιος в Грече­ском)), обладает собственными истоками (“крас­нова­тыми” – πρυθρο называет Славян ещё Прокопий Кесарийский).

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:Вот его рассказ: Руссы живут на болотистом острове, лежащем посреди озера, имеющем три дневных пути (около 15 немец­ких миль) в окружности, покрытом трясинами и лесами, климат этого острова весьма нездоров, а почва так болотиста, что земля колеблется, если ступить на нее ногою. Они имеют князя, называемого Хакан-Рус. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Леса наверно неважно согласуются с Таманским “островом Рус­сов”, да и безымянное озеро тоже.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:У них есть гадатели, и некоторые из них властвуют над князьями, как будто они начальники Руси. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Быть может, Русские вещуньи косвенно указывают на давность и стационарность поселения Скандинавов в Восточной Европе, ну с Эпохи Викингов по крайней мере. Они кажется также соотносятся с мифиче­скими, эпическими, поэтическими Вёльвами, как жертвоприношение, кости козла в котле из Гнёздова, у Руси, с мифическими же козлами в колеснице Тора (которыми он обедал, а из оставленных костей и шкур они воскресали заново). С одной стороны есть устные мифологемы, а с другой – их, неизвестное при том в самой Скандинавии, практическое воплощение, материальная иллюстрация мифа.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:Затем подошли и остальные с горящими лучинами и дру­гими кусками дерева; каждый нес кусок, зажженный сверху, и бросал его на костер. Пламя скоро охватило последний, а затем скоро и ко­рабль, и накатку, и палатку с его рабынею, и все, что было на корабле. Тогда подула страшная буря, еще более усилившая огонь. Рядом со мною стоял один Русин, который разговаривал со стоявшим около него переводчиком. …
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Ибн-Фадлан описывает погребальный обряд и быт и милитаризо­ванного, и одновременно подвижного, кочующего общества (отсюда ви­димо Греческое Дромиты “Бегуны (Непоседы)”), с довольно воинствен­ным менталитетом, общества, которому ещё предстоит осесть и пере­ориентироваться на какие-то более спокойные и безопасные (отсюда гадания, незаурядная проницательность Олега Вещего, человеческие жертвоприношения) виды хо­зяйственно-экономи­ческой деятельности, помимо транзитной торговли.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:Тогда над местом, где стоял вытащенный из реки корабль, насыпали нечто вроде круглого холма, поставили посреди его большой памятник из букового дерева и написали на нем имя умершего вместе с именем царя Руси. После этого они разошлись.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Трудно допустить, чтобы это была азбука философа Кирилла, на которую он пол века тому назад переводил Библию, потому ж и разго­ворный язык Руси был очевидно ещё, преимущественно по меньшей мере, Скандинавский (хотя при тех задачах, стремлениях и роде дея­тельности двуязычие должно было становиться для Скандинавской по происхождению Руси вообще скорее нормальным явлением).

?

Log in

No account? Create an account