?

Log in

No account? Create an account

daud_laiba


Александр Дьяков (daudlaiba)


«Русские» выдержки из «Хождения за три моря»
daud_laiba
«Русские» выдержки из «Хождения за три моря»
(к прочтению)

И тут судно наше болшее пограбили и четыре головы взяли Рускые, а нас отпустили голыми головами за море, а вверхъ нас не пропустили вѣсти дѣля.
И судно наше большое тут пограбили и четыре человека Русских в плен взяли, а нас отпустили голыми головами за море, а назад, вверх по реке, не пропустили, чтобы вести не подали.

И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды: в одном судне посол Асанбѣг, да тезикы, да Русаков нас десеть головами; а в другом судне 6 Москвич, да шесть Тверич, да коровы, да кормъ нашь. А въстала фуртовина на море, да судно меншое разбило о берег.
И пошли мы, заплакав, на двух судах в Дербент: в одном судне по­сол Хасан-бек, да тезики, да нас, Русских, десять человек; а в другом судне — шесть Москвичей, да шесть Тверичей, да коровы, да корм наш. И поднялась на море буря, и судно меньшее разбило о берег.

И Булатбегъ послал скорохода ко ширваншибегу, что: «господине, судно Руское розбило под Тархи, и кайтаки, пришед, люди поимали, а товар их розграбили».
И Булат-бек послал скорохода к ширваншаху передать: «Господин! Судно Русское разбилось под Тарками, а кайтаки, придя, людей в плен взяли, а товар их разграбили».

А мы поехали к ширъванше во и коитулъ и били есмя ему челом, чтобы нас пожаловалъ, чѣм доити до Руси. И он намъ не дал ничего, ано нас много. И мы, заплакавъ, да розошлися кои куды: у кого что есть на Руси, и тот пошелъ на Русь; а кой должен, а тот пошел куды его очи по­несли.
Поехали мы к ширваншаху в ставку его и били ему челом, чтоб нас пожаловал, чем дойти до Руси. И не дал он нам ничего: дескать, много нас. И разошлись мы, заплакав, кто куда: у кого что осталось на Руси, тот пошел на Русь, а кто был должен, тот пошел куда глаза глядят.

А в том в Чюнерѣ ханъ у меня взял жеребца, а увѣдал, что Яз не Бе­серменянин Русинъ.
И в том Джуннаре хан отобрал у меня жеребца, когда узнал, что Я не Бесерменин, а Русин.

Ино, братие Рустии Християня, кто хощет поити в Ындѣйскую землю, и ты остави вѣру свою на Руси, да воскликнув Махмета да поити в Гун­дустанскую землю.
А так, братья Русские Христиане, захочет кто идти в Индийскую землю — оставь веру свою на Руси, да, призвав Мухаммеда, иди в Гун­дустанскую землю.

Да все товар ихъ Гундустанской, да сьестное все овощь, а на Рускую землю товару нѣт.
Товар все Гундустанский, а из съестного только овощи, а для Рус­ской земли товара нет.

В Гундустаньской земли тъй торгъ лучьший, всякый товар продают и купят на память шиха Аладина, а на Русскый на Покров святыя Богоро­дица.
В Гундустанской земле эта ярмарка лучшая, всякий товар продают и покупают в дни памяти шейха Алаеддина, а по-нашему на Покров свя­той Богородицы.

А намаз же их на восток, по-Русьскыи.
А молятся они на восток, как Русские.

К Первоти же ѣздят о Великом заговение, къ своему буту. Их туто Иерусалимъ, а Бесерменскыи Мякъка, а по-Русьскы Ерусалимъ, а по-Индѣйскыи Порват.
В Парват, к своему буту, ездят на Великий пост. Тут их Иерусалим; что для Бесермен Мекка, для Русских — Иерусалим, то для Индусов Парват.

А со мною нѣт ничего, никоея книги; а книги есмя взяли с собою с Руси, ино коли мя пограбили, ини и ихъ взяли, а Яз забыл вѣры Кресть­яньские всее.
А со мной нет ничего, ни одной книги; книги взял с собой на Руси, да когда меня пограбили, пропали книги, и не соблюсти мне обрядов веры Христианской.

А иду Я на Русь, кѣтъмышьтыр имень, урусь тутътым.
А иду Я на Русь с думой: погибла вера моя, постился я Бесерменским постом.

О благовѣрнии Рустии Кристьяне!
О благоверные Христиане Русские!

Азъ же от многия беды поидох до Индѣя, занже ми на Русь поити нѣ с чем, не осталось у меня товару ничего.
И Я от многих бед пошел в Индию, потому что на Русь мне идти было не с чем, не осталось у меня никакого товара.

А в Севастий губѣ да в Гурзыньской землѣ добро обилно всѣм. Да Турская земля обилна велми. Да в Волоской землѣ обилно и дешево все съѣстное. Да и Подолская земля обилна всѣм. А Русь еръ тангрыд сакла­сын; олло сакла, худо сакла! Бу даниада муну кибить ерь ектуръ; не­чикь Урус ери бегляри акой тугиль: Урусь ерь абоданъ болсынъ; растъ кам даретъ.
В Сивасской округе и в Грузинской земле всего в изобилии. И Ту­рецкая земля всем обильна. И Молдавская земля обильна, и дешево там все съестное. Да и Подольская земля всем обильна. А Русь Бог да со­хранит! Боже, сохрани ее! Господи, храни ее! На этом свете нет страны, подобной ей, хотя эмиры Русской земли несправедливы. Да устроится Русская земля и да будет в ней справедливость!

Меликътучар пришол с ратию своею к Бедерю на курбантъ багрям, а по-Рускому на Петров день.
В Бидар мелик-ат-туджар вернулся со своею ратью на курбан бай­рам, а по-нашему — на Петров день.

Меликътучар выехалъ воевати Индѣян с ратию своею из града Бе­деря на память шиха Аладина, а по-Рускому на Покров святыя Богоро­дица…
Мелик-ат-туджар со своей ратью выступил из города Бидара против Индусов в день памяти шейха Алаеддина, а по-нашему — на Покров свя­той Богородицы…

В пятый же Велик день възмыслих ся на Русь.
На пятую Пасху решился Я на Русь идти.

Ту же и окаянный Аз рабище Афонасей Бога вышняго, творца небу и земли, възмыслихся по вѣре по Крестьяньской, и по крещении Христовѣ, и по говѣйнех святых отець устроеных, по заповедех апостольских и устремихся умом поитти на Русь.
Тут Я, окаянный Афанасий, рабище Бога вышнего, творца неба и земли, призадумался о вере Христианской, и о Христовом крещении, о постах, святыми отцами устроенных, о заповедях апостольских и устре­мился мыслию на Русь пойти.
--------------------------------------------------------------------------------

Я: Как видно, «Росии» ещё нет. Она уже появилась на Славянском языке, уже витает в атмосфере канцелярии Русских митрополитов, но пройдёт столетие, прежде чем литературный ветер разнесет эту атмо­сферу по громадной площади Русских земель. Впрочем, автор Кирил­лизма «Росийский», западно-Русский митрополит и этнический Болга­рин, будет проклят своими восточно-Русскими коллегами, и между пер­вой записью неологизма (1409) и его второй премьерой, в сборнике жи­тий Русских святых (около 1509), пройдёт та же сотня лет. А поскольку «Росия» не возможна без своего определения (сравните, абсолютно бесполезное слово «Русийский» появиться по прошествии 229 лет от первой записи на Славянском онима Русия, и в противоположность зна­менитой всея Русии станет невероятным раритетом (и оно появится уже после прилагательного «Росийский», являясь по сути видимо ему под­ражанием); избыточную же для Русских «Ро­сию» от рождения её Сла­вянского прилагательного (форма Росский (в любом «серьёзном», обще­ственно значимом деле) недопустима (потому всегда была наиредчай­шим термином, а хроноло­гии поэзии Золотого века не пере­жила со­всем), в силу своей чрезмер­ной синтетично­сти, антиисторич­ности: из-за невозможности, во-пер­вых, в древне-Сла­вянском чередо­вания звуков [у] и [о] (из-за «отсут­ствия Роси» (теоретически, Славян­ский язык мог бы изменить гласную в заим­ствовании, но восточно-Сла­вянский экзоэт­ноним Русь практически отно­ситься к разряду «сильно славянизирован­ных Скандинавизмов», по­добно именам Игорь, Олег, Улѣб, Ивор, Глѣб, Якун, Тудор, Рогволод (возможно, подобно Рязанскому Ингвару Новго­родский Рюрик являлся поновлением именослова), и потому, несмотря на то что это уже экзо­ним Скандинавов (при этом помним, что за особым малым исключе­нием (Нѣмьци, Половьци) Славянские экзоэтнонимы все­гда производны от заимствова­ний: Чюдь < Тьуди, Весь < Вепси, Сумь < Суоми и т.д.), в данном случае ославянив­шиеся Скандинавы вовсе не были, что называ­ется, сторонними зрите­лями, каковое обстоятельство заметно увеличи­вает шансы точности фо­нологической преемственности между Германо­язычным прототипом и Славянским этнонимом; а вот о моменте «вы­бора» (Славян или Варя­гов), словно бы проявляющимся и во внешнем сходстве (омонимии) Руси с некоторыми Славизмами или Балтизмами, го­ворит и значительный приоритет Austrveg(a)r, Austrríki, Garðar и Garðaríki перед Svitjod hinn mikla: вы­бор самоопределяющихся пал на подходящий Скандинав­ский термин, апеллятив и вообще неэтно­ним)) и, во-вторых, наличия в Гре­ческой Библии «персонажа» под име­нем «Рос», или князя Росска (сравните, одно из редких в своём роде ис­клю­чений – прилагательное Английский – в XIX веке окончательно пришло на смену популярному прежде А(н)глинскому, где в обоих сло­вах эле­менты ий и ин несут в себе фонологическую функцию интер­фикса (эле­мента облегчающего произношение), соответственно не имея под собой никакой специальной семантики; обусловленному историче­ски – непо­требностью в значении “Русский” слова «Росский» (n.b., даже чисто графически за­пись например через букву «Он» в Росьск- против Ро­усьск- оказывалась бы словно «ущербной»; но, впрочем, «Росия» пер­вые свои века на Славянском пи­салась через «Омегу», как в родном Грече­ском (потому, коль скоро слово «Росский» всё же где-нибудь в смысле “Русский” употреблялось (исключительно редко), его правиль­ная форма (крайне синтетического слова: из Грецизма «Рос» и Славян­ской флексии), как и всё «Российское» по XVIII век (до Петровского «гражданского шрифта»), тоже писалась че­рез «Омегу»)) – слову «Ро­сийский» “Русский” неве­жественные де­гене­раты (политиканствую­щие читатели сортирных граффити) придумают особую – и «государ­ствен­ную», и даже отдельную от “Русскости” (!) – семан­тику в ХХ веке («изобретение» попирающее любые возможные традиции, поскольку от чего бы не происходил Гре­цизм «Рос» (и очевидно не из того же источ­ника что Русь), он использовался у Греков к обо­значению Руси; но что есть «идейная» мера вполне адекватная, допу­стим, задаче раз­рушения храмовой ар­хитектуры))) от­деляет го­раздо меньше, 22 года), то её нет.

Заметки на полях виновности
daud_laiba
Заметки на полях виновности
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (Gennady Makeev): Виноватых нет, но "Ангара" не полетит
Корпорация "Роскосмос" расторгла контракт с центром Хруничева на производство ракет "Ангара". …
Новость тем более удивительная, потому что совсем недавно глава "Роскосмоса" г-н Рогозин заявлял, что таких ракет завод в Омске будет выпускать по 10 штук в год. И тем не менее, несмотря на то, что уже затрачены немалые деньги, производство ракет будет остановлено.
А в первую очередь - это исчезающая квалификация участников производства на всех уровнях. Похоже, что наши специалисты пока еще могут справиться с изготовлением ракет по чертежам и техноло­гиям семидесятых годов, но в случае отклонения от них или принципи­альных изменениях в конструкцию, впадают в неконтролируемый сту­пор.
Я не сомневаюсь в том, инженеры в сборочном цехе старались сде­лать эту ракету жизнеспособной, но что они могли сделать со своей некомпетентностью и недостатком образования. А недостатки эти за­ложены в них самой системой подготовки и исправить их нельзя при всем желании и старательности. …
Подводя итоги, можно сказать, что виновников в том, что ракета не полетит нет. Ведь нельзя же обвинить тех, кто находится выше г-на Рогозина, потому что они практически небожители, а небожители оши­баться не могут по определению. …

Я: А «Васюкинцы» думали, что полетит? – Наивные лошары.

Автор: Она еще полетит, но своевременно или несколько позже)

Я: Ты главное верь, долбоёб.
Искусственная Медвепутская нация россиян (мало что в Славян­ском языке, ещё и насквозь искусственная, ведь Греческий экзоним, несклоняемое «Рос» – тоже, по-своему, вычурно искусственно, и вовсе продукт кабинетного недоразумения (но это только филологическая сторона дела (хотя сама по себе красноречивая и важная: в основании России не просто экзонимия, не просто генетически (этимологиче­ски) не связанная с аутентичным самоопределением Русь, но выхоло­щено-искусственная, книжная и авторская (и курьёзная) по происхождению (отсюда же и понятие “Росы” оказывается заметно моложе «Росии», появив­шись сначала в Греческом языке в XII-ом веке («Росои»), у Ита­льянцев («Роси»), и в Русском с конца XVI-го (ну и соответственно рос(с)ы или росичи на «исторических картах древности» под редак­цией какого-нибудь Рыба­кова – такой же кляузный фейк, как и укры)))); закончен­ным же фар­сом, па­родией на историческую преем­ственность новояв­ленную нацию Медве­путов делает то по истине фан­тастическое преоб­ражение, что Россияне – эти безусловные “(право­славные) Русские” (скажем, впер­вые Михаил Триволис обратился ко всем прочитати име­ющим священ­ную сию книгу боголюбезным мужем – Росианом, Сербом и Болгаром) – теперь, как оказалось, могут быть и нерусскими и всего лишь Русско­язычными; между тем, какими бы от­тенками не перелива­лась в тече­ние столетий Русская Россия (в основ­ном религиозными), всё меркнет перед тем не­преложным фактом, что (навсегда по языко­вой принад­лежности Греко-Церковнославянская) «Росия» значит только “Русскую Землю”)) не сможет воспроизве­сти даже саму себя. Какие уж там ра­кеты. Неважно, отчего происходит нация россиян – от повальной глу­пости Медвепутов или от повышен­ной хит­рожопости (лжи) некоторых их них – конец один.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (smerunova): Что если все Славяне объединятся в одно государство или Славянский союз?
Сейчас объединению Славянских народов противостоят США, Ан­глия и Германия. США и Англия боятся усиления России, а Германия хо­чет сохранить Евросоюз. …

Я: Во-первых, в Рассасывающей Федерастии Славяне живут неле­гально, вне закона, без республики или резервации; нет иной на пла­нете Земля законодательной буквы, которая бы так же рьяно и главно успешно противостояла чему-либо Славянскому, как это делает консти­туция Рассасывающей Федерастии. Во-вторых, Говно не-Русское по национальности, а вам не надоело родину себе выбирать?
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Самая читающая страна в мире, потратившая кусо­чек тайги на производство многих сотен тысяч экземпляров (ладно бы печатали на туалетной бумаге – хоть какая-то была бы польза) трудов Фо­менко и Носовского, потеряет Ангару, Енисей, Иртыш, а затем и Волгу (гениев физики и одновременно дебилов математики не бывает).

Как сильно отупело человечество
daud_laiba
Заметки на полях отупения

Как сильно оту­пело человечество
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (matholimp): Ликвидация прав че­ловека в России станет толчком к агонии страны

Я: Русскоязычная и не-Русская Россия – это гипертрофированно искусственная поделка, фиктивное государство (напомню на нагляд­ном сравнении, чем естественное государство отличается от искус­ственного: Соединённым Штатам на занимаемой ими территории никто не пред­шествовал, а Рассасывающая Федерастия – уже третье по счёту госу­дарство на той же территории, после Русского и Советского госу­дарств (разница станет ещё более выраженной, если повести счёт на консти­туции)). А потому неважно, ка­ким законодательным говном изойдёт Медвепутин – Русскоязычной России в лю­бом случае рано или поздно не станет. Но не исключено, что в отличие от наивных «Васю­кинцев» сам Медве­путин о сути дела осведомлён.

Федотов Валерий Павлович (matholimp): Кто же тут не русский? Пономарёв или Ваш "Медвепутин"? Ну да, русее всех daud_laiba.

Я: Долбоёб, Русский – это тот, кто живёт в Русском государстве и является его гражданином. И не просто так, ради чей-то прихоти, но субстантив Русские буквально является непосредственным результатом эллип­сиса Русских людей “Русских граждан” (ведь иначе можно было бы обойтись какими-нибудь существительными: Русь, Русин, Руска, Русаки, Русины, Русяне, Руснаки и т.п.; напротив, политоним Русские люди в письменности очень долго не сокращали (как до сих пор и у Англичан – допустимы обе формы: и Ин­глиш, и Инглишмен), пока не развилась практика замещения людства гражданством и подданством).

pic_5.jpg
Ну собственно и Русская Россия Ивана Грозного/Алексея Рома­нова оказалась недолговечной. Её придумали прежде, чем в стране воз­никла сеть университетов, сформировалась научная школа и специ­а­листы разо­брались, что там было к чему в историческом прошлом. Ти­пологически тут близок церковный конфликт двуперстия и троеперстия (в XIX-ом веке установили, что обрядность изменилась у Греков, в XIV-ом веке, в период между Латинским и Турецким погромами) – просто в стране не было профессиональной школы, такой как в За­падной Ев­ропе, каковой дефицит приводил к методичному и регулярному произ­водству в недрах выс­ших сто­личных канце­ля­рий примитивно-политар­ной, монархической, склон­ной к религиоз­ному фундаментализму страны невероятных ку­рьёзов. На За­паде даже самая «абсолютная» власть всегда обраща­лась за под­сказ­ками к учёным мужам, в высшие школы. Здесь же, уже как полу тыся­челетняя и до сих пор деспотиче­ская власть (Советская монопартий­ность была честнее лицемерной и «потешной» многопартийности дина­стии Медвепутов) за неиме­нием рядом с ней иных, равных ей «автори­тетов» слушает собственный внутрен­ний го­лос, по привычке, в силу господства социального стерео­типа, форма­ционной устойчивости (не поддавшейся Наполеону), то есть не­взирая уже на импорт науки и университетов, где, напротив, периоди­чески процве­тает Лысенков­щина или Фоменковщина, всегда «идущие в ногу со вре­менем» – наитием очередного узурпатора.

matholimp: Чушь какая! Это только немец Николай I мог называть себя русским в подобном смысле. Ну да, ещё чистокровно русский Крем-Брюнелли.

Я: Ниндзя-Чебурашка по национальности, так по-твоему Пушкин А.С. был нечистокровным Русским? Долбоёб, твоих «чистокровно рус­ских» изобрели не-Русские дегенераты в ХХ-ом веке, ровно взамен настоящих, единственно возможных в природе «чистокровных» Рус­ских – Русских граждан, – таких как Абрам Ганнибал.
Долбоёб, Русские – это политоним (национим), морфологический признак, с одной стороны, и цивилизованной зрелости (у других Сла­вян в топонимике – Польска, Ческо, Словенско, Хрватска), а с другой – этнической многокомпонентности (Варяги, Славяне, Чудь, Меря, Вя­тичи, и так до бесконечности). А иначе можно было бы и по ныне обхо­диться доисторическим существительным (на чём остановились осталь­ные Славяне, не взявшиеся за ассимиляцию приполярья, великой степи и Сибири) Русь (чья краткость до Петровского времени служила обычно в «министерской» письменно­сти удобным заменителем выра­жений типа Русская Земля или Русское Государство).

matholimp: Важно не путать Россию с (Новгородско-Киевской) Русью. Уровень грамотности в Новгороде 12 века был заметно выше достигнутого большевиками в СССР к началу войны. Слова "универси­тет" в Новгороде 12 века не было, но де-факто университеты были не хуже западных или арабских того же времени.

Я: Долбоёб необразованный, Росиа – это Греческое прозвание, СИ­НОНИМ Русского Государства, такой же ПСЕВДОНИМ, как Рутения, Ве­немаа, Кревия. Долбоёб, дело не только в грамотности, но в республи­канском строе правления: Русскому обществу без «монархии» (как оказалось впоследствии, Азиатской деспотии) было просто наплевать на свои замор­ские псев­донимы. Официально  п р и б а в и т ь  к имени отечества эк­зоним мог лишь один всесильный человек, царь (им стал Иван IV-ый). А объявить Рос­сию чем-то противопоставленным «Русии», фактически  п е р е и м е н о в а т ь  и ту, и другую – только Рассасы­вающий Федераст. Долбоёб, ты смотри ещё Российский язык с Русским не спутай.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (pan_tbdinsky): ... как сильно оту­пело человечество

Я: Не всё и в неравной степени. Те, что придумали «Русскоязычную Россию», мозги потеряли напрочь.

Заметки на полях согласия
daud_laiba
Заметки на полях согласия
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (kolybanov): Согласились бы вы, чтобы главой Союзного государства РФ и Беларуси стал бы А.Г. Лука­шенко?

Я: Главой союзного государства «Русскоязычной и не-Русской Фе­дерастии, или Рассасывающей Федерастии» (страны, где иноязычный (уже инолитературный) экзоним (синоним) Русской Земли, Грецизм и его искусственные Цер­ковнославянские производные обращены в единственно дозволенную законом эндонимию, то есть, вопреки суще­ствованию весьма значительной куль­турной (письменной) традиции, на чьё наследство РФ якобы претен­дует (в силу видимо постоянства фи­зической географии), страны гипер­трофированно искусствен­ной (есть скажем в каких-то аспектах такое, ещё более «новаторское», образо­вание, как «Гибри­дукраиныиго­сударства», но его строительные эле­менты были почерп­нуты буквально со дна социальных структур пред­шествующих исторических социоров, а это культура и язык крепостных крестьян Малопольски/Мало Русии, что со­временных “этно-украинни­ков” до известной степени оправдывает)) и «Полу-Руси» (Бела Русь и её произ­водные – по сфере своего бытия это преимуще­ственно «книжно-экзо­нимная» терминология, она может быть чем угодно, мо­жет исполнять любую роль, кроме как в дей­ствительно­сти не может быть (не могла бы, если б не было дегенера­тов) аутен­тично-нацио­нальной, нацио­нальной эндонимикой; нацио­нальность у любой части Руси, даже са­мой «маленькой» или самой «белой», «чёр­ной», «вели­кой», «червон­ной», «новой» – только Рус­ская; в историче­ском про­шлом такого рода наименования, оказывались ли они экзо- или эндо-определениями, подразу­мевали принадлежность какой-то ча­сти, обла­сти безусловно Русской нации (по Европейским меркам огромной, даже Кириллическая по культуре письма часть южных Сла­вян сохра­нила до­исторические иден­тичности Болгар, Сербов и Хорва­тов – у во­сточных Славян Сла­вянский язык остался Македонским, Ки­рилло-Ме­фодиев­ским, а Сѣвер, Велынян или Вятичей существенно обо­гнала на пути в Греки Русь); легко быть полу-Даном или наполовину-Поляком в инди­видуальном порядке, но трудно быть «полу-Данской» или «частично-Поль­ской государственности-национальности» (что в Русском случае тем боле разительно, оттого что Русь – это этноним, такой же как Ру­саки, Русины, Русы, он лишь исполняет, как это принято у Славян, роль хо­ронима (и у восточных Славян субстантивировалась не Рус­ска(я) Земля, хотя у западных, подобно Польске или Словенске, (до сих пор) есть Rusko и Ruska (Грецизм «Росиа» однажды стал интересен только местной Русской монархии)), и этноним происхождением своим не свя­занный с топо­графией (а катойконимические «-Русцы» стано­вятся известны поздно, на волне возобновления в литературе хоро­нима Мала Росия/Русия-Русь (“вторая Русская митрополия”), заодин с учреждением Русской патриархии, в Белорусцах (первое время, да и вообще несмотря на категоричность титула Алексея Романова или гео­графическую стабилизацию к XVII-ому веку Бело Руси, хотя бы в пред­ставлении западной Руси (в Подвинье и Верхнем Поднепровье), Бело­русская терминология в каких-то аспектах иногда приравнивалась Ма­лорусской (Малоросийской по-Церковнославянски), и в частности Бе­лорусцами в Москве поначалу обозначали всю вообще западную Русь))), разве что где-нибудь на украине циви­лизации и культуры) может стать только кон­ченный долбоёб.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Украинский телеведущий сравнил жителей Донбасса с "животными"

Я: Наверно ещё и потому, что заключённая в средней части бас­сейна Днепра и (своим юго-западным краем) на Южном Буге (или в Черниговском, Киевском и Брацлавском воеводствах) Казацкая Укра­ина  н и к о г д а  не пе­ресекалась с притоками Донца, с Подонцо­вьем, и до вхождения терри­тории Подонцовья в границы Русского гос­удар­ства (в XVIXVII-ом веках) здесь располагались дикие Татарские степи, далёкие после рас­пада Большой Орды от ка­кой-либо государ­ственности. Да и вообще, последовательная декоммунизация, должна была бы предполагать отказ современного Киева от всех территорий, что были впервые объявлены украинскими при Большевиках: Волынь, Гали­ция, Подолье и Закарпатье, Нова Русия, Запорожье (!) и Крым, Донбасс и Подонцовье.
--------------------------------------------------------------------------------

Из одного комментария (perunja): но Украина как название существует вроде с 12 века…

Я: Из Ипатьевской летописи:
--------------------------------------------------------------------------------
«В лѣт̑ ҂s҃ х҃ ч҃е. [6695/1187] …на томъ бо поути разболѣсѧ Володи­меръ Глѣбовичь болѣстью тѧжкою, ѥюже скончасѧ. И принесоша и во свои градъ Переяславль на носилицахъ; и тоу престависѧ мс̑ца Априлѧ во и҃ı дн҃ь; и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила; и плакашасѧ по немь вси Переяславци, бѣ бо любѧ дроужиноу, и злата не сбирашеть, имѣния не щадѧшеть, но даяшеть дроужинѣ, бѣ бо кнѧзь добръ и крѣпокъ на рати, и моужьствомъ крѣпкомъ показаясѧ, и всѧкими добродѣтелми напол­ненъ; ѡ нем же оукраина много постона. …»
--------------------------------------------------------------------------------
Я: Напомню, почему в первом своём известном употреб­лении слово украина является апеллятивом, а не скажем «названием определенной обла­сти» – потому что украина является апеллятивом в десятках и сот­нях после­дующих за этим в литературе случаев. Процессу же додумы­вания Сла­вян­скому апеллятиву роли «названия» в Новое время пона­добится особая обсто­ятельственная почва «не только Русского госу­дарства», но ещё Поль­ского, Литовского и вообще открытого всей остальной Ев­ропе.
Если говорить о конкретике значения, можно заметить, что украина здесь исподволь противопоставляется «Переяславлю и дружине» как единой «середине». В совокупности же последующих ближайших при­меров:
--------------------------------------------------------------------------------
«… И еха и Смоленьска в борзѣ, и приѣхавшю же емоу ко оукраинѣ Галичькои, и взѧ два города Галичькъıи, и ѿтолѣ поиде к Галичю по ихъ свѣтоу. …»
«…времени же миноувшю еха Данилъ ко Мьстиславоу в Галич̑, рекъı на Лестька, яко «ѡтч҃иноу мою держить»; ѡномоу же вѣщавшю: «сн҃оу, за первоую любовь не могоу на нь востати, а налѣзи собѣ дроуги»; Дани­лоу же возвратившоусѧ к домови и ѣха с братомъ и прия Берестии, и Оугровескъ, и Верещинъ, и Ст҃олпъ, Комовъ, и всю оукра­иноу; Лестъко же великъ гнѣвъ имѣѧ на Данилоу; вѣснѣ же бъıвши и ѣхаша Лѧховѣ во­евать и воеваша по Боугоу…»
«…Лѧхове оукра­инѧнѣ…»
«…потомъ по нѣколицехъ днехъ останокъ собравше по­ганiи Латыни, и пришедше таино, взяша съ украины нѣколико Псков­скихъ селъ…»
«… Посем же Левъ восхотѣ собѣ части в землѣ Лѧдьскои, го­рода на въкраини…»
«…и воспомѧноу Володимѣръ, ѡже преже того Лестко пославъ Люб­линѣць, взѧлъ бѧшеть оу него село на въкраиници име­немь Воинь; и напоминасѧ емоу Володимиръ ѡ томь много, абы емоу во­ротилъ челѧдь; ѡнъ же не вороти емоу челѧди его…»
--------------------------------------------------------------------------------
Я: – в украине без труда угадывается смысл “той сто­роны, загра­ницы, пограницы; границы”.
Впрочем, если всё же допустить такую смелую идею, что в представ­лении Русских людей уже давно обреталась некая где-нибудь «область Укра­ина», которая в таком случае существовала совершенно парал­лельно с широко ис­пользуемым Русскими апеллятивом украина (и его производными, ещё рабочими и актуальными в XVIII столетии (причём «украинная» лексика устаревает в языке вместе где-то примерно с рас­формиро­ванием Войска Запорожского и исчезновением в Среднем Под­непровье Казацкой Украины, ко­торая после присоединения к России Причерно­морских степей «не смогла находиться в «середине» Импе­рии», то есть вместе с превраще­нием объективной Казацкой Украины, географически оправдано обре­тавшейся в юго-восточных воеводствах Речи Посполи­той, в «(народную) легенду»)), но только, не в пример по­следнему, по­миналась до XVII-го века, едва-едва со второй половины XVI-го (ко­гда стала «ме­стожитель­ством Днепров­ских казаков»), ката­строфически редко, то при­шлось бы сде­лать вывод и об известной (ви­димо всё же большой) доли негатива, со­держащейся в таком представ­лении, и тогда негатива, фор­ми­руемого очевидно и мате­риальностью Половецко-Татар­ских набегов, и значе­нием апеллятива украина.

(no subject)
daud_laiba
Быдло в Интернете 31:

SANDRA_NIKA
LSVSX
SS69100
akrotery
tani_y
9news
y_kulyk
ruslan66613
echelpanov
shatff
yaroslav_mudrov
y_kulyk
ra_m_xa
annttoonn
olgarotterdam
narodreporter
marss2
nosikot
ungradeva
konsul_777_999
Карл Кори
grimnir74 (Алексей С. Железнов)
Листопад Листопал
istrind
alexa_bell
eyles
michael101063
victorvideo
rolling_onions
GRZEGORZ
perunja
necto_shuhrich
andretikhomirov
9news
russkiy_malchik
pycckux
maxnechitaylov
b_dienst

Заметки на полях рекордов
daud_laiba
Заметки на полях рекордов
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: РАКЕТА "АНГАРА" БЬЕТ РЕКОРД ДОЛГОСТРОЯ
Тяжелая ракета семейства «Ангара» будет отвечать требованиям Минобороны к 2025 году, заявил РИА Новости генеральный конструк­тор КБ «Салют» Сергей Кузнецов. В сентябре заместитель председа­теля правительства Юрий Борисов заявил, что текущие характеристики космического ракетного комплекса «Ангара» не соответствует требова­ниям, предъявляемым Минобороны, а из-за срывов со стороны «Рос­космоса» потеряно много времени.
Решение о начале работ над семейством «Ангара» принято в январе 1995 года. К настоящему времени такие ракеты совершили два полета (в легкой и тяжелой версиях с космодрома Плесецк в 2014 году), хотя согласно первоначальному плану первый пуск «Ангары» должен был произойти в 2005 году.
Всего к 2014 году на создание «Ангары» ушло более трех миллиар­дов долларов.

Если б Гагарин должен был взлететь на ракете "Ангара", то он бы покинул отряд космонавтов по возрасту наблюдал бы на даче полет первого китайского космонавта.

Я: Нет ничего страшнее «Потёмкинских деревень», стоящих дороже натуральных. И что важно, Потёмкинские деревни XVIII-го века – в действительности являются мифом, таким же примерно мифом, как, допустим, солидная часть впечатлений Герберштейна в XVI-ом веке. А вот космическая программа Медвепутов – подлинная «Потёмкинская де­ревня», реальная, она является своего рода материальным символом общего гниения цивилизации на северо-восточной украине Старого Света.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Грядёт “новая волна” приватизации
19 октября 2019 года, министр финансов России Антон Силуанов заявил о необходимости проведения еще одной приватизации. Разра­ботать более радикальный план по продаже госактивов он поручил Минэкономразвитию. Председатель счетной палаты Алексей Кудрин выразил поддержку идеи новой приватизации. …

Я: Россия – это страна, где крысы ставят опыты на людях.

Автор: крысы которые в 90-х обманом (внушив людям что социа­лизм отсталый) развалили СССР и захватили власть, а сегодня пользу­ются своей победой

Я: Клептополитарный строй не приходит на смену социализму, ни отсталому, ни развитому; клептополитаризм – это последняя стадия в жизни отсталого политаризма. А социализм когда-нибудь наступит в самых на сегодня на планете развитых капиталистических странах.

Автор: возможно и так - если не скатимс в средневековье ...с ба­ринами и холопами...или того хуже - олигархат не начнёт войнушку

Я: Олигархату нужен мир, он самоутверждается по-другому, он ле­леет и пестует условия для перманентной смены генетического состава нищебродов, на всё менее прихотливых и требовательных особей, из Закавказья, Средней Азии, Китая. Дело даже не в атрофии человече­ского достоинства, росте дефицита претензий «электората» на челове­ческое со стороны олигархической политархии к себе обращение, ко­торое достоинство может обнаружится даже у Китайцев или Таджиков, а в самом процессе борьбы за выживание среди нищебродов, в рамках уникальной, искусственно созданной в ХХ-ом веке многонациональной страны (сочинённой вместе с пёстрым зоо­пар­ком искусственных «национал-Чебурашек» – никогда прежде неви­дан­ных, то есть фальшивых, дутых национальностей, дутых всякий раз из какой-нибудь абсолютно антинациональной по своей сути ахинеи: из экзонимии, племён, скотоводов и охотников, украинников).

Автор: Капитализм так устроен, что в этой моделе будут постоянно происходить кризисы или войны
Экономические кризисы — более или менее регулярно повторяю­щиеся, а также нерегулярные, временные падения производства…

Я: Капитализм – это та самая жопа уходящей далеко вперёд и горе части человечества, которую могли бы наблюдать в мощные телескопы обитатели примитивно-политарной канавы.

Автор: это упрощённая оценка - но точная....ха-ха)

Я: А Я всегда точен, исторический материализм Маркса – безаль­тернативная гносеологическая доктрина, действительно раскрывающая механику социальной эволюции.

Памятник Чингисхану в России
daud_laiba
Заметки на полях памятников

Памятник Чингисхану в России
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки (belrussia): Возможно ли в России восстановить монархию?

Я: А разве до сих пор Медвепутин только притворялся императором?

Комментатор: прикидывался, примерялся...., теперь вот..

Я: Сколько уже их было, таких же вот отбросов, на закате каждой исторической «Вавилонии».
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (ej_farser): Памятник Чингисхану в России – то же самое, что памятник Гитлеру в Тель-Авиве
Так, 9 октября 2019 г. Яшкульском районе республики Калмыкия был торжественно установлен памятник Чингисхану, первый подобный памятник в России, – как гордо сообщили об этом инициаторы данного проекта.
Четырехметровый истукан в честь кровавого основателя монголь­ской империи был впервые установлен на русской земле. …

Я: Русская земля закончилась после 1917 года, когда «Росию» (Греко-Церковнославянское имя Русского государства) отделили от «Русии».
Согласно основному закону Рассасывающей Федерастии, Калмыкия – суверенное национальное государство в составе Рассасывающей Фе­дерастии, и может ставить на своей Калмыцкой земле какие хочет па­мятники и кому угодно.
Памятник Чингисхану был бы невозможен в Русском государстве, или в «Русской России», а вот в Русскоязычной, но не-Русской Федера­стии возможно любое, самое футуристическое говно, и даже по нацио­нальности.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Русским быть стыдно?
Рязань стремительно теряет идентичность и самобытность. Рязани уже нечего показать туристам, она становится всё более безликой и вторичной. Из яркого города с характером и сложной судьбой Рязань превращается в рядовую вычурную замухрышку. …

Я: Хотелось бы, но уже нельзя, потому что уже сто лет как нет на свете Русского государства. Льву Толстому, Исааку Левитану, Влади­миру Далю, Денису Фонвизину, Абраму Ганнибалу – им было стыдно – ведь они были Русскими, то есть Русскими гражданами в Русском госу­дарстве.
А вот бредовый фарс «национальности без государства» (на самом деле долбоёбы всего лишь навсего приписывают каждому иноязычному заимствованию самостоятельное значение, равно как Чукча из анекдота принял Карла Маркса и Фридриха Энгельса за четырёх разных людей) возможен только в ООВСО – Одной Отдельно Взятой Стране Олигофре­нов, наполняет иллюзорную картину мира дегенератов.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (maxim_nm): Какой была бы Рос­сия без Ленина

Я: Без «беларусов, или полу-Русов по национальности», без «укра­инников по национальности» и всех прочих «национальных мень­шинств», без Ленина Россия оставалась бы по-прежнему Русским госу­дарством, таким, как в законах Российской Империи (этой приходящей формы Русского государства), в ней бы жили одни лишь только Русские (и они же  о д н о в р е м е н н о Россияне). Поскольку социализм на се­годняшний день маячит на горизонте социальной эволюции самых демо­кратических капиталистических стран на планете (типа Норега, Ис­ланда, Сверига, Ньюзеланда, Дэнмарка), самым выдающимся и реаль­ным историческим достижением Большевицкого этапа в истории мест­ного политаризма стало сочинение, на материале ресурсов Русского ли­тературного словаря, легиона новых, никогда прежде неведомых (то есть фальшивых, дутых) нацио­нальностей (дутых всякий раз из какой-нибудь абсолютно антинациональной ерунды: из экзонимии, племён, скотоводов и охотников, украинников).
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (narodreporter): Всего через де­сять лет Россия первой получит космический ядерный буксир

Я: Придуманная невежественными долбоёбами искусственная страна (где некие, так называемые, русские (генетические потомки Советских «паспортных русских», а до них – граждан Русского государства) явля­ются своеобразными бездомными «Цыганами», «Индейцами без резер­вации», но и в то же время угнетателями «нормальных национально­стей», национальных меньшинств Федерастии) получит «гуманитарную помощь», в виде ядерной бомбы на свою «голову».
У Российской Федерастии нет национальности, то есть ни одной настоящей, среди прокламируемой многонациональности, нет подлин­ного «лица», придумать «отдельную от Русских (которые в РФ офици­ально запрещены, вне закона) нацию россиян, нерус­ских, или Русско­язычных россиян» могли только засратые кугуты, ка­кая-нибудь воров­ская шобла, поскольку в действительности Россияне – всего лишь суб­культурный псевдоним, «крестильное», Христианское имя Русских (ка­кой-либо семантической вилки, как в Инглиши–Бритиши или Римляне-Латины–Итальяне, здесь не предусматривалось), да и вообще это искус­ственное слово (технически сродни компьютерщикам), хоть уже и Сла­визм, но всё же экзоним, (церковно-) Славянизм (n.b., нельзя урав­ни­вать Скандинавскую этимологию доисторического восточно-Славизма Русь с иностранным в Русской литературе словом «Росия», последнее заим­ствуется (транскрибируется) в элитный поначалу слой письменной куль­туры Русской цивилизации, а Русь исконна даже в лингво-техниче­ском плане), ну а если гос­удар­ство «не может быть» с точки зрения ис­тори­ческой справедли­вости, если оно полней­шее ничтожество, если оно ан­тиисторично, если оно вымысел необразо­ванного долбоёба, то оно не сможет ничего во­обще (Советский Союз был новоделом, но при этом сам по себе не извращал ничего исторического, потомство же Русских граж­дан он поселил не в «доме», но хотя бы в паспортной графе националь­ность, наравне с остальными «заключёнными»; в Рассасывающей Феде­растии придуманным в ХХ-ом веке псевдо-национальностям («Чебураш­кам») придётся сначала выжить со свету «бездомное» и вообще запре­щённое законом, путающееся у них под ногами генетическое потомство Советских «пас­портных русских» (указ «про русских» воровского па­хана служит необ­ходимым орудием локализации вне основного закона и территори­аль­ного устройства Феде­растии (Федерастические школьные учебники по истории тоже не случайно переполнены всевозможной ан­тиисториче­ской мерзо­стью: о *Древней России*, *“светлой” этимологии Руси*, *Варягах-Сла­вянах*, *древне-Русском феодализме и княже­ствах* и т.п.)), а то­гда уже будет время подумать о кос­ми­ческих сферах (в нор­мальных условиях, в нормальной стране (при любом количестве этниче­ских и расовых компонентов) возможно только одна нация, по­этому страна, специально (согласно конституции) разделённая на «мно­гие национальности», испыты­вает потреб­ность в борьбе за выживание как физиологическую (на радость правящей политархии))), ну разве что отсо­сать у себя.

Независимый огород
daud_laiba
Заметки на полях мнения

Независимый огород
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: Мнение: Украины не должно быть, совсем!

Я: Украин должно быть много и все с названиями.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Украинские националисты собра­лись переименовать Киев. Есть варианты

Я: Загород, Пригород? Огород!
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (smerunova): Сколько понадобится России, чтобы стереть Украину с лица земли

Я: Нормальным людям хватило бы всего нескольких букв, которые бы обозначали принадлежность (имя) Украиныбезназвания (Мала Русь, Русины, Малорусины, Малорусцы, Малорусы, Малые Русы, Малая Русия, Малорусская Украина, Хохлы, Хохланд, Хохломаа – вариантов (как назвать соседа) много (напомню, что в Славян­ской традиции этно­ним исполняет роль хоро­нима, как до сих пор у По­ляков – Niemcy “Гер­ма­ния”, Włochy “Ита­лия”)). Русско­язычной же и в то же время не-Рус­ской России, или Расса­сываю­щей Фе­дерастии, прежде всего необходимо им­портировать (по­мимо за­морских лексем, типа Рос­сия, нация и феде­ра­ция) откуда-ни­будь мозги, жела­тельно челове­че­ские.
--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №1: «Украинабезназвания» не могла появиться прежде исчезновения Русского Государства, ибо это феномены не сов­местимые не только в пространстве, но и во времени,  в о о б щ е  н и к а к  н е  с о в м е с т и м ы е  (безответный Русский язык тут ни при чём, им могут «пользоваться» и не-Русские, ка­кие-нибудь нерус­ские росси­яне или те же “украинники по национально­сти”). «Государство под названием “украина без назва­ния”» зародилось тогда, когда кто-либо стал ду­мать о себе, что он сам есть «“украинник” по национальности» (а ведь даже теоретически путь “края” к самосознанию и тем паче «нацио­нальной гордости» должен быть во много раз и длиннее, и окольнее, нежели у “середы”, кото­рая на раз­ных языках планеты довольно легко и регу­лярно (Серадз, Средец, Чжунго) воплощалась в названиях, с доисто­рии), когда «“укра­инное” националь­ное  с а м о с о з н а н и е»  выли­лось на бумагу (и по­лилось затем из прочих технических средств ком­муника­ции); существовавшая же до первого проявления “этно-укра­ин­ного” самосознания «Украинабезназвания» являлась иноязычным, не-Славянским экзонимом, «Ukrain-ой» (сравните: Рутения, Росия), что вполне законо­мерно и ожидаемо: окольный, сквозь чужие языки путь украины к «национальной гордости» неизбежен, ибо в любом родном языке “край” оказывается «техническим экзонимом», вхождение кото­рого в онома­стику, если и возможно, то ограничено, естественным ме­сторасположе­нием “края” у границы языкового ареала, а значит в своём родном языке «национальной гордости» “край” самостоятельно и в оди­ночку достичь не в состоянии (срав­ните: есть такие (погра­ничные) явле­ния как Српска Краjина и Руська Краина, а скажем Дэн­марк – “Дан­ская Украина” – по происхождению уже Францкий экзо­ним Ран­него Сред­не­веко­вья). По меркам чело­веческой истории практи­чески син­хронно, втроём с “украинным” пись­менным языком “украин­ные” са­мосо­знание и государство нарисова­лись в очень сжатые сроки конца XIX–1920-х го­дов, но больше после 1917-го, когда Русский лите­ратур­ный язык осиро­тел (исчезли Русские Земля и Народ) и подобно но­во­язами ХХ-го века перестал име­новать собственный словар­ный апелля­тив украина.

Послесловие №2: Говорят, что будто бы Славянские конец и начало исторически одного корня. Славянский край однокоренных ан­тонимов на свет не произвёл, поэтому нужно было со школьной скамьи методично скармливать ложь некоему ряду поколений, чтобы вырастить наконец «нацию убеждённых украинников» (которые в упор не будут видеть той простой истины, что сами по себе слова Россияне, украинцы, Бело­руссы или Белорусцы не могут быть подлинными и естественными, историче­скими са­моопределениями, ибо для данной стадии развития Славянской фоноло­гии в них имеется вроде бы и небольшой, но очень многозна­чащий на самом деле избыток букв, слогов и звуков, для роли настоя­щих, при­родных, народ­ных по происхождению нацио­нимов (не зря, без­заветно любя Вкраину, истинный народник Шевченко всё время твердил про ко­заков, так ничего и не сказав про украинцев (но правда и Укра­ина его тоже была настоящей – только в Среднем Поднепровье (в чём вполне обнаруживается определённая историческая заданность и ло­гика: значительная в части бассейна крупной реки территория между лесом и степью (плюс лесостепь Южного Буга), подвергавшаяся регу­лярным и систематическим набегам со дней первых номадов (до появ­ления Русских казаков, заявивших права на территорию, на эту перехо­дящую на протяжении тысячелетий из рук в руки «юдоль», или укра­ину (в связи с чем Днепровская лесостепь впервые может быть в обозримой истории стала чьей-то, пусть и малой, но родиной – Днепровских, Мало­русских каза­ков; причём важно, что Днепровским казакам было необхо­димо так или иначе «откуда-то взяться» (как Донцам, Терцам, Ураль­цам (проблему самоидентификации казаков-Днепрян иные их идеологи ре­шали посредством предельной этнологизации козаков, доходя в своём воображении до связи с Козарами (ну и понятно, никто из них не дога­дался бы этнологизировать украинников-украинцев))), а вот до них на имеющимся литературном материале бытие «обла­сти Украина» в прин­ципе не может быть обосновано, литература её не видит, сквозь укра­ину она не просматривается, но собственно видимо поэтому всё казац­кое Днепровское Войско и звалось Запо­рожским – фи­зико-географиче­ские Днепровские Пороги куда «существеннее» литера­турного апелля­тива украина (вслушайтесь, кстати, в соотношение по­рога и края))), всегда была фактической украиной какой-нибудь боль­шой куль­туры – нет ло­гики в изобретении из откровенного (и фи­лоло­гиче­ски) «зада» (факуль­татива (по отношению к войску, и тем более (Мало) Русии)) со­мнительного «переда» (как бы под деви­зом Кто был ничем, тот станет всем), из Ка­зацкой Украины – «нацио­наль­но­сти», с по­путным об­раще­нием в «новую национальность» всех окружа­ющих эту украину со­сед­них областей))) они нехарак­терно длинны (вспом­ним эво­люцию Русь­скыи > Руской)), где-то сродни тому как Турки вос­пи­ты­вали яны­чар.

Заметки на полях причин
daud_laiba
Заметки на полях причин
(к прочтению)

Заголовок интернет-заметки: Причина по которой в России не вводят прогрессивную шкалу налогов на богатых

Я: Причина – клептополитаризм (или паракапитализм, очень условно). А прогрессивная шкала налогов – это надёжный признак ка­питализма (ортокапитализма безо всяких условностей).


-------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (smerunova): Россия отказалась от­правлять космонавтов США на союзах
Роскосмос в свою очередь отверг предложение Штатов, мотивируя это тем, что необходимо было продлевать контракт раньше, ибо места на ракете уже заняты. …

Я: И кем же они заняты, если в стране с 1993 года нет прироста населения? Не спасает положения и приток миллионов гастарбайтеров с семьями – всё равно нет прироста, благодаря уменьшению численности «коренных». Может Таджицкими верблюдами? А, механическим Федей! Удачный выбор «электората» – есть не просит, в пенсии и социальных пособиях не нуждается.

Российские инвалиды
daud_laiba
Заметки на полях инвалидности

Российские инвалиды
(к прочтению)

--------------------------------------------------------------------------------
Из газеты Русский инвалид от 4 Января 1916 года:
«Потери флотов воюющих держав в 1915 году
Русский флот потерял за 1915 год 1 заградитель («Енисей»), 1 кано­нерскую лодку («Сивуч») и 2 миноносца, а в 1914 году 1 броненосный и 1 легкий крейсера и 1 транспорт.
Английский флот
Французский флот
Итальянский флот
Германский флот
Австрийский флот
Турецкий флот…»
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: «Три инвалида на орбите»: Куда по­девались российские метеоспутники?

Я: Залетели в зад Архангелу и сказали «аминь», по-Церковносла­вянски.
Дело в том, что первое и судя по всему очень долгое время Кирил­лизм «Росия» (кавычки уместны, поскольку поначалу обязательно и вплоть до XVII-го века корневая гласная в Кириллизме отображалась в соответсвии с Греческим оригиналом – «Омегой») и производные от него Церковнославизмы не покидали пределов собственно Церковно­славянской письменности и литературы. Это далеко, что называется, не «Правда Русская», не язык государственного или иного «дела», который свой местный, простой, восточно-Славянский. Тексты, где первона­чально посе­лились Славяноязычные отражения Эллинизма «Росиа», от­носились к жанру историко-религиозной и «территориально» церковной публици­стики, это послания верующим, жития и всё такое прочее. Ну соб­ственно в Российской Империи об этом отлично знали, для того Рус­ское государство и было звано по-Греко-Церковнославянски, что и ате­истов в те времена совсем не жаловали, и с характерно, судя по гео­графии заграничного отражения, Латиноязычной «Рус(с)ией» решили не совпа­дать (впрочем, у православных Славян и Румын – всё та же обще­мировая «Русия»; Грече­ская же «Росиа» – индивидуальна и неподража­ема). Скажем, из не­скольких Церковнославянских, на всё великое море отечественной ли­тературы, до XVIII-го века случаев Россияне (этот ре­лигиозно ангажированный псевдоним Русских) сразу резко переезжают в законода­тель­ство (естественно только Русско-языч­ное, лингвистиче­ски восточно-Сла­вянское), где-то в хронологии Пол­тавской баталии (n.b., на волне эйфо­рии некоторые отечественные ора­торы бывало от­казывали Свеям в при­надлежности Христиан­ству), и уже от­туда, с по­литического «Олимпа», с бо́льшим успехом, ста­нут воздей­ствовать на зрительные и слуховые не­рвы Рус­ского по своей гражданской (нацио­нальной) при­роде населения.
--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: В.ЖИРИНОВСКИЙ ВЫСТУПИЛ ЗА ВВЕДЕНИЕ МНОГОЖЕНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ

Я: Видимо надеется стать чьей-то любимой женой. По-моему напрасно, у Путина и без того много пассивных пидаров под рукой (вся Гос. Дума по меньшей мере), и помоложе есть.
Жестоким глумлением и над культурой вообще как таковой (над ис­торической (письменной) памятью), и над частной культурой, над чужой (в данном случае Русской) культу­рой является изобретение из Греко-Православной России «сте­рильно-российского и светского гос­ударства», а инициатива Жиринов­ского выявляет направление этого грандиозного фундаментального «сдвига» – в сторону «Тартарии» (ну раз Славяне-язычники исчезли прежде, чем появилась Tartaria).
В конечном итоге, в XXI-ом веке можно ввести многожёнство, но только вместе, наравне с многомужеством, ибо узаконение чего-либо од­ного, полиандрии либо полигинии, означало бы неприкрытую и вызы­вающую дискриминацию по половому признаку, а значит социальную деградацию и деэволюцию.
--------------------------------------------------------------------------------

Для справки: Русский Инвалид – с 1862 года официальная газета Военного министерства Российской Империи.