daud_laiba


Александр Дьяков (daudlaiba)


(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях жизни

Как же много быдлиного и кодлиного дерьма, мандаголо­вых и пиздаруких уёбищ в этой сточной канаве Ев­ропы. И внешне вроде бы даже похожи на людей и даже раз­гова­ри­вают. Но человек – это же животное социальное, а без таковой социальности – просто говорящее, сказочное. Советской урав­нительности не стало, а с законом, правом и свободой эта страна всегда враждовала. И вот вместо одного большого хо­зяина-деспота получилось много маленьких, злобных и голод­ных зверьков, но мнящих себя хитрожопыми и смекалистыми. На­стоящих лю­дей, если начинать вспоминать, по пальцам можно пересчи­тать. А ублюдочных гоблинов – где я их только не наблю­дал, не сталкивался, и даже было в рукопашную: в Рос­товском КПИ (быдло и кодло, гоблины), в рекламных агент­ствах Дилайт (это просто звери­нец, населенный настоя­щими, законченными зве­рями и в пря­мом, и в пере­носном смысле во главе с начальни­ком производства – зверькозаводчиком), Мега (быд­ло и кодло, гоблины), Динамика (бед­лам (россий­ский долбоёб спрашивает у меня, мол почему я такой умный и умелый, но бедный и всегда ищу работу – умный, но не хва­тило таланта умереть молодым, как Веневетинов)), Арт-сити (раз­вод и кидалово, и бедлам), Мастер 24 (бед­лам), Арт-ма­с­тер (не­пре­взойденное раз­вод и кидалово и быдло и кодло), Норе­тек (раз­вод и кида­лово, которой технике очень многим дру­гим стоит по­учиться, бедлам), Паспарту (хорошее, мастер­ское кида­лово и бед­лам), Артика (мас­терская разводка и ки­да­лово, под харей при­дурковатой невменяемости быдлоёблого ди­рек­тора), Арена (превосход­ные развод и кидалово в со­чета­нии с махровыми гоблинами-дебилами на производстве), Оп-Арт (отлично про­фессио­нально от­работанная техника развода и ки­далова), Форма-Т (команда «украин­цев» со своими «укра­ин­скими» комплексами неполноценно­сти, кодло, и конечно во­ровское – профессиональная работа у них по цене подсоб­ной), Театральная мастер­ская (ко­манда «дево­чек», ко­гда-то ви­дев­ших гвозди и молоток и может быть про­чие ин­струменты по те­левизору, эк­заменует после 3-месячного испы­та­тельного срока «учеников» любых возрастов, быдлячьи самки), Аквато­рия ре­к­ламы («де­вочки» на­по­добие предыду­щих, спрашивают у «от­цов» «что Вы умеете де­лать?», на кото­рый вопрос трудно от­вечать, со­хра­няя рамки приличия), НТСР (разводка и кида­лово), Микс (своеобразное по форме от­мороженно­сти ки­да­лово, впа­дающее в полу припадочные ис­терики, гово­рит, что «все ос­тальные по­донки, тебя обманут, а я тебе недо­пла­чиваю че­стно»), Знак (разводка), АDM-инжиниринг (просто уёбище), в ба­тайских предприятиях ТПКЮПН (это про­сто нату­ральные, са­мые настоящие гоблины-орки, во всех от­но­шениях и ко­нечно кидалово), Эт­вит (целая семья воровской мрази, Косчин­ские, изобра­жающая «фирму», быдлячье дерьмо, го­б­лины в белых ворот­ничках) и многих других «фир­мах» и ИП – Глад­ких (быдло и кодло), Грицык (кида­лово), Бут (сапожник, пекущий пи­роги, кончен­ный олигоф­рен). А ещё больше – про­мышляю­щих «со­бачьей работой, де­лами», не имея на то надеж­ных осно­ваний в виде мозга, даже собачьего. Про­мыш­ляющих, по­скольку по-свински не озабо­ченных рис­ками, про­блемой вы­живания в ус­ловиях господства хоть ка­ких-ни­будь рынка и права и по той же при­чине не знающих у кого-то украденного своего дела (тут осо­бенно от­личились Ростовский КПИ, Арт-сити, Мастер 24, Арт-мастер, Но­ретек, Ар­тика, Арена, Театраль­ная мастер­ская, Эт­вит, Бут).
А всего то и надо насобирать денег на автомат и несколько магазинов с патронами (ибо больше они абсолютно ничего не боятся, каждый божий день садятся «гербовыми орлами» и цивильно срут на законы, КЗОТ и все остальные технологии), чтобы быть со всеми этими недо­людьми-отморозками элемен­тарно на равных – и вот тогда и наступит та самая на­стоящая искомая «свобода» и «свободное общество», невоз­можное без равно­правия и рав­ных возможностей.
И снова, ещё один горе-рекламщик спрашивает у меня, от­чего я такой рукастый, но безработный. Говорю ему, что трудно находясь на земле, попадать кирпичом в находящихся высоко-высоко над уровнем земли гоблинов, чтобы освободить себе рабочее ме­сто. Ни пидаром, ни гоблином, ни жлобом я не родился, а ра­венства в России никогда не было и нет.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях украины

Против всего русского

- Мы даже забыли наше собственное имя
фильм «Властелин колец»

Из интернет-заметки (Александр Ожегов): На Украине идет война. Против всего русского – против языка, против культуры, против самой русской идентичности.
И в том числе против нашей общей Победы, в которой украинцы сражались бок о бок с русскими, казахами, грузинами – со всеми нацио­нальностями Советского Союза.

Я: Называть людей «национальными украинцами» – это и есть война против всего русского, против языка, против культуры, против самой русской идентичности и вообще это война против самой человечности.
Украинство зародилось в следствие и между двумя мировыми вой­нами из недр австрийских и прусских политических доктрин на счет слишком большого на их взгляд и потому потенциально опасного Рус­ского со­седа, найдя почву в процессе обыдления популяции Русского народа после 1917 года, но главное понимание и сочувствие у Больше­виков, что проводили сами антирусскую политику в целом, и политику украиниза­ции. И потому никакой нерусской украины кроме бандеров­ско-совет­ской в природе существовать не может. А небандеровская и несоветская Украина может быть только «русской», какой она всегда и являлась, с момента своего появления в письменности в XVII веке, пре­бывая (в Руси, как говорили Запорожци) по соседству с Запорожьем, Подольем, Волынью, Полесьем и другими русскими землями, населён­ными испокон веку и до XX веке включительно Рускими людьми, Руским народом, или Русинами, или Малорус(с)ами (на «научном», латинско-старославянском языке эпохи барокко), или Малорос(с)ийским «Мало­русским» народом, Малорос(с)иянами «Малорус(с)ами» (на «конфесси­ональном, международно-православном языке» той же эпохи барокко), Козакоруским народом (термин рожденный в сугубо казацко-запорож­ской среде, очень ею лелеемый, пока существовало Запорожье (даже письмо («письменный язык») могло быть у Запорожцев не только Рус­ким или Бело­руским, но и Козакоруским (подо всякое сословное обще­ство по обыкновению подводится «этнологическое обоснование» с ре­альными (Франки) или воображаемыми предками (Козаки-Козары)))), то есть Малорусцами, Рус­скими людьми, испокон веку говорившими на рус(с)ком языке (мове по-польски).

Вадим Мудрый: Запрещено оскорблять любой народ, а украинец - это национальность.

Я: Ну, слава богу, хоть не народ, уже не так омерзительно.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях России

Из интернет-новостей: 26 апреля жители города могли наблюдать за установкой на набережной речки Серой памятника Ивану Грозному. Однако спустя час монумент исчез.

Я: Черти в ад утащили наверное, приняли за настоящего.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях России

Союз олигофренов

…осо­знание растя­нутого на столетия заме­щения и смерти русской, то есть древне-Русской по проис­хож­дению, культуры, давно лишенной своего собствен­ного со­ци­ально-экономи­ческого бы­тия, как и осознание её самой – это бес­цен­ный, не­сравнимый дар.
Александр Дьяков

Из интернет-заметки (Генрих Жеребцов): Россия, исторически и генетически, – союз народов, страна их постепенного, многовекового собирания вокруг русского народа, сохранения и взаимообогащения культур и языков, на основе чего сложилась единая российская нация. Это было как минимум 400 лет назад, во всяком случае, уже единый многонацио­нальный народ изгнал иностранных оккупантов и закончил Смуту в 1613 году. Союз народов назывался в разные периоды по-раз­ному: сначала – русские; со времён Ломоносова – россияне, подданные Российской империи; во времена СССР – советский народ; сегодня, по Конституции РФ, – «многонациональный народ».

Я: Многонациональные народы бывают только в стране «националь­ных долбоебов-олигофренов», которые путают, сливают во едино чу­жие, иностранные понятия «этнос-этничность» (универсальная, обще­планетарная категория) и «нация-националь­ность» (стадия этно-соци­альной эволюции доступная только капиталистическому уровню разви­тия экономического базиса).
Не существует народов, которые сначала называются так, через, двести лет по другому, ещё через двести лет по третьему. Существуют только «стада долбоёбов-олигофренов», которым их хозяева (а дина­стии периодически меняются) дают каждые двести лет новые имена.
После Н.Карамзина (у него россияне регулярно встречаются в такой временной глубине, когда в природе ещё не существовало в языке са­мого слово росияне, его ещё не создали (путем прибавления к грече­скому слову славянского окончания, где-то к 1524 году)), со времени творчества А.Пушкина (в «Словаре языка Пушкина» 572 раза встреча­ется понятие русский, 53 раза россий­ский и 10 раз россияне) назы­ваться россиянами перестали, когда изу­чили внима­тельно, в полной мере рус­скую литературу на всем протяже­нии её исто­рии, начиная с ис­токов. Собственно в народе, или в кре­стьянской среде россияне хожде­ния не имели, не успели внедриться, помимо Русских, крестьяне знали Русаков, с XV века, по меньшей мере (народному слову труднее про­биться в письменность, нежели изделию ученого человека, и в «офици­альную» литературу Русаки не попадают, но видимо в то же время кор­релируют с Поляками, Словаками), и ещё Русан.

Евгений Викторович: Ничего не надо пытаться формулировать. Есть русские. Есть граждане РФ, россияне - и русские и татары и про­чие.

Я: Русских не существует после 1991 года, есть русскоговорящие, в конституции есть только русский язык, а Россия слово другого корня, с Русскими этимологически никак не связано.

Евгений Викторович: При чём тут конституция, в ней вообще ни один народ не упомянут, значит и татар нет и чечен ?
А "РОссия" - искажение на греческий манер, просто устоявшееся. Хотя и русские до 1917 назывались "великороссы".

Я: У вас ещё не то устоится, и не раз.
Татары, татарский народ, народ Татарстана есть в конституции страны Татарстан (есть гражданство республики Татарстан и граждан­ство РФ, как-то одновременно).
Россия – это не искажение, это греческое слово (оно произносилось через [ō] – [rhōsia] – отображалось как Rhos и Rossia в латиноязычных записях, чему бы там было искажаться?), которое имелось в греческой литературе за­долго до появления на свете Руси. Так (через [ō]) назвали Русь только Греки, а кроме Рос-ии у Греков была и лингвистически пра­вильная ко­пия этно­нима Русь – Русиос (через [ū]). Рос-Росия – это су­губо грече­ское лите­ратурное клише, греческого происхождения, по­добно другим ино­земным клише Русских – Руги, Рутулы, Рутены, Скифы, Тавроскифы, Дромиты, Московиты.
Русские крестьяне не могли называться кабинетными, лингвистиче­ски сложными, составными, дву-, трех- и даже четырёх-(!)-язычными словами рос­сияне, великороссы, россы, руссы и прочее, изготовлен­ными книжни­ками, учеными людьми.
Ещё «чьи-то, но независимые пограничники» называют строго на росiй- и Русских, и русский язык – у них до XVII века была кругом вода от потопа, а слова Росия и росияне (было даже больше малоросiян) как раз в XVII стали постепенно, по нарастающей практиковаться в русской книжной речи (у «ограниченных» о Руси знают очень-очень немногие «ограниченные ученые», но за правило хорошего тона там принято по возможности хаить древнюю Русь, чтобы оправдано-солидно выглядеть на её фоне, впрочем та же «идейная» тенденция неуклонно нарастает и в России). (Среди Русаков, в Московском государстве россиян (уже с двумя латинскими -сс-) стала пропагандировать светская власть уже только при Петре I.)

Заголовок интернет-статьи в LIVEJOURNAL (UCHATOVSB): С кем Россия воевала больше всего?

Я: Больше всего Россия всегда воевала с Русскими. Истребляла их она регулярно-методично на протяжении всей своей истории (с 1654 года, а может уже и раньше, с XVI века, с Ивана Грозного). И наконец, к финалу II тысячелетия нашей эры она их убила (1991 год), свыше тыся­челетний Русский мир закончился, заменила их Россия попутно россия­нами, «чьими-то, но самостоятельными пограничниками», «белоку­рыми», «многонациональным русскоговорящим народом Чеченцев, Та­тар, Башкиров, Тувинцев и прочих народов».

a weidemann: Что за госудасртво такое Русские?

Я: У вас проблемы с русским языком? Я другого не знаю.
Слово «Русские» не может быть названием страны, падеж не тот. Или вы не в курсе? Вот земля («государство, область, страна, общество, люди», от земь «земля (почва)», как Переяславль, Путивль, Рязань, Ярославль, то есть «общество (этой) земли») была бы «Русская». Пол­ный перевод хоронима Русская земля – «Русский народ этой земли».
Нет, ну бывало, употребляли во множественном числе, говорили о многих «русских землях», но это редкость. В Ипатьевской летописи на 100 в общей сложности упоминаний «Русской земли» 1 раз говориться о «всех землях русских» (1226 год). Но я имел ввиду не это, не «русские земли».

Петух Орлович Кукушкин 40°: Так что же такое "русский"? По­кеда окодемики это не определят точно, все разговоры вокруг русских бессодержательны.

Я: Академики определили это двести лет назад, просто ты только что вылупился. Или ещё не вылупился.

Постскриптум: Одно утешает. Династия Ельциных конечно скормит нерусскому быдлу и Россию, и россиян. Но и век этих будет не долгим по той хотя бы причине, что «Росия» ведь пришла в русский язык как понятие «конфессионального, православного» языка, это «Русская земля/Русь» (изначальное «антропологическое» значение Руси «назва­ние племени/людей/народа» дожило до XVIII века) на языке православ­ных Греко-Романцев. Первые два с половиной века своего существова­ния в кирил­лице, русском языке оно перебы­вало понятием узко церков­ным. И вот это всё (нерусское быдло может верить во всё что угодно, но мусуль­манские ученые-лингвисты безусловно смекнут и о происхожде­нии «Росии» из Сеп­туагинты) россиянам и припомнят правоверные му­сульмане, буддисты, ка­толики и ещё кто-нибудь.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях прочитанного

Комментарии к Суздальской летописи «книги Лаврентия»

1132 … И седе по немь брат его Ярополк княжа Кыеве, люди бо Кыяне послаша по нь …

Вроде бы как и формальность, младший брат заступает место стар­шего. Но ведь могли послать и за другим, если бы захотели.

1135 … Тое же зимы Ярополк согна вои Кыевьскыя, а Гюрги Переяс­лавци…

Хорошая иллюстрация к значению воев – «ополчения».

1138 Мстиславичь Всеволод, внук Володимерь его же выгнаша Нов­городци от себе он же приде к стрыеви своему Ярополку Кыеву и да ему Вышгород и ту седе лето одино. И придоша по нь Плесковичи, сду­мавше с Новгородци Коснятин тысячьскыи а ис Плескова Жирята с-ыною дру­жиною. И иде с дружиною своею и пребысть там мало…

Псков громко заявляет о себе, выбирая себе собственного князя, по­мимо новгородского (и прежде сам седевшего в Новгороде).

… Ярополку же скопившю множество вои, Ростовци, Полочаны, Смолняне, Угры, Галичане, и Берендеев тысячь, и Кыяне, Переяславци, Володимерци, Туровци, и бе бо множество вои и поиде Чернигову …

И снова сбор воев «ополчения».

… И людье Черниговци возпиша ко Всеволоду: «Ты надеешися бе­жати в Половци, а волость свою погубиши, то к чему ся опять воротишь. Лучше того останися высокоумья своего и проси си мира. Мы бо вемы милосердье Ярополче, яко не радуется кровипролитью, но Бога ради всхощеть мира, то бо сблюдаеть землю Русскую». Всеволод же то слы­шав, яко смыслен сыи, вниде в ся и рече: «Луче е смиритися Бога ради» …

Все-таки древнерусская «княжеская дружина» была не чета совре­менной охране «президента» какой-нибудь «банановой республики», и всему его «государственному аппарату». Расстояние между князем и го­родом, людьми в древней Руси было очень небольшим, практически его и не было, дотягивались легко.

… И вниде Вячеслав брат его в Кыев и людем с митрополитом срет­шим его и посадиша и на столе прадеда своего Ярослава …

Формальность риторики конечно, но и стереотип, в том числе пове­дения.

1139 Седе Олговичь в Кыеве и нача замышляти на Володимеричи и на Мстиславичи, надеяся силы своеи и хоти сам всю землю держати с своею братею, искаше под Ростиславом Смолиньска и под Изяславом Володимеря …

Держать («управлять, руководить») «всю Русскую землю, всю Русь». Один из не­многих случаев (со Смоленском в частности), когда «Русская земля» не­сколько больше традиционной «малой Русской земли (Киев, Чернигов, Переяславль)». Есть ещё несколько особняком Вятичи, По­лоцкая земля, Новгородская, но «Русская земля» уже дальше Новгорода Северского и Курска и уж никак не может быть нерусским Володимерь у Буга (и Володимерь, и Курьскъ пере- или основываются при Влади­мире), до сих пор остающийся пригородом Киева. Вехи формирования Русской поли­тии в X-XI веке и позволили автору Повести в начале XII века говорить о «большой Руси».

… И Андрей тако рече сдумав с дружиною своею: «Леплее ми того смерть а совоею дружиною на своеи воочине и на дедни, нежели Курь­ское княженье. Отец мой Курьске не сидел, но в Переяславли, и хочю на своеи очине смерть прияти, оже ти брате не достыти всю землю Рус­скую держаще, а хочешь и сее волости…»

Хорошая иллюстрация к понятию отчины «места княжения отца». Ещё не существует «княжеств», «власть/волость» ещё не соотносима, не может никак исчерпываться «властью князя», но есть отчины и дедни, где княжили (славянский глагол княжить, делает из князя «про­фес­сио­нального деятеля», а из его власти – княженье «деятельность, работу (управление)») отцы, деды, прадеды.

1146 … И вниде Игорь в Кыев и не годно бысть людем и послашася Переяславлю къ Изяславу рекуще: «Поиди княже, хочемъ тебе». И слышав же се Изяслав сжалиси и поиде с дружиною своею и с Переяс­лавци… И перешед Днепр поиде и приде к нему Переньлеев неколико… И не доехавше Игорь с братом Изяслава побегоста… И тако скончася волость Игорева…

Как бывало не раз княжеские дружины борются за городской стол. Однако Изяслав приводит с собой ещё и Переяславцев, и Берендеев. Видимо это и послужило залогом легкой победы.
Суздальская летопись вообще предпочитает слово волость – и «тер­ритория юрисдикции, земля», и «власть», как в данном случае.

1147 Изяслав постави митрополита Клима калугера, Русина…

Летописцам очень редко доводилось употреблять эту форму русского этнонима.

…и ста над Черторыею и оттуду посла Улеба Чернигову…

Это ещё было столетие жизнестойкости некоторых (что попали в ис­точники) изначальных «русских» имен.

…посла к брату Кыеву к Владимиру и к Лазареви к тысячскому два мужа Добрынку и Радила рекъ: «Брате, иди к митрополиту и съзови Кыяны вси, ато молвита си мужа лесть Черниговских князии». И еха Володимер к митрополиту повабя Кыяны и придоша Кыян много, мно­жество народа и седоша у святой Софии слышати. И рече Володимер к миторополиту: «Се прислал брат мои два мужа Кыянина, ато молвять братие своеи». И выступи Добрынка и Радило и рекоста: «Целовал тя брат, а митрополиту ся покланял и Лазаря целовал и кыяны все». Ре­коша Кыяне: «Молвита с чим вас князь прислал» … «… А ныне, братья, поидета по мне к Чернигову, кто имеет конь, ли не имееть кто, ино в лодье, ти бо суть не мене одиного хотели убити, но и вас искоренити» …

Ещё одно летописное свидетельство того как князь собирает на вече (как атаман «на круг») горожан (всех Киян).
Суздальская летопись чаще Повести употребляет слово народ «люди, обитатели, общество», «мир в человеческом выражении».
Один из тех редких случаев, когда в летопись проникают процессу­альные нормы веча, а самым ценным указанием эпизода наверное яв­ляется то, что на вече народ оказывается «сидел» (не «стоял» внимая) и «слушал». А это говорит о высокой степени формализма, регламенти­рованности, институциональности – древне-Русское вече не случайное сборище абы где. Об этом говорит и определенный порядок в произне­сении речей, выступлений, его процедурность, их формализованность.
Все Кыяне подразумевают «имущих (коня) и не имущих», все они братья. Мотив лодеи ассоциируются в некоторой степени с фетами, ра­ботавшими моряками, гребцами.
На счет искоренения риторика совсем не праздная, ввиду того что князь был в силе, если уговаривал на какое-то дело горожан. И за ле­тописными столкновениями князей, даже внутриродовыми, зачастую стояли столкновения городских полков. А есть примеры того, когда кня­зья, отправляя руководство, идут на поводу пожеланий веча, подчиня­ются, даже нехотя, интересам города. Имел значение и половецкий фактор, которым не пренебрегали традиционно Ольговичи.

Рекоша же Кыяне: «Мы ведаем, аже того брат твои не казал ни ве­лел творити, но мы хочем убити Игоря. Мы ведаем оже не кончити доб­ром с тем  племенем ни вам ни нам коли любо». Митрополит же много взбраняше им и Лазарь тысячскыи и Рагуило Володимерь тысячскыи яко не убити Игоря. Они же кликнувше поидоша убить Игоря … И срете и Володимер в воротех монастырьских и рече Игорь възря: «Охъ брате камо». И сскочи же Володимер с коня и покры и корзном, река Кыяном: «Братья моя, не мозете створите зла, не убиите Игоря». И доведе до ворот монастыря и удариша и Володимера бьючи Игоря. Михаль же ви­дев то сскочи с коня, хотя помочи Володимеру … Михаила же бьюще и отвориша на нем кресть и чепи в гривну золота… И печален бысть Изяслав и жаловашеся на Кыяны…

Уникальное в истории древней Руси происшествие – линчевание-са­мосуд взбудораженным вечем князя, расправа Киевлян (и достаточно бессмысленная с практической точки зрения) с пленным (и уже постри­женным в монахи) князем Ольговичем. Одного князя забили насмерть, а двоих поколотили. Весть о коварном замысле Ольговичей всё-таки пе­ревернула все процессуальные нормы. Наверное отозвались и союзы Ольговичей с Половцами. Не возымели действия уговоры двух тысяцких и митрополита. Наверное толпа Кыян была и вооружена. Запись как-будто сделана со слов очевидца (отсюда и Михаль). Князей и видимо бояр узнавали по дорогой одежде, по корзну, по шапкам, по чепям.

1148 …и перестряп мало послушав Жирослава, рекуща ему: «Поиди Переяславлю, хотять тебе людье» …

Без «участия» «людей» сносная жизнь князя в древней Руси была невозможна.

Пригнавше сторожеве рекоша ему: «Не лежи княже, Глеб ти пришел на тя». Он же вста вборзе и собрася к нему дружины неколико и вы­ступи ему из города … Мстислав же скопив дружину и Переяславьци… И слышав Изяслав бывшее, скопи дружину свою и Берендичи…
И здумав Ростислав с дружиною своею река: «Любо си ся на мя отцю гневати, не иду с ворогом своим. То суть были ворози и деду моему и строем моим, но поидем дружино моя к Изяславу, то ми есть сердце свое, ту ти дасть ны волость» …

Князь «советуется» с дружиной, объясняет ей мотивы своего наме­рения, «дружине» ещё так далеко до двора, дворовых, исполняющих любое волеизъявление «барина». Это «артель соратников, военных-управленцев, иерархически (но не слишком) конечно организованная (бояре (будущие думци), отроки-детские/холопы, семцы), группирую­щаяся вокруг родовитого князя, делящего с ними свою работу, княже­ние», потому волость и дается в управление «нам». Дружина легко со­членяется с земской тысячей, представляя собой её организационное ядро и вообще, и при проведении крупных мероприятий особенно.

1149 Иде Изяслав Новугороду ис Кыева в помочь Новгородцем на Гюргя, а воем повеле по собе ити и поидоша по нем… «Тако ли мне нету причастия в земли Русстеи и моим детем», и совкупив дружину свою и вои и Половци…

Чётко просматривается значение «земского ополчения, тысячи» воев.
С точки зрения Суздаля Русская земля, Русь не раз здесь, в XII веке обозначится в Среднем Поднепровье. Но уже статьи и письменные па­мятники первой четверти XIII века будут отражать другую реальность, реальность «русских земель», Руси из недатированной части Повести, предвосхищающей в себе «всех восточных Славян». По отсутствии ка­кого-либо политического единства в среде «городов-государств» про­цесс был культурологическим. То есть весь период так называемой (грубо неверно называемой) советской историографией феодальной раздробленности сопровождался повсеместным усвоением «русскости», например, из очагов занесенных из «малой Руси» ещё с вокняжением у «восточных Славян» детей и внуков Владимира Святославича. Послед­ним в ряду очевидной, явной «русскости» станет Новгород. «Русскость» сосредотачивала в себе «культуру», «городскую жизнь», но «Новгород­ская волость» уже якобы была старше «Киевской» (Русь нашла «землю обетованную» в Киеве, но прежде Варяги побывали в Новгороде). Нов­город был «рус­ским» определенно и раньше, как часть Киево-Русской политии, как минимум, но всем и всюду было памятно наличие у «большой» Руси ис­торической сердцевины. С разгромом Киева  и во­обще всей старинной Русской земли, помянутой князем Гюргем, второй по величине восточ­нославянский город примет на себя роль фактиче­ского культурного ге­гемона в русских землях.



(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях России

Атеистический политаризм

Заголовок интернет-заметки: Почему в России всё дорожает – от бензина до еды?

Я: Просто в России каждая следующая династия политарного класса является пародией на предыдущую, её профанацией. Политарный строй сложился ещё в бытность Руси Рюриковичей, великих князей, под игом Орды в XIV-XV веках, с Софьей началась Русия (это и без того много, но понятно, что большего в княжество Рюриковичей, даже разбавленных Греками, не сталось бы, слишком многовекова была русская традиция даже против политарной вседозволенности) и династия Рюриковичей за сто лет за­хирела. Романовы принесли населению Росию, потом немецко-латин­ская Россия после Петра, потом глобальная смена налич­ного со­става «дворянства», со сменой религии (религиозный псевдо­марксизм). СССР был государ­ством «мужицким», но и строго теократи­ческим. А по­том по­литарную власть прибрали бывшие шестерки («дети приказчи­ков», как бы по аналогии с детьми боярскими), мыслящие «практично-прагма­тично», хорошо научившиеся за сотни лет жить из-под палки натихую, втихоря воро­вать (воровство компенсировало ма­лую долю за­гнанного в угол по­литарно-крепостной системы экономики, «наказан­ного» рынка). Если политаризм Большевиков отличался от по­литаризма Романо­вых «мужи­чьем», «идейным самозванством», то по­ли­таризм ди­настии Ельциных отличается от политаризма династии Боль­шевиков «уголов­щиной», «меркантильным самозванством», когда уже стерлась грань между про­сто традиционной азиатской теократиче­ской политар­ной надстройкой и откровенно банальным ворьём. «Власть» вроде бы всё ещё та же «соб­ственность», но в тоже время уже она и просто «обыкно­венные воры», занимающиеся ещё и «государ­ственными де­лами», по совместительству, они политарно правят, даже принимают со­ответству­ющие царственные осанки – полностью исчезло различие между «махи­нацией» и «гос.-уче­реждением». И это вполне законо­мерно, нере­лиги­озный, атеистический политаризм – это и есть насилие в чистом виде, бандитизм, рэкет, гра­беж, воровство. А быдло думает, что в стране капитализм (с неба упал наверное), даже чуть ли не демо­кратия (хотя на неё плюют уже вообще все), то есть махровое «воров­ство при­казчиков» здесь тупо принимают за предпринимательскую, коммерче­скую де­ятельность. Сделать как в Америке (в первобытно-по­литар­ной стране (3500 лет китайского по­литраизма против частой смены ди­настий за 600 лет русийско-россий­ского политаризма) на краю цивили­зации Старого Света) – преподно­ситься или воспринимается быдлом вровень с американским капитализ­мом (одной из, или скорее самой «капитали­стической» страны мира). А что бы «сделать как в Аме­рике», надо предварительно прожить её жиз­нью, но к сожалению не только жизнью США, но и всей Западной Ев­ропы, поскольку переправа на дру­гой материк повлекла утрату некото­рых социально-экономиче­ских тра­диций, пережитков, а без этого что-нибудь вроде приватиза­ции (в поли­тарном обществе крепкой 500-лет­ней выдержки!) ну никак не может яв­ляться чем-то боль­шим, нежели заурядная «кража».

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях России

Страна победившего.

Заголовок интернет-статьи в ЖЖ: Почему в России бензин до­роже чем в США?
Россия смогла обогнать Америку. На этот раз — по ценам на бензин. В первом квартале американский галлон (3,785 литра) стоил в США в среднем 2,57 доллара, а в России — 2,58 доллара, что эквивалентно 145,6 рубля. Ноздря в ноздрю …

Я: Если я правильно всё понимаю, что бензин в США и в России стоит (примерно) одинаково, а доходы населения (если не принимать в расчет представителей российского политарного класса, класса «вла­сти-собственности») в России в десятки раз меньше, чем в Америке, значит американская «ноздря» – это на самом деле никакая не ноздря, а самая настоящая залупа. Как хорошо, что я совсем нищий, и у меня нет денег ни на машину, ни на бензин, а то бы и я стоял в одной оче­реди с российскими патриотами.
Ну как почему. Потому что и нефти больше, и газа больше, и угля у России больше, а земли и леса у России столько, что девать некуда. И всё же ведь в России «народное». Всё как на капиталистическом За­паде.

Цитата: Победившего чего.... капитализма? В СССР он 4 копейки стоил, как газировка!

Я: Точку после победившего видел? Она там не для красоты стоит. «Страна того, кто победил», того, кто победил любящих побеждать.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях украины

«Пограничный» язык

Что такое отсутствие обще­принятого «языка», понятийного аппарата в «обществе», в так называемом? Это когда Стивен Хокинг сталкивается с проблемой коммуникации с другими людьми только на физиологической почве, а Миллер, Лобачев­ский, Вавилов не могут донести свою мысль до других по со­циаль­ной причине.
Александр Дьяков

Заголовок интернет-заметки: Нет никаких братьев: есть русские и есть кастрюлеголовые

Я: Смерть «украины с большой буквы» достаточно прогнозируема, но связана она должна быть не с политическими или экономическими процессами, а на самом деле с инфляцией убедительности доводов «украинской науки» о величии «украинской идеи». Потому что есть с одной стороны «народ Русский» (языкъ в подлиннике, «народ, как язы­ковая общность») в Слове о законе и благодати, «русский язык» в По­вести ВЛ (историософическое от­ступление автора в статье за 898 год), или в Галицко-Волынской лето­писи (статья за 1261 год), или в Летописи С.Величко (не менее десяти упоминаний), а есть фэнтези авторства «украинских академиков-Беби­ков» про «украинский язык и народ» воз­раста якобы глубже XX столе­тия. Формирование в «независимой укра­ине» альтернативного реаль­ному, «украинского» прошлого неизбежно, ибо по-другому, без кромешной лжи, в приличных словах невозможно оправдать превращение одного народа в абсолютно другой, и это по прошествии тысячи лет письменности и при том что никто никуда не переселялся за какой-нибудь океан (пред­ставьте себе Канадцев или Австралийцев, го­ворящих на «канадском» или «австралийском» языках). Но если совет­ская псевдомарксистская фантасма­гория продержалась 74 года, то и «украинская» вряд ли её пе­реживет. Иной, менее плачевный для укра­ины исход будет возможен при условии активизации процессов действи­тельно какого-то апокалип­тического ха­рактера в масштабах всей пла­неты, когда уже всем будет не до логики и здравого смысла, то есть если прогресс остановиться на планете в целом (при СССР этого не слу­чилось, отсюда и результат). Подлинная же наука неизбежно дей­ствует на «украин­скую идею» столь же эффек­тивно, как концентриро­ванная серная кис­лота на белковую материю. Скажем, если выйдет ко­гда-ни­будь очеред­ной том Этимологи­ческого Словаря Славянских Язы­ков со статьями украй «гра­ница» и украина «пограничье», то это будет «ору­дие массо­вого пораже­ния» со­знания по­серьезнее какой-нибудь Украины в огне или Волыни, которые можно запретить, назвать «субъ­ектив­ными». До­пустим, быдло до сих пор не представляет, что экономи­ческий базис Руси-Ру­сии/Рос(с)ии свыше 600 лет и по сей день форми­руется политарным способом произ­водства (если всё же оценивать яв­ление с позиций исто­рического мате­риа­лизма), а «со­ветский социа­лизм» – та­кой же фейк, как «турин­ская пла­щаница», но вот ЭССЯ – вещь действи­тельно «мас­совая», «мас­сив­ная», плод науч­ного труда всей мировой лингвистики, славяноведе­ния. Может быть по­этому, в предощущении неми­нуемого мо­рального тупика По­рошенко призвал укро­пинцев учить ан­глийский?

Александр Скрыпник: Такую "идеологическую концепцию" мог написать только шовинист-дегенерат! Безграмотность автора поражает! Знание истории - на нуле! Даже грамотный школьник знает, что "Руська Правда" Ярослава Мудрого - это НЕ "Русская правда" шовиниста Дья­кова! В чём этот пациент психиатрической лечебницы прав, так это в том, что нет никаких братьев: есть УКРАИНЦЫ-РУСИЧИ, а есть мок­шанцы, наследники Орды! Кому нужны такие "братья", как недоучка-шовинист Дьяков?????

Я: Как было бы замечательно, если бы на украине было побольше олигофренов, таких как вы. Чтобы все обитатели «поребрики» были только такими же долбоёбами, олигофренами. Жаль, что я атеист, а то бы я помолился за это.
Я же надеюсь, что вы писали всерьёз, что это не розыгрыш, что вы действительно так «думаете», как написали?
Граффити из Софии Киевской конца XI–начала XII веков – роу­съ­скыи кънязь «русский князь», русьскыи кънягъιни «русской княгини» – это видимо Москали на машине времени слетали и нацарапали?
В рус(ь)ском (без «Еря» cтали писать видимо уже в XII веке) литера­турном языке формант «-ич» понимался как «отческий» (в Повести ВЛ немало личных отчеств на «-ич» – Претич, Свенгелдич, Творимирич и др.), поэтому русское летописание и другая «официальная» литература не знает «фамильярной» формы «Русич(и)». Но при этом для чужих эт­нонимов формант «-ич» использовался – Берендичи, Тоимичи, Немчич и пр. Связано это возможно с тем, что формант «-ич» не являлся этно­диффе­ренцирующим уже у местных предшественников Руси – Кыян-Ки­евлян, Полян, Дерев­лян, Бужан, Волынян, Пинян (Пинск, река Пина), также Северян (помимо основного собирательного Север) и Поршан (?, они засвиде­тельствованы в летописях XII века). Хотя другие восточ­ные Славяне (Семичи, Вятичи, Радимичи, Римовичи (город Римов), Уличи и др.) дей­стви­тельно могли его применять сами в собственных самоназва­ниях.
Мокша совершенно уникальная, удивительная народность, это ред­костно генетически, биологически обособленный этнос, один из самых генетически изолированных в Европе этносов (подобно Чувашам, Баш­кирам). Другое дело Эрзя – они по генетическому фону 100%-ые балты, возможно действительно каким-то образом оказавшиеся финно­говорящими (когда допустим некогда в незапамятные доистори­ческие  времена родственная генетически балтам группа попала в фин­ноязыч­ное окружение). И языки у этих этносов совершенно непохожие, различаются намного сильнее, чем русанское (великорусское) и русин­ское (малорусское) наречия русского языка. Даже Казанские Татары роднятся с финским генетическим фоном Русаков, не говоря уже о Ми­шарях, являющихся абсолютно точным продолжением в Среднем По­волжье финского фона, ассимилированного Русанами (точно как Эрзя балтского). Далее, Русаки генетически, общим набором составляющих, в принципе не различаются с Белорусцами, а дальше с этими двумя род­нятся Поляки.
Если бы россияне не были политическими правопреемниками Та­таро-Монголов, Орды, то на свете никогда бы не появилась никакая Украина и украинцам нечем было бы гордиться. В Западной Европе, например, существовало и кое-где широко было представлено (до XIV-XV веков) крепостное право (самая суровая после рабства форма лич­ной зависимости), а Центральной Европе крепостное право было, и ещё как было и даже синхронно с российской «крепостью», но в Европе нет никаких «безымянных украинцев», оче­видно потому что там никогда не было ничего похожего на россий­ский деспотический режим (ордынский по происхождению), без приме­нения методов отправления власти кото­рого невозможно было бы заста­вить людей самих называть себя «погра­ничниками, провинциалами без командира и метрополии, без назва­ния». Поэтому больше всех людей на планете украинцы должны быть благодарны Орде за свое «счастливое детство».
Орда сначала выжгла изначальную Русскую землю X-XII веков, та обезлюдела в середине XIII века (уничтожены, стерты были прежде всего города, местами оставались может быть несколько более «умом простые» се­ляне – тоже один факторов «украинства» (?)), а потом мно­гие столетия спустя, в XX веке, прямой геополитический приемник Орды воплотил в жизнь ав­стрийское фэнтези конца XIX века, нерусское, ан­тирусское «Порубе­жье» или «Поребрик» и «порубежцев». «Украинский проект» существо­вал на идеологическом вооружении Австро-Венгрии, но он не мог быть реализован в сколь-нибудь успешном объеме без по­литической волны, поднятой ПМВойной, разделившей население «Чер­номорско-Балтий­ского перешейка» Европы на сторонников (царской) России и «не такой цар­ской Австрии» или «ещё менее царской Европы» (поэтому со­времен­ная «безымянная, или ничейная украина с большой буквы» и не совпа­дает с уже ставшей традиционной русской Украиной Среднего Подне­провья XVII века (такой «до мозга костей» «Русский че­ловек» как Б.Хмельницкий Украину уже признавал (в восприятии мест­ных Русских, говоривших сплошь и рядом повсюду в XVII веке о Руси («большой» Руси, включающей Волынь, Подолье, Запорожье, Украину, Север, Белую Русь, Черную Русь и т.д.), «Русских зем­лях» («Росия», «Малая Росия» тогда были официозными, канцеляр­скими терминами) Украина ассоции­ровалась, сопрягалась напрямую с «казачьим движе­нием», территорией обитания казачьих полков (как в Московском госу­дарстве с пограничной «службой» на «государевых украинах»))), «украинская» идея была пе­ре­несена на почву не­сколько запад­нее, нарицательная растяжимость и абстрактная террито­риаль­ность моло­дого понятия Нового вре­мени поз­воляла это сделать (уезды, губернии, страны могут сильно варьировать в размерах (Хорват Кры­жа­нич одна­жды назовёт «Русской Украиной» всю Си­бирь (то есть, кстати, значение понятия было вполне прозрачно современникам Украины – «пограни­чье/окраина»))), полу­тора тысяче­летнюю по меньшей мере Во­лынь уже ни­куда не растя­нешь). Это хо­рошо за­метно, маркируется сме­ной словес­ного атри­бута самоиденти­фи­кации в перио­дической печати у малорус­ских ми­грантов в Америке в ок­тябре 1914 года с «русского» на «укра­инский». Именно ПМВ дала пер­вый ма­лый толчок к реальному возник­новению чего-то «украин­ского». Немцы и Ав­стрийцы тогда были заин­тересованы в фор­мирова­нии чего угодно не­русского, хоть «черта лы­сого с большой буквы». А затем важно, что именно это австрийское начинание подхва­тила Совет­ская власть (поли­тика «украи­низации»), сама формально ярко «анти-царско-Российская» (можно сравнить это с «анти-матушки­ной» полити­кой Павла I), на виду того хотя бы, что доля носителей тра­диционной (в нашем случае рус­ской/малорусской/русинской) идентич­ности, в сослов­ном обще­стве (по­литарно-крепостной строй достигает своего зенита в пору Империи, а потом, после небольшой передышки полу отмены кре­постного права накручивается при Большевиках) в прин­ципе сравни­тельно малая (ска­жем домонгольская Русь сословий со­всем ещё не знала, боярство в XII веке выделилось как заметный иму­щественный класс, претендую­щий на ру­ководящие долж­ности, но поли­тический строй власти оста­вался преж­ним, инфляция ве­чевой формы правления будет происходить при из­вестных обстоятель­ствах в XIII-XIV веках), пошла после 1917 года в стране значительно на убыль, а исто­рию сами тогдашние «абы­рвалги» знали не лучше нынеш­них.
«Географических шудр» могло произвести только нечто жестоко-деспотическое, какая-нибудь «Орда», типа СССИндейцев. Свободно-ры­ночное общество Европы (или ещё не наступивший на планете (после капитализма) социалистический строй) такого говна не производит.
Вы можете попросить «помощь галерки».

Из интернет-сообщения: Украинские депутаты предложили вер­нуть в паспорта графу «национальность». С такой инициативой они об­ратились к президенту, кабинету министров и Верховной Раде, сообщает издание «Обозреватель» …

Я: Пуповина СССИндейцев крепко держит «ограниченных» за го­лову.
Ещё один наглядный образец терминологической несовместимости «независимости» и «свободы» с украиной («(чьё-то) приграничье»). (В цивилизации «свободы совести» и «прав человека» национальность есть аспект гражданства и не нуждается в пояснении (во «Французской» стороне обитает только нация «Французских»), а этничность – личное дело индивидуума (и вообще трудно уловимое, субъективное качества, если вдруг все дедушки и бабушки разного этнического происхожде­ния).) Нацисты и Большевики лучше кого бы то ни было на планете умели сортировать людей по этническому признаку (но нацисты их только «сортировали», а Большевики ещё и придумывали «националь­ности» (в одной стране)). Видимо кровное, идейное или ещё какое про­исхождение «са­мостоятельных безы­мянных украинцев» связано с одним из или сразу двумя этими движе­ниями XX века.

Вадим Мудрый: Вообще-то большевики были сплошь интернацио­налистами, и им было плевать на национальности - они делили людей по социальному происхождению и имущественному признаку.
Это уже потом, лет через 25, когда большевики, уничтожив меньше­виков, стали именоваться просто коммунистами, появился государствен­ный антисемитизм и депортации народов по национальному признаку.

Я: А, вы как обычно в этой стране не понимаете, о чём речь.
Ну как же им было плевать на национальности, если они придумали идею «многонационального государства» и сортировали «национально­сти» по некоему качеству в иерархию от «союзных республик» до «округов», и даже придумывали (!) новые «национальности» изо всякой разнообразной всячины, из родо-племенных групп, из «украинцев», из «белокурых». А весь этот грандиозный и у.бищный фейк происходит от того, что большевики по своему кугутскому невежеству просто тупо спу­тали, смешали в одно целое понятие «этноса-этничности» с западноев­ропейским буржуазно-капиталистическим явлением и понятием «нации-национальности».

Вадим Мудрый: Скорее это Вы не понимаете о чём пишете, - или Вы хотели бы, чтобы большевики декретом отменили понятие "нацио­нальность" ?
А вот коммунисты потом, много позже, именно и хотели вывести но­вую общность под названием "советский народ".
Любое государство несёт национальные признаки, иное дело как это влияет на государственное устройство страны.

Я: Повторяю ещё раз для особо одаренных. Поскольку в политарной России никогда не было социально-экономических предпосылок для возникновения чего-либо по-капиталистически «национального», Боль­шевики объявили, провозгласили имеющиеся в России (то что было в наличии) этнические группы очень-очень разной степени социальной зрелости национальностями. И они действительно так хотели и сделали, в политарном  обществе всё происходит именно так, как «хочет» вер­шина политарной пирамиды, она лично и самостоятельно, превентивно занимается формированием мнения о себе нижележащих структур, со­словий политарного общества.

Tinka Simone: Украинцы - это, по-твоему, не народ?

Я: Это «чьи-то, но самостоятельные пограничники» (идет от «при­граничья») или «чужеземцы» (вариант семантики «заграничья»). Украй – «граница», соответственно украина – или «приграничье» (по эту сто­рону границы), или «заграничье» (по ту сторону границы). Других ва­риантов история языка не знает. У Славян никогда не было принято превращать в эндоэтнонимы (да в принципе и в этнонимы вообще, как таковые) катойконимы от суффикса -ц-, катойконимы от -‘ан-, пожалуй­ста, такую грань переходили, а на -ц- всё только регионализмы и тех­нические термины – Туровци, Черниговци, Переяславци, Суздальци, иноземцы, туземцы, украинцы. Надо быть .бнутым на всю голову, чтобы считать украинцев «народом» или «национальностью». Да и как бы мог один народ (тысяча лет Русского мира в Киеве) стать другим народом после тысячелетия письменности и не сходя с места. Вы же ни­какого океана не переплывали, кроме выгребной ямы.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях украины

Заголовок интернет-заметки (Алан Петров): День Ленина

Я: Почему же «нация периферийцев» так неуважительно относиться к своему кровному «батьке-матке»? Русских три российских  (одна из них ещё и советская) династии методично истребляли 400 лет, остались в итоге одни русскоязычные. Но нет на планете Земля более обязанных своим существованием Ленину и Большевикам, Союзу ССУкраин, чем «периферийцы». Да, первыми к «национальному украинству» стали планомерно приучать Русских в Австрийской империи, но никакая внешняя, чужеродная сила не добилась бы столь же «выдающихся» ре­зультатов, нежили своя собственная.

Заголовок интернет-статьи (Павел Каминский): Какова ре­аль­ная численность населения Украины: шокирующие цифры

Я: Всё равно «независимых пограничников» намного больше, чем Русских, численность которых равняется формально-фактическому нулю. Русских просто уже не существует, они нигде не значатся, не за­писаны, никто и звать никак. Остались ещё недобитки, живут тайком, но это дело времени, поколения когда-то усвоившие русскую идентич­ность не бессмертны.

VIC481: "Несуществующая" нация дала по шапке Наполеону, дала под зад коленом "арийцам", уж не вспоминаю скольким недругам при­шлось испытать мощь этой "несуществующей" нации в прошлых ве­ках на своем загривке.

Я: Трижды молодец, Долбоёб. Ты настоящий укро­питек.

Аркадий Хромов: Вы-то кем себя считаете? Хохлом, узбеком, ев­реем, или бурятом? Все они по языку русские

Я: И ты молодец с большой буквы, Долбоёб. Ты превосходный обра­зец укропитека, укропинца. Они тоже обычно говорят по-русски, даже вполне махровые бандерлоги Русских ненавидят на русском же языке.

Действительно Русских истребили за 400 лет, потому и имени их не осталось. Вокруг только нации украинцев, Долбоёбов, Шариковых, Абы­рвалгов, Олигофрян, Бандерлогов. И говорят же все эти нерусские паскуды на русском языке.

(no subject)
daud_laiba
Заметки на полях России

«Демократия сверху»

Заголовок интернет-заметки: Горбачев призвал Путина обеспе­чить в России демократию

Я: Демократию и сверху в России может обеспечить только «херо­сима». Но, слава богу, никто в России таких вещей не понимает, здесь «револю­ции» (обеспечения) бы­вают как обычно только «сверху».
«Революции сверху» в России про­ти­востоит, зеркально отра­жаясь, «рево­люция снизу» на За­паде, где по­литический ре­жим формиро­вался в противоре­чиях ме­жду пуб­личной властью и «об­щест­венным сознанием», не да­вав­шим пер­вой спуску. Те же, так на­зы­вае­мые «революции», ко­то­рые имели место в Рос­сии, в дей­стви­тельно­сти таковыми не явля­лись, за неимением естест­венных, социально-экономических к тому предпо­сы­лок. А явля­лись плоть от плоти тради­ции, специфическим россий­ским про­явлением – самозванст­вом, т.е. самовыдвижением более «правиль­ной» власти (в лице конкретных представителей), кото­рая обе­щает лучше «забо­титься» о населении. Чтобы чего бы то ни было до­биться, на Западе необхо­димо зару­читься поддержкой «общест­венного мне­ния». В России, как полагает ме­стное общест­венное мнение, для той же цели необхо­димо доб­раться до руля вла­сти. «Демо­кратические, право­вые проце­дуры» здесь ни­когда не пользова­лись попу­лярностью, зато пользова­лась по­пулярно­стью мечта о добром и справедливом началь­нике.

?

Log in